Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 2339 2340 2341 ... 2551 2552 2553 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Ikke-en-bot
bruger
20. maj 21:27
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Pinko

Ingen finder lyst til at besvare ubestridelige fakta? Det bliver lidt for reelt og virkeligt, ik?


Det kunne jo også bare være folk ikke syntes det var en specielt sexet diskussion du insisterer på at tage. Du er mig bekendt den eneste der overhovedet har nævnt det. Men jeg kan da godt løse problemet. Den sociale kontrol falder når den kulturelle og økonomiske uafhængighed stiger for det enkelte individ. Så, det er nok noget med at sikre de bedste kår for at de to parametre bliver boosted. Du linkede tidligere til en rapport. Hvad sagde den? (du havde jo læst den, ikke sandt?).

Så, mere dansk undervisning, bedre uddannelse, mindre ghettoisering... bla bla bla. Alt det man normalt snakker om når man taler integration.
https://rasende.dk/ - hvem raser?

Dette indlæg er blevet rettet 20. maj 21:27 af Ikke-en-bot
OC
bruger
20. maj 21:31
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Bot

Jeg får indtrykket af at du mener at det faktum at der er uenighed om noget, gør at man ikke kan tage stilling, eller gør at begge parter har lige ret. Det er absurd.


Det er i så fald en fejlslutning.

Grundloven forholder sig ikke til hvilke holdninger der er legitime. Den forholder sig til hvad der må komme ud af kæften på folk. Du bliver simpelthen nødt til at sondre her. Den er heller ikke udtryk for nogen objektiv moralsk sandhed, ligesom den heller ikke ville være det hvis vi ændrede den i morgen.


Og dog - med mindre vi bevæger os på et eller andet abstrakt, 1984´sk niveau hvor man kan blive straffet for tanker, så er der eddermandme et minimalt skel mellem holdninger og ytringer. Du er i hvert fald med på hvad jeg mener, når jeg siger at (retten til at gå ind for) nazismen er beskyttet i grundloven.
Lignende ser vi i Straffeloven, som eksempelvis har en racisme-paragraf, der er med til at betegne hvilke holdninger/ytringer der ikke er okay.

@KrPa

OC hør det interview med Kirsten Birgit og Paludan, hvis du gerne vil høre hvad han mener. Han bruger selv det armenske folkedrab som referenceramme. Hvad tror du der skete der? Navnet er lidt en spoiler, hvis ikke du kender til det.
Det er et interview fra i fredags. Jeg kan ikke se det bliver meget mere aktuelt.


Jeg fortolker ikke engang. Jeg tager de ting han siger bogstaveligt, men det er måske også et problem? Lyt til interviewet og hør hvad han siger ift det logistiske og hvordan han taler om folk på. Før du har gjort det ser jeg ikke nogen grund til at diskutere hvad han måske/måske ikke mener.


Hvad med ´Debatten´ fra i torsdags, hvor han ordret, kategorisk benægter at han skulle gå ind for etnisk udrensning?

Nu er du iøvrigt tilbage ved nazi-apologien ved at renskure hans holdninger, og lade tvivlen komme ham til gode. Som jeg har skrevet tidligere, så er det ikke en undskyldning at være velvilligt ignorant.


Nu må du eddermandme´ styre dig. Du kommer med postulater, som jeg ikke vedkender sandheden af.
Der er en væsentlig, væsentlig forskel.

Det er et interview fra i fredags. Jeg kan ikke se det bliver meget mere aktuelt. Han fremfører også en del racelære, forskelle i IQ og hvilke racer der er egnede til at leve i et civiliseret samfund. Hvis ikke det er som taget ud af mein kampf, så ved jeg fandeme ikke.


Det hedder eugenik, og var - som du nok ved - ret almen tanke-praksis i det tidlige 20 århundrede. Hvis Rasmus Paludan går ind for det, må han - hvis vi følger logikken - være fra det tidlige 20 århundrede.
Alternativt, kan man opremse en lang række af mennesker (Platon, Teddy Roosevelt, Helen Keller m.fl.) som var fortalere for eugenik eller lignende afstamninger... og dermed naturligvis nazister.
Den ligger lige til højrebenet.

Hvorfor bringer du så sammenligningen? Du bliver jo ved med dit "antifascster er de rigtige fascister", og du undrer dig over at blive kaldt apologist. Det er altså sært.


Du vrøvler. Jeg har intet tidspunkt nævnt noget om anti- eller for den sags skyld fascister.
Du kunne prøve at hidse dig lidt ned, og læse hvad folk skriver.
Det har jeg efterhånden efterspurgt tolv gange, men det magter du tydeligvis ikke.
La prende Vecino.

Dette indlæg er blevet rettet 20. maj 21:34 af OC
tråd-triller
bruger
20. maj 21:47
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Kim

1. Min pointe er at man bør undersøge inden man konkluderer.

2. Man skal generelt være forsigtig, især med at tage enkelte tal i målinger ud og ophøje dem til fakta.

3. se på hvordan tallene ændrer sig over tid, og sammenlign dem med DF’s politiske udspil/resultater...

Krigerisk pacifist
Banned
20. maj 21:50
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvad med ´Debatten´ fra i torsdags, hvor han ordret, kategorisk benægter at han skulle gå ind for etnisk udrensning?


Hvad med den? Ville du nogensinde påstå du gik ind for det? Han siger der skal udvises et sted mellem 400.000 og 700.000 mennesker, der skal sendes i "motivationscentre".

Ahh ja. "Han hænger bare fast i fortiden".

- "Motivations-centre" der skal få folk til at føle sig uvelkomne
- Ønsker at fængsle politiske modstandere
- Drømmer om borgerkrig
- Sammenligner selv sine motivationsmetoder med det armenske folkedrab

På den anden side
- "Men jeg siger jo, at jeg ikke er racist"

Men meget sjovt du lige topper med at forsvare racelære, nu hvor du føler det er så offensivt at påstå du apologerer.

Har du iøvrigt fået hørt det interview?
Dette indlæg er blevet rettet 20. maj 21:52 af Krigerisk pacifist
Ikke-en-bot
bruger
20. maj 21:56
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@OC

Du overså at forholde dig seriøst til størstedelen af mit indlæg. Så i public servicens navn copy/paster jeg lige:

Punch a nazi og alt det...
Jeg er bekendt med den moralske relativisering overfor synspunkter man ikke er enig med på venstrefløjen.


Hvordan kan det nogensinde blive en relativisering? Det er det komplet modsatte. Det er netop en absolutisering at der faktisk er synspunkter der er moralsk forkerte.

Kan i slet ikke se, at - hvor meget i og jeg så må være uenige i udsagnet - at der vitterligt er folk, der mener det samme som i mener om fascister/racister/nazister/Trump/Espersen/konservative/højre-orienterede (kan i se hvor logikken i sidste ende ender?) -om muslimer?


Og hvad så? Der findes pædofile der mener voldtægt af børn er ok. Der findes psykopater der mener der intet umoralsk er ved at påføre uskyldige mennesker smerte. Jeg får indtrykket af at du mener at det faktum at der er uenighed om noget, gør at man ikke kan tage stilling, eller gør at begge parter har lige ret. Det er absurd.

Jeg skrev:
Grundloven forholder sig ikke til hvilke holdninger der er legitime. Den forholder sig til hvad der må komme ud af kæften på folk. Du bliver simpelthen nødt til at sondre her. Den er heller ikke udtryk for nogen objektiv moralsk sandhed, ligesom den heller ikke ville være det hvis vi ændrede den i morgen.


Du svarede:
Og dog - med mindre vi bevæger os på et eller andet abstrakt, 1984´sk niveau hvor man kan blive straffet for tanker, så er der eddermandme et minimalt skel mellem holdninger og ytringer. Du er i hvert fald med på hvad jeg mener, når jeg siger at (retten til at gå ind for) nazismen er beskyttet i grundloven.
Lignende ser vi i Straffeloven, som eksempelvis har en racisme-paragraf, der er med til at betegne hvilke holdninger/ytringer der ikke er okay.


Jeg mente legitimt i den anden betydning jf. det vi snakkede om. I.e. moral. At grundloven sikrer at du må udtale dig om dette og hint, er ikke en moralsk blåstempling af indholdet af det du udtaler dig om. Jf. nazistens og den pædofiles udtalelser.
https://rasende.dk/ - hvem raser?

Dette indlæg er blevet rettet 20. maj 21:57 af Ikke-en-bot
OC
bruger
20. maj 21:59
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvad med den? Ville du nogensinde påstå du gik ind for det?


Nej, men det er ikke vi diskuterer, din sinke. Vi diskuterer hvorvidt det er tale om etnisk udrensning.
Ikke deportation. Ikke fængsling af politiske modstandere. Ikke borgerkrig. Men etnisk udrensning.
Det er vildt så meget du flyttet stolperne, øjensynligt uden du ved det, eller - mere sandsynligt - med fuldt overlæg.

Men meget sjovt du lige topper med at forsvare racelære, nu hvor du føler det er så offensivt at påstå du apologerer.


Konklusionen må være, at du er uden for rækkevidde.
Hold kæft hvor er det sort.
La prende Vecino.

Dette indlæg er blevet rettet 23. maj 13:05 af OC
Bosse1983
bruger
20. maj 22:02
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Bot

Jeg finder det også lettere påfaldende, at man igen undersøger muslimer mod det brede gennemsit, når det gælder social kontrol. Nationalitet, religiøsitet og kultur vægter nok en del, så jeg er ret sikker på at man kan få nærliggende resultater, ser man på andre grupper, men det er sjældent politisk interessant.
Yndlingsindvandreren er vietnameser. Jeg har en sådan i familien, og siden personen hun er gift med typisk er den eneste dansker til deres familiefester, er det nærliggende at tro, at der også er noget kontrol inde i billedet. At øvrig ageren så flugter bedre med "danske værdier", gør så at man kan ignorere det.

Videre er det rent statistisk ganske oplagt, at tilhører du en minoritet, er grundlaget for social kontrol det større. Det glemmer man vist lidt i farten.

Videre tror jeg ikke, at mange af de som snakker social kontrol i disse dage, ville være super begejstret, hvis datteren kom hjem med en bumset syrier fra et udsat boligområde. Men det er jo noget andet. De fordomme er fair.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Dette indlæg er blevet rettet 20. maj 22:03 af Bosse1983
Krigerisk pacifist
Banned
20. maj 22:03
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg mener fuldt ud, at Stram Kurs politik vil være optræk til etnisk udrensning. Det armenske folkedrab var etnisk udrensning. Hvorfor tror du jeg nævner det? Tror du det er for sjov? Hvor meget mere tydeligt skal det gøres?

Har du hørt det interview?
( O )
bruger
20. maj 22:04
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Kim


Er det ikke lettere at du linker et indlæg hvor du ikke gør ?


et muslimsk lavproletariat, der udover den massive kriminalitet, tømmer landet for velfærd.


mængden af mena-vælgere, der er boltet fast til klasse 5


Mena-sinkernes ihærdige kamp mod demokrati og ytringsfrihed, antager en stadig mere omfangsrig karakter.


bundløst primitive voldsparate, af hovedsageligt muslimsk herkomst, vil praktisere den sædvanlige adfærd.


Desværre er vi ramt af en koncentreret indvandring fra en kultur, der er en udpræget belastning.



Det var lidt guf fra maj måned. ´Sinke´ er udover en nedsættende ting at kalde et vidt befolknings udsnit som mena, faktisk en medicinsk betegnelse for folk med intelligens UNDER normalgennemsnittet.
Man kunne også tage fat i bundløst primitive brugt som generalisering.

Dette indlæg er blevet rettet 20. maj 22:13 af ( O )
Ikke-en-bot
bruger
20. maj 22:06
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det hedder eugenik, og var - som du nok ved - ret almen tanke-praksis i det tidlige 20 århundrede. Hvis Rasmus Paludan går ind for det, må han - hvis vi følger logikken - være fra det tidlige 20 århundrede.


Øh nej, logikken fortæller os at manden går ind fra en tankegang der hører fortiden til samt at han ikke har fulgt med tiden. Det minder netop om noget fra 30´erne.


Alternativt, kan man opremse en lang række af mennesker (Platon, Teddy Roosevelt, Helen Keller m.fl.) som var fortalere for eugenik eller lignende afstamninger... og dermed naturligvis nazister.
Den ligger lige til højrebenet.


Øh, hvis du samtidig havde sagt at Helen Keller gik ind for etnisk udrensning, så ja. Den ligger da netop lige til højrefløjen.
https://rasende.dk/ - hvem raser?

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 2339 2340 2341 ... 2551 2552 2553 Vis alle sider