Luk

bold.snak

Andet | Tråden til ære for Mor Mette

1 2 3 ... 2638 2639 2640 ... 3081 3082 3083 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Krook
bruger
16. jan. 11:31
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Har Støjberg nogensinde meldt noget ud der ikke handlede om udlændinge? Jeg kan oprigtigt ikke huske at det skulle være sket.
FCK 4EVER
bruger
16. jan. 12:35
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Det giver da fin mening. Den slags er selvfølgelig klappet af på forhånd, og Støjberg var næppe overhovedet blevet kandidat, hvis ikke hun havde Ellemanns velsignelse."

Lodret uenig - underfundig konklusion som det kunne være fint hvis du underbyggede.
Set fra min stol var Støjbergs kandidatur da båret frem af hendes status internt i V og hendes popularitet hos vælgerne, det havde intet at gøre med en "velsignelse" fra Ellemann - at du mener at det "selvfølgeligt" var afklaret på forhånd virker til at være et postulat der godt kunne trænge til at blive underbygget.

Kan slet ikke forestille mig et scenario hvor Ellemann skulle kunne have blokeret Støjbergs kandidatur til næstformands posten.

"Derudover har hun både formelt og reelt en magtfuld position i partiet, så hun kan tillade sig mere."

Hun har bestemt en indflydelsesrig position, men at gå ud med soloudmeldinger som går mod partiets officielle politik, og sin egen formand, er det næppe er udtryk for magt - tværtimod - men et udtryk for at hun sidder sikkert i sin stilling pt.. Hvis hun havde den omtalte magt havde hun fået sin politik igennem frem for at lancere den som soloudmeldinger.
NEJ til slutspil i SuperLigaen - det er en joke!!!
Topplaceringerne skal ALTID afgøres via normal struktur.
Forhammeren
bruger
16. jan. 12:48
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det er næppe afklaret på forhånd men der er nok en slags arbejdsdeling hvor Støjberg skal holde DF vælgere glade.

Men det kan jo gøres på mange måder. Også så der ikke ryger storbyliberale til fx R i væmmelse over partiet.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Slettet(412118201009)
Banned
16. jan. 20:42
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Bot

Venstrefløjen/Muhammed-krisen:

Du slår mig som en mand med indsigt, og jeg vil derfor være stærkt overrasket såfremt du, imod forventning, ikke er bekendt med venstrefløjens tilgang i 2006.

Jeg har nævnt enhedslisten, der jo, som bekendt, og som navnet antyder, består af flere grupper af venstreorienterede.

Folketingstidende er et af de bedre steder at søge information.
(Forespørgelsesdebatter)
Internationale socialister har samlet en stribe venstrefløjs-synspunkter om Muhammed-krisen på deres hjemmeside.
Se i arkivet, hvor der figurerer et tema under betegnelsen:
TEMA: Muhammed-krisen 2005-6

Det er gennemgående, at de fleste mener at tegningerne er racistiske!!!

Det mest iøjnefaldende, og det mest graverende, var dog svigtet ift ytringsfrihed.
Alt andet end en ubetinget, uforbeholden og betingelsesløs opbakning, er ikke acceptabel. Imo.

Vi så den lunkne tilslutning til ytringsfriheden igen i forbindelse med Paludan under valget.

Holdningen var også kendetegnende for venstrefløjens syn på de kommunistiske regimer i Østeuropa.
Noget nyt fænomen er der ikke tale om. Langt fra.

Villy Søvndal var skeptisk i forlængelse af krisen, og forfattede et indlæg. Der gik et par uger før han, nu i ledtog med Holger K., var vendt 180 grader i et nyt indlæg, der tog afstand fra tegningerne.

Det er i sig selv besynderligt at man undlader en betingelsesløs opbakning til ytringsfriheden.
Det klinger, om muligt, endnu mere hult, når man betænker venstrefløjens ellers meget religionskritiske approach.
Det fleste kender Trilles sang, »Guds øje i det høje.«
Det kunne være yderst interessant at se reaktionerne på venstrefløjen, hvis man ændrede ét enkelt ord.

Forfatteren Stig Dalager har siden konkluderet at venstrefløjen har/havde berøringsangst.
Dalager, der dårligt beskyldes for at være pragmatismens fornemmeste ambassadør, er alligevel nået frem til ovennævnte konklusion, som vi, i al ydmyghed, er et par stykker der har båret på i en årrække.


Og for god ordens skyld:
Venstrefløjen var ikke alene.
Jelved var rasende på Thorning, over at denne støttede JP.
Uffe Elleman og Stine Bosse mente ikke at man burde »provokere«, mens Politiken trumfede både venstrefløjen og alle andre, med den imødekommende attitude overfor »Muhammads efterkommere?!?!?«

Vi så også dele af erhvervslivet sælge ud af kronjuvelerne (bl.a Arla og Grundfos), ud fra devisen, hellere mælk end ytringsfrihed.

I sandhed udgjorde modstanderne af tegningerne, et yderst aparte kollegium.


FREM for alt

Dette indlæg er blevet rettet 16. jan. 23:49 af Slettet(412118201009)
BjarkeGelsted
bruger
16. jan. 21:14
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvad er der galt i at virksomheder tænker ud fra devisen om at de skal tjene penge, det er jo derfor os (befolkningen) som skal stå fast på værdierne ikke virksomheder.

Personligt kan jeg sagtens forstå virksomhedernes ageren. Tegnerne er i deres fulde ret til at tegne hvad fanden de har lyst til, desværre havde det dog konsekvenser for diverse danske virksomheder.


Rigtige mænd er landmænd
Slettet(412118201009)
Banned
16. jan. 21:24
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Gelsted

Grundfos giver udtryk for at tilstræbe et samfundsansvar.
Det kunne eventuelt inkludere et minimum af basale elementer.


Ytringsfrihed er en hårdt tilkæmpet rettighed.
Ét af de helt fundamentale principper i et demokrati. Det ønsker jeg at bevare.

Virksomhederne er selvsagt velkommen til at agere som det passer dem. Vi har jo ytringsfrihed!
Jeg undrer mig bare.



FREM for alt

Dette indlæg er blevet rettet 16. jan. 21:28 af Slettet(412118201009)
Forhammeren
bruger
16. jan. 22:28
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det kan åbenbart ikke skrives for tit.


At være uenig i at ytring skulle være bragt er ikke at knægte nogens ytringsfrihed.

Og nej der gælder ikke særlige regler for muslimer end for fx overvægtige
From where you are now i dont think you can go wrong.
Slettet(412118201009)
Banned
16. jan. 23:08
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Forhammeren

Det er jo evigt sandt, men...
Til orientering:
Du er ret alene, om at mene at Muhammed-krisen ikke handler om ytringsfrihed.

Og hvorfor Søren skal meningsdannere og politikere, lige pludselig have en mening om redaktionelle prioriteringer?
Det har de ikke i alle andre sammenhænge!
Det udhuler fuldstændigt, den tyndbenede idé om at dette ikke handler om positiv særbehandling ift islam.




Man kan klandre venstrefløjen og andre, for ikke at bakke op om ytringsfriheden.
Man ligeledes dadle islam, for en hypersensitiv, voldspræget adfærd.
Men nej. Problemet er selvfølgelig de der formaster sig til et forsvar af basale værdier.

Undrer det dig slet ikke, at problematikken kun er knyttet til islam. Masser af ideologier, tankesæt, politiske partier mm, må acceptere kritik og satire.
Sjovt nok, evner de pågældende at håndtere det helt uden blodsudgydelser.
Imponerende, må man forstå.

Erindrer du andre grupperinger, der møder satire og kritik med massedrab?

Hvordan har du det med Trilles »Guds øje?«
Venstrefløjens kritik af kristendommen,og den manglende ditto af Islam?

Islam er særligt sårbar, idet det er en kombination af religion og politisk ideologi.
En fase den lutherske kirke forlod for 500 år siden.
Nogen lærer hurtigere end andre, og andre lærer hurtigere end islam.





FREM for alt

Dette indlæg er blevet rettet 16. jan. 23:31 af Slettet(412118201009)
Steve Highway-61
Selvstændig Starut
16. jan. 23:11
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Der er jo ingen logik i Folketingets flertals fremmedkriger-politik.

Hvis de selvretfærdige tror, at fremmedkrigerne kæmper mod Danmark tager de fejl. Så betydningsfuldt er vort lille land ikke. De kæmper FOR deres sag.

Den næste er at folk jo kun bliver fremmedkrigere, fordi og kun fordi Danmark har valgt at gå ind i en væbnet konflikt. Ellers var det klart lovligt. Så det er sådan set vores eget ansvar. Vi er en slags agent provocateur.

Det sidste er at det faktisk ikke er forbudt at være fremmedkriger. Kun hvis det sker under krig eller væbnet konflikt eller hvis der er et terrorforsæt, rammes det af straffeloven. Det er slet ikke givet, at uroen i Mellemøsten (altid) opfylder disse betingelser.



I know that you can love me
When there´s no one left to blame
Slettet(202352200106)
bruger
16. jan. 23:27
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Så man kan med fordel i dansk pas gruppere sig og indgå i væbnede konflikter mod andre lande uden, at det skal have betydning. Hvilke signaler vil det mon sende til andre lande, at vi agerer platform for fremmedekrigere? Det ophæver rimelig meget Danmarks neutralitet. Så må man tage udgangspunkt i, at de ikke handler i Danmarks interesser, og derfor er dit første argument totalt ligegyldigt.

Den næste er at folk jo kun bliver fremmedkrigere, fordi og kun fordi Danmark har valgt at gå ind i en væbnet konflikt. Ellers var det klart lovligt. Så det er sådan set vores eget ansvar. Vi er en slags agent provocateur


Man har gået ind i 2 krige med et politisk mandat. Så man skal i dette tilfælde udføre selvjustits? Det vil da rimelig meget undergrave demokratiet. At krigen var på et forkert grundlag er en anden sag, men udgangspunkt er det sgu ligemeget i dette tilfælde.

Det sidste er at det faktisk ikke er forbudt at være fremmedkriger. Kun hvis det sker under krig eller væbnet konflikt eller hvis der er et terrorforsæt, rammes det af straffeloven. Det er slet ikke givet, at uroen i Mellemøsten (altid) opfylder disse betingelser.


Er jeg den eneste, som finder dette utroligt sort? Syrien og Irak opfylder vist disse betingelser. Hvis man leger fremmedekriger med softguns i en skov i Rusland, så kan jeg godt se, at betingelsen ikke er opfyldt.
"Vi er bare ikke bedre"

Dette indlæg er blevet rettet 16. jan. 23:29 af Slettet(202352200106)

Andet | Tråden til ære for Mor Mette

1 2 3 ... 2638 2639 2640 ... 3081 3082 3083 Vis alle sider