Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 2638 2639 2640 ... 3263 3264 3265 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Krook
bruger
16. jan. 2020 11:31
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Har St√łjberg nogensinde meldt noget ud der ikke handlede om udl√¶ndinge? Jeg kan oprigtigt ikke huske at det skulle v√¶re sket.
FCK 4EVER
bruger
16. jan. 2020 12:35
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Det giver da fin mening. Den slags er selvf√łlgelig klappet af p√• forh√•nd, og St√łjberg var n√¶ppe overhovedet blevet kandidat, hvis ikke hun havde Ellemanns velsignelse."

Lodret uenig - underfundig konklusion som det kunne være fint hvis du underbyggede.
Set fra min stol var St√łjbergs kandidatur da b√•ret frem af hendes status internt i V og hendes popularitet hos v√¶lgerne, det havde intet at g√łre med en "velsignelse" fra Ellemann - at du mener at det "selvf√łlgeligt" var afklaret p√• forh√•nd virker til at v√¶re et postulat der godt kunne tr√¶nge til at blive underbygget.

Kan slet ikke forestille mig et scenario hvor Ellemann skulle kunne have blokeret St√łjbergs kandidatur til n√¶stformands posten.

"Derudover har hun både formelt og reelt en magtfuld position i partiet, så hun kan tillade sig mere."

Hun har bestemt en indflydelsesrig position, men at gå ud med soloudmeldinger som går mod partiets officielle politik, og sin egen formand, er det næppe er udtryk for magt - tværtimod - men et udtryk for at hun sidder sikkert i sin stilling pt.. Hvis hun havde den omtalte magt havde hun fået sin politik igennem frem for at lancere den som soloudmeldinger.
NEJ til slutspil i SuperLigaen - det er en joke!!!
Topplaceringerne skal ALTID afg√łres via normal struktur.
Forhammeren
bruger
16. jan. 2020 12:48
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det er n√¶ppe afklaret p√• forh√•nd men der er nok en slags arbejdsdeling hvor St√łjberg skal holde DF v√¶lgere glade.

Men det kan jo g√łres p√• mange m√•der. Ogs√• s√• der ikke ryger storbyliberale til fx R i v√¶mmelse over partiet.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Slettet(412118201009)
Banned
16. jan. 2020 20:42
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Bot

Venstrefl√łjen/Muhammed-krisen:

Du sl√•r mig som en mand med indsigt, og jeg vil derfor v√¶re st√¶rkt overrasket s√•fremt du, imod forventning, ikke er bekendt med venstrefl√łjens tilgang i 2006.

Jeg har nævnt enhedslisten, der jo, som bekendt, og som navnet antyder, består af flere grupper af venstreorienterede.

Folketingstidende er et af de bedre steder at s√łge information.
(Foresp√łrgelsesdebatter)
Internationale socialister har samlet en stribe venstrefl√łjs-synspunkter om Muhammed-krisen p√• deres hjemmeside.
Se i arkivet, hvor der figurerer et tema under betegnelsen:
TEMA: Muhammed-krisen 2005-6

Det er gennemgående, at de fleste mener at tegningerne er racistiske!!!

Det mest i√łjnefaldende, og det mest graverende, var dog svigtet ift ytringsfrihed.
Alt andet end en ubetinget, uforbeholden og betingelsesl√łs opbakning, er ikke acceptabel. Imo.

Vi så den lunkne tilslutning til ytringsfriheden igen i forbindelse med Paludan under valget.

Holdningen var ogs√• kendetegnende for venstrefl√łjens syn p√• de kommunistiske regimer i √ėsteuropa.
Noget nyt fænomen er der ikke tale om. Langt fra.

Villy S√łvndal var skeptisk i forl√¶ngelse af krisen, og forfattede et indl√¶g. Der gik et par uger f√łr han, nu i ledtog med Holger K., var vendt 180 grader i et nyt indl√¶g, der tog afstand fra tegningerne.

Det er i sig selv besynderligt at man undlader en betingelsesl√łs opbakning til ytringsfriheden.
Det klinger, om muligt, endnu mere hult, n√•r man bet√¶nker venstrefl√łjens ellers meget religionskritiske approach.
Det fleste kender Trilles sang, ¬ĽGuds √łje i det h√łje.¬ę
Det kunne v√¶re yderst interessant at se reaktionerne p√• venstrefl√łjen, hvis man √¶ndrede √©t enkelt ord.

Forfatteren Stig Dalager har siden konkluderet at venstrefl√łjen har/havde ber√łringsangst.
Dalager, der d√•rligt beskyldes for at v√¶re pragmatismens fornemmeste ambassad√łr, er alligevel n√•et frem til ovenn√¶vnte konklusion, som vi, i al ydmyghed, er et par stykker der har b√•ret p√• i en √•rr√¶kke.


Og for god ordens skyld:
Venstrefl√łjen var ikke alene.
Jelved var rasende p√• Thorning, over at denne st√łttede JP.
Uffe Elleman og Stine Bosse mente ikke at man burde ¬Ľprovokere¬ę, mens Politiken trumfede b√•de venstrefl√łjen og alle andre, med den im√łdekommende attitude overfor ¬ĽMuhammads efterkommere?!?!?¬ę

Vi så også dele af erhvervslivet sælge ud af kronjuvelerne (bl.a Arla og Grundfos), ud fra devisen, hellere mælk end ytringsfrihed.

I sandhed udgjorde modstanderne af tegningerne, et yderst aparte kollegium.


FREM for alt

Dette indlæg er blevet rettet 16. jan. 2020 23:49 af Slettet(412118201009)
BjarkeGelsted
bruger
16. jan. 2020 21:14
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvad er der galt i at virksomheder tænker ud fra devisen om at de skal tjene penge, det er jo derfor os (befolkningen) som skal stå fast på værdierne ikke virksomheder.

Personligt kan jeg sagtens forstå virksomhedernes ageren. Tegnerne er i deres fulde ret til at tegne hvad fanden de har lyst til, desværre havde det dog konsekvenser for diverse danske virksomheder.


Rigtige mænd er landmænd
Slettet(412118201009)
Banned
16. jan. 2020 21:24
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Gelsted

Grundfos giver udtryk for at tilstræbe et samfundsansvar.
Det kunne eventuelt inkludere et minimum af basale elementer.


Ytringsfrihed er en hårdt tilkæmpet rettighed.
√Čt af de helt fundamentale principper i et demokrati. Det √łnsker jeg at bevare.

Virksomhederne er selvsagt velkommen til at agere som det passer dem. Vi har jo ytringsfrihed!
Jeg undrer mig bare.



FREM for alt

Dette indlæg er blevet rettet 16. jan. 2020 21:28 af Slettet(412118201009)
Forhammeren
bruger
16. jan. 2020 22:28
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det kan åbenbart ikke skrives for tit.


At være uenig i at ytring skulle være bragt er ikke at knægte nogens ytringsfrihed.

Og nej der gælder ikke særlige regler for muslimer end for fx overvægtige
From where you are now i dont think you can go wrong.
Slettet(412118201009)
Banned
16. jan. 2020 23:08
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Forhammeren

Det er jo evigt sandt, men...
Til orientering:
Du er ret alene, om at mene at Muhammed-krisen ikke handler om ytringsfrihed.

Og hvorfor S√łren skal meningsdannere og politikere, lige pludselig have en mening om redaktionelle prioriteringer?
Det har de ikke i alle andre sammenhænge!
Det udhuler fuldstændigt, den tyndbenede idé om at dette ikke handler om positiv særbehandling ift islam.




Man kan klandre venstrefl√łjen og andre, for ikke at bakke op om ytringsfriheden.
Man ligeledes dadle islam, for en hypersensitiv, voldspræget adfærd.
Men nej. Problemet er selvf√łlgelig de der formaster sig til et forsvar af basale v√¶rdier.

Undrer det dig slet ikke, at problematikken kun er knyttet til islam. Masser af ideologier, tankesæt, politiske partier mm, må acceptere kritik og satire.
Sjovt nok, evner de pågældende at håndtere det helt uden blodsudgydelser.
Imponerende, må man forstå.

Erindrer du andre grupperinger, der m√łder satire og kritik med massedrab?

Hvordan har du det med Trilles ¬ĽGuds √łje?¬ę
Venstrefl√łjens kritik af kristendommen,og den manglende ditto af Islam?

Islam er særligt sårbar, idet det er en kombination af religion og politisk ideologi.
En fase den lutherske kirke forlod for 500 år siden.
Nogen lærer hurtigere end andre, og andre lærer hurtigere end islam.





FREM for alt

Dette indlæg er blevet rettet 16. jan. 2020 23:31 af Slettet(412118201009)
Steve Highway-61
Selvstændig Starut
16. jan. 2020 23:11
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Der er jo ingen logik i Folketingets flertals fremmedkriger-politik.

Hvis de selvretfærdige tror, at fremmedkrigerne kæmper mod Danmark tager de fejl. Så betydningsfuldt er vort lille land ikke. De kæmper FOR deres sag.

Den næste er at folk jo kun bliver fremmedkrigere, fordi og kun fordi Danmark har valgt at gå ind i en væbnet konflikt. Ellers var det klart lovligt. Så det er sådan set vores eget ansvar. Vi er en slags agent provocateur.

Det sidste er at det faktisk ikke er forbudt at v√¶re fremmedkriger. Kun hvis det sker under krig eller v√¶bnet konflikt eller hvis der er et terrorfors√¶t, rammes det af straffeloven. Det er slet ikke givet, at uroen i Mellem√łsten (altid) opfylder disse betingelser.



Who watches the Watchmen?
Slettet(202352200106)
bruger
16. jan. 2020 23:27
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

S√• man kan med fordel i dansk pas gruppere sig og indg√• i v√¶bnede konflikter mod andre lande uden, at det skal have betydning. Hvilke signaler vil det mon sende til andre lande, at vi agerer platform for fremmedekrigere? Det oph√¶ver rimelig meget Danmarks neutralitet. S√• m√• man tage udgangspunkt i, at de ikke handler i Danmarks interesser, og derfor er dit f√łrste argument totalt ligegyldigt.

Den næste er at folk jo kun bliver fremmedkrigere, fordi og kun fordi Danmark har valgt at gå ind i en væbnet konflikt. Ellers var det klart lovligt. Så det er sådan set vores eget ansvar. Vi er en slags agent provocateur


Man har g√•et ind i 2 krige med et politisk mandat. S√• man skal i dette tilf√¶lde udf√łre selvjustits? Det vil da rimelig meget undergrave demokratiet. At krigen var p√• et forkert grundlag er en anden sag, men udgangspunkt er det sgu ligemeget i dette tilf√¶lde.

Det sidste er at det faktisk ikke er forbudt at v√¶re fremmedkriger. Kun hvis det sker under krig eller v√¶bnet konflikt eller hvis der er et terrorfors√¶t, rammes det af straffeloven. Det er slet ikke givet, at uroen i Mellem√łsten (altid) opfylder disse betingelser.


Er jeg den eneste, som finder dette utroligt sort? Syrien og Irak opfylder vist disse betingelser. Hvis man leger fremmedekriger med softguns i en skov i Rusland, så kan jeg godt se, at betingelsen ikke er opfyldt.
"Vi er bare ikke bedre"

Dette indlæg er blevet rettet 16. jan. 2020 23:29 af Slettet(202352200106)

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 2638 2639 2640 ... 3263 3264 3265 Vis alle sider