Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 2641 2642 2643 ... 2747 2748 2749 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
kimTell
bruger
17. jan. 10:30
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Bot og Bosse

Det er en smule surrealistisk at høre Muhammed-krisen ikke handler om ytringsfrihed!
Enhver der fulgte udviklingen en smule i 2005-2006, og kan huske, vil vide at medier, meningsdannere, politikere, debattører mm, benævnte sagen som. Omhandlende ytringsfrihed.
Vi har gentagne gange lagt øre til det ynkelige knæfald, formuleret med ordene; »ytringsfrihed er ikke ytringspligt.«
En noget besynderlig udmelding, hvis omdrejningspunktet ikke var ytringsfrihed. Mildt sagt.

Tanken om at det udelukkende handler om kritik af tegningerne, er meget sød. Den har bare ikke noget med realiteterne at gøre.

Derimod var det kritikken af JP, der var udslagsgivende.

Eksemplet med guardian, handler netop om tegningen.
Eksemplet omkring DR har jeg kommenteret pĂĄ.
Tidligere havde vi sĂĄgar radiorĂĄdet, der var en rendyrket, politisk, kompetent forsamling.
Der er formentlig brugere der kan huske den mangeårige formand, venstremanden, Jørgen Kleener.

Jeg noterer mig, at jeg, trods en række spørgsmål, stort set ikke har fået svar, men er blevet mødt med lidt alternative retoriske udflugter.

Skulle der, imod forventning, stadig sidde Ă©n enkelt, der ikke fulgte med i 05-06, eller ikke lige husker sagen, kan man med fordel Google:
Muhammed-krisen + ytringsfrihed.
FREM for alt

Dette indlæg er blevet rettet 17. jan. 10:49 af kimTell
Ikke-en-bot
bruger
17. jan. 11:56
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Kim,

Jeg kan se du stadig ikke forholder dig til mine spørgsmål. Såh, er vi bare der hvor vi skal konkludere at du ikke kan understøtte din oprindelige påstand?


I.e. "[venstrefløjen gav] prompte [...] afkald på ytringsfriheden under Muhammed-krisen." - kimTell


Du har ikke påvist det, og jeg har ikke selv kunnet finde noget der tyder på det, andet end en masse meninger hvor man misforstår hvad ytringsfrihed handler om - oftest fra højre af en eller anden mærkværdig årsag. Og, da du ikke har præsenteret noget bevis for påstanden i citatet, så er der vist ikke så meget mere at komme efter.

-------

Vi har gentagne gange lagt øre til det ynkelige knæfald, formuleret med ordene; »ytringsfrihed er ikke ytringspligt.«
En noget besynderlig udmelding, hvis omdrejningspunktet ikke var ytringsfrihed. Mildt sagt.


Ja, nĂĄr du ikke kan dokumentere din oprindelige pĂĄstand, sĂĄ mĂĄ du acceptere at det hele bliver lidt mere teoretisk.

Så, hvorfor skulle ovenstående være et knæfald? Og mener du vitterligt ikke der er forskel på ytringsfrihed og ytringspligt (og kan du ikke se pointen med sondringen)? Måske mere relevant: hvordan definerer Du "ytringsfrihed"?

Det sidste spørgsmål er det vigtigste.

Dette indlæg er blevet rettet 17. jan. 12:14 af Ikke-en-bot
kimTell
bruger
17. jan. 12:14
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Bot

Hvem var det på venstrefløjen der bakkede op om JP?

Er der andre tilfælde hvor venstrefløjen har problematiseret mediernes valg?

Min definition er helt pĂĄ linje med den autoriserede.

Og igen:
Prøv at Google Muhammed-krisen +ytringsfrihed.

Der er juridisk set, intet der hindrer at man er dybt uenig med de samlede danske medier, meningsdannere, politikere og debattører osv.
Eller er fjorten år bare meeeget lang tid, når svigtende hukommelse mikses op med ønsketænkning?

På mindst ét felt gik Uffe Ellemann så langt, at han forlangte at chefredaktøren Carsten Juste forlod stillingen.

Er det en lidt surrealistisk joke, at du vedvarende gentager citatet med »prompte«?

FREM for alt
Toon Toon!
bruger
17. jan. 12:26
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Ytringsfrihed er ikke ytringspligt" er da et ganske udmærket udsagn. Tænk på Paludan. Har har naturligvis ret til at udtale sig som han vil - men derfor kan vi andre godt synes at han er håbløs. Personligt havde jeg det på sammen måde med JPs tegninger, selvom baggrunden for tegninger var 100% valid og noget der fortjente en reaktion.
Black and White army
Forhammeren
bruger
17. jan. 12:39
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Og hvorfor Søren skal meningsdannere og politikere, lige pludselig have en mening om redaktionelle prioriteringer?
Det har de ikke i alle andre sammenhænge!
Det udhuler fuldstændigt, den tyndbenede idé om at dette ikke handler om positiv særbehandling ift islam.

Du har misforstĂĄet hvad det her drejer sig om.
Politikere har holdninger. Nogen mener at man bør bringe muhammedtegninger og nogen mener at det bør man ikke.
At et medie vælger at bringe dem betyder jo ikke at dem der mener at de ikke skal bringes skal holde deres mund. Naturligvis ikke. Sådan fungerer pressefrihed jo ikke.

Det er meget naturligt at når man mener at de ikke skal bringes kritiserer man at de bliver bragt. Det betyder selvfølgelig ikke at man så anfægter et medies ret til at bringe dem. Du er ikke den første og nok heller ikke den sidste der ikke kan lave den adskillelse.

Edit. Jeg kan se at Bosse har lavet den samme pointe blot bedre forklaret.

From where you are now i dont think you can go wrong.

Dette indlæg er blevet rettet 17. jan. 12:44 af Forhammeren
Ikke-en-bot
bruger
17. jan. 12:57
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@kimTell,

Hvem var det på venstrefløjen der bakkede op om JP?


Hvis du med "bakkede op om" spørger om nogen på venstrefløjen var ude og sige at det var "gavnligt", "moralsk", eller "sympatisk" at man viste tegningerne? Så nej, så kan jeg ikke huske nogen der bakkede op om JP. Tværtimod.

Hvorfor spørger du?

Er der andre tilfælde hvor venstrefløjen har problematiseret mediernes valg?


Det kan jeg sagtens forestille mig.

Prøv at Google Muhammed-krisen +ytringsfrihed.


Det har jeg gjort. Der er masser af hits. For sådan fungerer google. Der er dog ingen eksempler på folk fra venstrefløjen der anfægter JPs juridiske ret til at ytre hvad de vil. Og det er det du skal bruge hvis du skal understøtte din oprindelige påstand, i.e.:

"[venstrefløjen gav] prompte [...] afkald på ytringsfriheden under Muhammed-krisen."


Der er juridisk set, intet der hindrer at man er dybt uenig med de samlede danske medier, meningsdannere, politikere og debattører osv.
Eller er fjorten år bare meeeget lang tid, når svigtende hukommelse mikses op med ønsketænkning?


Nu bliver du personlig. Det har jeg vist ikke været. Så jeg anmelder dig lige. God arbejdslyst repos og sir_cum.

På mindst ét felt gik Uffe Ellemann så langt, at han forlangte at chefredaktøren Carsten Juste forlod stillingen.


Han mente simplethen at staten skulle fjerne Juste fra stillingen? Det mĂĄ du gerne dokumentere.

Er det en lidt surrealistisk joke, at du vedvarende gentager citatet med »prompte«?


Nej, det er bare for at fastholde emnet for evt. læsere. Inklusiv dig.

Min definition er helt pĂĄ linje med den autoriserede.


Det er jeg i tvivl om. SĂĄ, bare kom med den. Jeg tror ikke nogen taber ved at du udtrykker dig helt klart og tydeligt. Jeg kan se andre ogsĂĄ er i tvivl om hvad du mener.
Steve Highway-61
Selvstændig Starut
17. jan. 16:48
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Tjo, lektoren siger følgende i sin videnskabelige artikel:

“For at en person vil kunne blive dømt efter den af Straffelovrådet foreslåede bestemmelse, skal følgende fem betingelser være opfyldt:

- personen er dansk statsborger eller har bopæl i Danmark,
- der foreligger en væbnet konflikt,
- den danske stat er part i konflikten,
- personen er tilknyttet en væbnet styrke,
- den væbnede styrke hører til en part, der kæmper mod den danske stat.”





Go to the ocean. Put your backs to it and protect yourselves there.
kimTell
bruger
17. jan. 19:15
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Toon toon

Dit eksempel med Paludan er meget illustrativt for »halalhippierne.«

Ytringsfriheden handler IKKE om at agere smagsdommer.
Den handler om retten til at ytre sig.
Og om du og jeg er brølende uenige med Paludan, er flintrende ligegyldigt.

I dén sammenhæng er det ikke specielt kvikt at rette skytset mod Paludan, men snarere at fokusere på de voldelige elementer der angriber Paludan.
Vel at mærke, hvis man abonnerer på ytringsfriheden!

I øvrigt lidt spøjst, at de der var imod tegningerne, og »ærgrer« sig over at politikere formaster sig til at adressere deres synspunkter, er helt tavse når imamer gentagne gange italesætter diverse vanvittige synspunkter.
Det understreger, igen, at der er tale om et knæfald for islam.

Den dér med ytringspligt, er bare det mindst ynkelige til rådighed stående statement, når man gerne vil please islam, og samtidig prøve at bilde sig selv og andre ind, at man da går ind for ytringsfrihed.



FREM for alt

Dette indlæg er blevet rettet 17. jan. 19:26 af kimTell
kimTell
bruger
17. jan. 19:25
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Forhammeren

Jeg kan ikke afvise, at det var det samlede medielandskab der tog fejl, og at du har ret.
Jeg tvivler.

Men tvivlen skal naturligvis komme dig til gode.
Jeg er sikker på, at du sidder med stribevis af eksempler på politikere, der har »holdninger« til mediernes prioriteringer.
I modsat fald, giver dit indlæg ikke mening.

Jeg er specielt interesseret i sager, hvor venstrefløjen har holdt hånden under jøder eller kristne, der er blevet mødt af »stødende og krænkende« indhold i medierne.


---
Bot: vender tilbage
FREM for alt

Dette indlæg er blevet rettet 17. jan. 19:29 af kimTell
Ikke-en-bot
bruger
17. jan. 19:42
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Bot: vender tilbage


Det behøver du ikke.

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 2641 2642 2643 ... 2747 2748 2749 Vis alle sider