Fodboldsnak: Dansk Politik

hjst
bruger
10. feb. 2020 12:58

Sv: Dansk Politik

Selv Achmed og Brian kan vel finde ud af, ikke at køre 200 gennem byen til deres køreprøve. Jeg tror ikke de køreprøvesagkyndige kan stille så meget op.

Jeg tror på det præventive i politi på gaden, men det tror politiet / politikerne tilsyneladende ikke.

Nej, forhåbentlig/formentlig ikke. Jeg mente nu også mere i retning af at spotte - og slå ned på (dumpe) - unoder som fx ved (manglende)tegngivning, vognbaneskift.
Ellers enig i det med politi og de andre ting repos nævner.

//hjst

"Engang Danmarks fodboldby nummer 1"
"Klubånd i solskin, troskab i regn"
Advarsel: Indgå aldrig - gentager :ALDRIG - noget væddemål med bruger jenner4

anders.hede
bruger
10. feb. 2020 13:57

Sv: Dansk Politik

Ja, ikke-en-bot.

Der kommer mit liberale sindelag til udtryk. Akkurat som jeg synes det var tåbeligt med et forbud mod sex med dyr - der var jo i forvejen et forbud mod at dyr lider skader. Men så får man lige leget moralpoliti og lavet endnu en omgang signal politik.

At man forbyder tegnet porno med børn er også et absurd skråplan. Der er ingen der kommer til skade og det vi lovgiver udfra er st vi finder det “ækelt” og det er ikke et samfund som det danske værdigt.

Der foreligger ikke beviser for at det skulle kunne være skadeligt for børn at der findes dukker - det kan lige så godt forhindre overgreb, men puha, det er ækelt, så lad os hellere forbyde. Altså forbyde ...dukker.

Jeg ville faktisk tro vi var mere på linje her, fordi den slags forbud har deres hjemsted hos de mere tarvelige DFére og det mere konservative segment i socialdemokratiet.

Steve Highway-61
Selvstændig Starut
10. feb. 2020 14:13

Sv: Dansk Politik

Præcis Anders

Det er kunstnerisk censur ift. tegningen.

Who watches the Watchmen?

Slettet(320937202705)
Banned
10. feb. 2020 14:24

Sv: Dansk Politik

"Jeg ville faktisk tro vi var mere på linje her, fordi den slags forbud har deres hjemsted hos de mere tarvelige DFére og det mere konservative segment i socialdemokratiet."

Min anke går på at du finder det "absurd" at man vil forbyde det. Man skal godt nok være rimelig out of tuch for at ligefrem kalde det absurd. Jeg går udfra du er neurologisk ret normal, og at din holdning til om det skal være forbudt er udledt af dit ideologiske ståsted, og ikke noget du baserer på dine umiddelbare fornemmelser. For din umiddelbare fornemmelser siger vel dig det samme som de fleste andres - at det er fucked up at folk må købe børnesexdukker. Hvis jeg har ret, er det netop ikke absurd. Det er helt intuitivt.

Jeg er helt enig med dig i at det er fornuftigt at tage udgangspunkt i forskningen, såfremt den entydig, og grundig. Men, da jeg har svært ved at forestille mig at der er blevet forsket specielt meget i det her, og i lyset af hvor meget der er på spil mht. normaliseringen af skadelig adfærd, så vil jeg nok lige tage den lidt med ro og i udgangspunktet forbyde det. Det ideologiske tab er minimalt i lyset af hvad der er på spil.

At man forbyder tegnet porno med børn er også et absurd skråplan. Der er ingen der kommer til skade og det vi lovgiver udfra er st vi finder det “ækelt” og det er ikke et samfund som det danske værdigt.

Du ved jo hvad det åbentlyse spørgsmål er her. Hvorfor så ikke tillade gratis omdeling af børneporno (ikke køb og salg da det incentiverer)? Du har jo allerede en lov imod at voldtage børn. Så no biggie, right? Svaret er jo nok, delvist, fordi selv du har visse ting du bare tager på fornemmeren. Så, igen, at kalde det "absurd" er langt ude.

Sir
Moderator
10. feb. 2020 14:44

Sv: Dansk Politik

"For din umiddelbare fornemmelser siger vel dig det samme som de fleste andres - at det er fucked up at folk må købe børnesexdukker."

Er det fucked up at folk må købe dukker? Hvorfor?

" Men, da jeg har svært ved at forestille mig at der er blevet forsket specielt meget i det her, og i lyset af hvor meget der er på spil mht. normaliseringen af skadelig adfærd, så vil jeg nok lige tage den lidt med ro og i udgangspunktet forbyde det. Det ideologiske tab er minimalt i lyset af hvad der er på spil."

Så vi skal altså lovgive på nogle mavefornemmelser fordi måske er det mest sikre, ingen ved det rigtig? Det er rimelig sigende at du mener det er at tage den med ro at forbyde og lovgive.