Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 2817 2818 2819 ... 2861 2862 2863 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Halil
bruger
20. maj 11:15
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Embedsværket, ligner det, er enige om at Inger burde være bevidst om, at en undtagelsesfri instruks var ulovlig. Nu senest med departementschefen.

Om det kommer til at betyde noget for Inger, andet end en næse, er desværre forsat usikkert.

En skam det skal være usikkert. Det burde det ikke være.


Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Forhammeren
bruger
20. maj 11:42
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Der er mig bekendt stadig ord mod ord om St√łjberg blev advaret mod at en generel adskillelse var ulovlig.

Efter Tamil , og måske også Tibet, er det utroligt at ingen tilsyneladende har lavet et notat eller lignende.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Halil
bruger
20. maj 11:56
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Altså, Inger sir hun ikke blev, alle andre sir hun blev?


Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Forhammeren
bruger
20. maj 12:05
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvis jeg har forst√•et St√łjberg forsvar rigtigt er det at selvom der ikke stod noget om at adskillelse skulle ske individuelt i pressemeddelsen var det underforst√•et at der skulle administreres efter konventionerne.

Det var også sådan styrelsen skulle opfatte det da de spurgte ministeriet om der skulle administreres efter pressemeddelelsen.

Jeg siger ikke at det giver meget mening.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Halil
bruger
20. maj 12:10
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvis jeg har forst√•et St√łjberg forsvar rigtigt er det at selvom der ikke stod noget om at adskillelse skulle ske individuelt i pressemeddelsen var det underforst√•et at der skulle administreres efter konventionerne.


Det er ogs√• den historie departementschefen k√łrer med fra retten.

Det giver ingen mening, men g√łr formentlig, at Inger blot f√•r en n√¶se.


Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
mirakelmix
bruger
20. maj 12:22
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Eftersom Inger skulle have fjernet den del i instruksen omkring at de skulle vurderes individuelt, så ville det være mærkeligt at påstå, at det samtidigt var underforstået...
Poor Scouser Tommy
bruger
24. maj 14:25
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Udl√¶ndingestyrelsens dav√¶rende direkt√łr, Henrik Grunnet, deltog p√• et m√łde, hvor den juridiske afdelingschef i ministeriet gjorde klart for Inger St√łjberg (og ham), at instruksen var ulovlig:

https://www.altinget.dk/artikel/centralt-vidne-jeg-advarede-baade-stoejberg-og-udlaendingestyrelsens-direktoer

Embedsværket kan umiddelbart ikke gå fri af kritik i sagen. De burde være sagt fra trods presset fra ministeren.
You can talk about spirit, or you can live it - J√ľrgen Klopp
Steve Highway-61
Selvstændig Starut
25. maj 00:47
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det ved jeg nu ikke, Tommy,

Nu er det åbenbart Ingses holdning at hun aldrig har givet en instruks uden forbehold.

Det er jo en risikabel man√łvre. Som minder om Ninns. At fors√łge at t√łrre den af p√• embedsv√¶rket. For der er administreret ulovligt og s√• er det embedsv√¶rkets ansvar.

Ingen af dem fatter jo at de bare skal sige at de gjorde det ulovlige og undskylde, så rejses der vupti en statue i Gentofte af dem. Og i Mettes baghave.

Nu bliver det mere kompliceret for alle.

Embedsfolk får karrierer smadret og der kommer et pres om konsekvenser som Ellemann skal håndtere.

Og hvad siger kommissionen? Sammensætningen er lidt sær med fokus på menneskerettigheder når sagen reelt angår politik, ansvar og statsret. Har de nosser som Hornslet havde? Man kan tvivle.

Mette er selvf√łlgelig enig med Ingses reelle instruks - one redhead to another - s√• der kommer ingen retssag men det skal nok blive sjovt at f√łlge alligevel.

Mallet er ingen superstrateg.


Go to the ocean. Put your backs to it and protect yourselves there.

Dette indlæg er blevet rettet 25. maj 01:14 af Steve Highway-61
Forhammeren
bruger
25. maj 15:33
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Er der nogen kloge brugere der kan opklare noget.
Med den logik St√łjbergs tilh√¶ngere anvender g√łr det s√• ikke hende til tilh√¶nger af barnebrude og p√¶dofili at hun
har underskrevet et ministernotat hvor der skulle ske en individuel sagsbehandling?

Det er helt utroligt at et ministeriet slet ikke f√łlger med i hvordan en styrelse administrerer.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Bosse1983
bruger
25. maj 15:42
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Ganske forsm√¶dende, hvis St√łjberg har siddet p√• et ministernotat, som ikke cirkuleres, i 4 √•r, for s√• at bruge det til at h√łvle embedsv√¶rket under bussen. Skulle hun nogensinde komme i n√¶rheden af en ministerpost, vil det forh√•bentlig bide den ufordragelige k√¶lling i r√łven. Hvor mange ressourcer er der ikke allerede smidt efter dette?
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 2817 2818 2819 ... 2861 2862 2863 Vis alle sider