Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 2906 2907 2908 ... 2991 2992 2993 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
ca$h
bruger
2. sep. 09:26
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Som "B√łrnenes Statsminister" burde Mette Frederiksen stille op !
Men det er √•benbart ikke kun hende fra regeringen, men det hele FT, der v√¶lger at tage mundbind p√• ? Ingen politikere fra FT vil f.eks iflg DR2 (Deadline) lade dem interviewe om omsk√¶ringen af drengeb√łrn, og det s√¶rligt efter at alle sundhedsfaglige har trukket sig fra et udvalg om netop det
Nu har det jo aldrig været en forudsætning for bold.dks debat, at man ved hvad man taler om... >
https://twitter.com/crackbaby1312/status/983805501262716929?s=21

Dette indlæg er blevet rettet 2. sep. 09:27 af ca$h
Adamantium_1
bruger
2. sep. 10:18
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Carl Valentin fra SF har ikke v√¶ret bleg for at st√• frem og sige, at han er imod omsk√¶ring af drengeb√łrn - og fortaler for et forbud.

Han fort√¶ller ogs√•, at foreningen Det J√łdiske Samfund har kontaktet ham adskillige gange og lagt pres p√• ham, n√•r han freml√¶gger sine synspunkter p√• omsk√¶ring.

Det er jo ikke sv√¶rt at g√¶tte p√•, hvilken minoritet man ikke vil tr√¶de over t√¶erne ved at indf√łre et forbud - og endsige tage stilling til emnet.

Liselote Blixt fra DF siger, at et forbud er meget sv√¶rt og komplekst, fordi det ber√łr nogle kulturelle, religi√łse og sikkerhedsm√¶ssige (?) forhold. Det ligner ellers ikke hende at v√¶re s√• forsigtig og fintf√łlende, n√•r det kommer til religi√łse minoriteter.

Det J√łdiske Samfund har da allerede v√¶ret ude og subtilt trukket antisemitisme kortet:
https://www.kristeligt-dagblad.dk/debatindlaeg/formand-det-joediske-samfund-nu-er-det-nok-udfald-mod-joeder-i-omskaeringsdebatten-er
.
pyto
bruger
2. sep. 10:25
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg studsede også en del over at DF (som parti) ikke vil tage stilling. Så er den altså gal.
Kvist raus.
Matias
bruger
2. sep. 11:02
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg er stadig ved samtykkeloven. Den virker alts√• sl√łset, ukomplet og ukonkret, i hvert fald som den er pr√¶senteret.

Motivationen bag er jo rigtig god, men udformningen er det ikke. Sex er som udgangspunkt gjort strafbart. Jeg forst√•r godt hensigten og forklaringerne herom, men reelt set vil sex som udgangspunkt v√¶re strafbart. Det synes jeg er sp√łjst. Ikke i sig selv problematisk (med mindre snakken tages p√• et mere overordnet plan, og vinklen er, hvorfor det i det hele taget er kommet dertil, at loven er n√łdvendig), bare sp√łjst.

Sex bliver lovliggjort af de deltagende individer i akten. Det er heller ikke i sig selv problematisk - p√• anden vis end at det kan v√¶re akavet og afbrydende - til geng√¶ld er det problematisk, at et samtykke er √•ben for fortolkning. "Det kan v√¶re (ditten og datten)" lyder det, uden det dog bliver helt konkret defineret. Jura praktiseres ofte p√• sk√łn, men det her, det er for vagt.

Det g√łr bevisf√łrelsen svagere og bed√łmmelsen af samme sv√¶rere, og i v√¶rste fald kan det flytte bevisbyrden fra den anklagende til den anklagede. Det vil v√¶re meget problematisk, eftersom et retssamfund af gode grunde hviler p√• uskyldsformodning. M√•let b√łr aldrig v√¶re at f√• flere d√łmt, men at reducere/fjerne problemet. Jeg anerkender, at der vil v√¶re en overgangsfase, men g√łr det med den (i min verden begrundede) mistanke, at uskyldige vil blive d√łmt i processen. Det vil v√¶re en tilsides√¶ttelse af n√¶vnte formodning, og det har jeg sv√¶rt ved at se, at projektet er v√¶rd, gode og n√łdvendige intentioner til trods.

P√• et helt personligt plan er jeg sammen med en kvinde igennem flere √•r, og vi har, som de fleste andre, j√¶vnligt sex. Jeg mist√¶nker hende ikke for at kunne finde p√• at anklage mig for voldt√¶gt, om ikke jeg havde gjort det, men skulle ulykken alligevel v√¶re ude, ville jeg godt nok have sv√¶rt ved at bevise samtykke, uden det kunne betvivles for ikke at sige helt ben√¶gtes (uden bevisf√łrelse), at mine eksempler p√• samme holder vand. Principielt b√łr man derfor udstyre sig med mere mistillid over for sine medmennesker, n√¶re som fjerne, for potentiel retssikkerhed, ogs√• ud over hvad der er sund fornuft. Det synes jeg ligeledes er problematisk.

Rationelt betragtet, b√łr alle sexakter fremover dokumenteres via film- og lydmateriale. Det vil rejse alle mulige andre problematikker, bl.a. hvor materialet gemmes, samtykke (apropos) til optagelse, motivation (fornemmelse for tvang) til at dele materialet osv.
¬Į\_(ツ)_/¬Į
OC
bruger
2. sep. 13:01
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Der er netop konkrete eksempler fra Sverige, hvor det vitterligt er ord mod ord. Kvindens vidnesbyrd er at hun ikke modsagde eller modsatte sig, men agerede passivt, manden siger ¬īdet gjorde du ikke¬ī og det var hans overbevisning at hun havde lagt op til sex, og bum; og manden ryger to √•r og tre m√•neder i f√¶ngsel.
Så er man altså ude på et juridisk skråplan.

For ikke at n√¶vne det implicitte pres der fra politisk hold ligger p√• dommerne, n√•r Rosa Lund g√•r ud p√• pressem√łde og udmelder, at lovgivningen lige s√• meget handler om at "√¶ndre opfattelsen" af hvad voldt√¶gt er - i et lovudspil, hvor de ikke form√•r at definere hvad der ikke udg√łr voldt√¶gt.

En stigning på 75% flere domme på området på et enkelt år i Sverige er uhyre meget, og jeg er bange for at vi kommer til at se det samme her. Men som du, Matias, er inde på, så er flere domme nok også er sucesskriterie i sig selv, uagtet om det et reelt eller ej.
La prende Vecino.
Forhammeren
bruger
3. sep. 08:29
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Omskæring

Argumentet mod et forbud er s√•dan set godt nok. Det vil ske alligevel p√• k√łkkenbordet med leml√¶stelser osv.

Et forbud vil prim√¶rt ( selvom det ogs√• sker i andre religioner ) ramme j√łder og DF vil sgu aldrig nogensinde acceptere at vi tillod en muslimsk skik fordi de alligevel ville g√łre det.
Kn√¶fald og apolegi og hele sm√łren.
From where you are now i dont think you can go wrong.

Dette indlæg er blevet rettet 3. sep. 08:29 af Forhammeren
Slettet(421605202909)
bruger
3. sep. 08:43
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Omskæring

Argumentet mod et forbud er s√•dan set godt nok. Det vil ske alligevel p√• k√łkkenbordet med leml√¶stelser osv.

Tjaaa, s√• m√• man jo k√łre det som en sag hos politiet hvis der dukker folk op p√• hospitaler med leml√¶stede genitaler.
Argumentet "det sker alligevel" retf√¶rdigg√łr squ ikke hos mig, at man sk√¶rer og snitter i fuldt ud raske b√łrn, der p√• ingen m√•de har mulighed for at sige fra.
Mercenary
bruger
3. sep. 08:58
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Er straffen stor nok (omsorgssvigt; risiko for fratagelse af forældremyndigheden) kunne man vel komme det til livs - eller er det for naivt?

Man skal vel stadig forbi sundhedsplejersken i skolen?
Lose all to save a little
Forhammeren
bruger
3. sep. 08:59
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det er vi ikke uenige om, min pointe var DFs dobbeltmoral.

Hvis der ikke skal v√¶re et forbud m√• ´ det sker alligevel´ argumentet v√¶re grunden.

At det skulle skade DKs relationer til omverdenen at vi kommer til at s√•re en religions f√łlelser ( det er prim√¶rt j√łdedommen det her vil ramme) var intet argument da nogen ikke vil tage afstand fra Muhammedtegningerne i sin tid.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Slettet(421605202909)
bruger
3. sep. 09:05
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Er straffen stor nok (omsorgssvigt; risiko for fratagelse af forældremyndigheden) kunne man vel komme det til livs - eller er det for naivt?


Enig. Det drejer sig vel om at s√¶tte en strafferamme op, der afholder folk fra at g√łre det. Og hvis de skulle finde p√• at sk√¶re i deres b√łrn p√• k√łkkenbordet alligevel, og derved f√• frataget for√¶ldremyndigheden, ja s√• egener de sig squ nok ikke som for√¶ldre alligevel

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 2906 2907 2908 ... 2991 2992 2993 Vis alle sider