Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 3028 3029 3030 ... 3247 3248 3249 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Poor Scouser Tommy
bruger
17. nov. 2020 15:25
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Men OBO (Ole Birk Olesen) er ude at sige og skrive, "MINKDRÆBERNE"


Fuck hvor latterligt. Det lyder som opf√łlgeren til "Dr√¶berne fra Nibe". OBO er virkelig en hat.
You can talk about spirit, or you can live it - J√ľrgen Klopp
Halil
bruger
17. nov. 2020 15:26
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det er ingenlunde hverken oppositionens eller pressens ansvar, at sikre sig lovgrundlag.


Det blir smukt, n√•r alle fremtidige pressem√łder starter med

‚ÄúEr der lovhjemmel, Mette og Moens?‚ÄĚ


Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Toon Toon!
bruger
17. nov. 2020 15:29
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det er der da absolut ikke konsensus omkring. Der er s√•gar bruger der pr√łver, at afskrive det som "fejl", "makv√¶rk" eller "payback".

Man kan vel godt synes det er alvorligt, selvom det var en fejl? Men hvis det s√• var bevidst - det tror jeg at det var - hvad er der s√• at diskutere? Konsekvenser? Det er vel ogs√• derfor der refereres tilbage til sager under bl√• blok, hvor det ikke havde nogen konsekvens, at man br√łd grundloven, l√łj os i krig, fortsatte en ulovlig logning og hvad der ellers er.
Black and White army
GamleDreng
bruger
17. nov. 2020 15:38
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Rossoneri

Jeg kan f√łlge mange af dine tanker, men har dog et par refleksioner ..

Jeg forst√•r ikke du skriver, at der ikke er nogen tvivl om at b√•de Mette og Mogens har handlet i "ond tro". Der skal alts√• nogle beviser p√• bordet f√łr vi kaster heksen p√• b√•let - s√•dan er retssystemet trods alt indrettet. S√• lad os lige afvente, hvad den uvildige unders√łgelse viser om, hvem der vidste hvad og hvorn√•r.

Omkring beslutningen for aflivningen:

Slimhinderne hos mink minder forbl√łffende meget om menneskers. Vi mennesker pr√łver at holde 1 meters afstand - mink er typisk klumpet sammen i 10.000-vis p√• sm√• arealer. Vi ved, hvor smitsom Corona virus er, derfor ville mink smitte hinanden og mennesker i stor stil.

Man ved, at virus muterer ved smitteoverf√łrsel med en vis sandsynlighed. Og vi ved at de "store" mutationer typisk sker, n√•r smitten sker mellem racer. F.eks. mink/menneske.

Vi ved, at i en periode med et smittetryk p√• stort set 0, der har virus i mink bestande v√¶ret i stand til lave en mutation i overflade proteinet (Cluster-5). Til al held har de vacciner, der lige nu testes en meget god kryds immunitet overfor den mutation. Men en st√łrre mutation et andet sted i overflade proteinet og man ville pludselig have en mutation af Corona, hvor de f√łrste vacciner var virkningsl√łse

I Danmark har vi et meget stort antal minkfarme, der geografisk ligger meget tæt. Og vi aner stadig ikke, hvordan virus springer mellem farmene.

Vi kigger lige nu ind i en vinter med et smittetryk, der er 40-100 gange h√łjere end i sommers. Derfor ville de ca. 1.000 minkfarme, der er i Danmark hver for sig v√¶re et k√¶mpe smitte reservoir, hvor man ville se 100.000-vis af smitteoverf√łrsler mellem mink og ogs√• nogle mellem mink/mennesker.

Sandsynligheden for, at det i l√łbet af vinteren ville ske en stor nok mutation i overflade proteinet til, at vi havde en "ny" Corona-virus er ikke ubetydelig.

Jeg synes ikke din analogi med svin og √¶nder holder, det er simpelthen en sp√łrgsm√•l om risikoen - for du har ret i, at der er en meget lille sandsynlighed for smitte med svine influenza eller fugleinfluenza. Men vi ved jo, at den sandsynlighed er mikroskopisk, derfor sl√•r vi ikke alle fugle eller svin ihjel.

Men i tilf√¶ldet med mink har vi allerede konstateret den f√łrste mutation i overflade proteinet (det kommer til at ske f√łr eller siden alligevel), men lige nu kan vi ikke h√•ndtere en ny type Corona-virus f√łr - i det mindste - den udsatte del af befolkningen har f√•et f√łrste vaccine.

Derfor er beslutningen i min optik ikke til diskussion - men ovenst√•ende historie har denne regering ikke magtet at fort√¶lle. Det er √¶rgerligt for det g√łr, at nogen rent faktisk tror, at mink kunne have haft en fremtid i Danmark.

Og hvis du bekymrer dig om prisen for at lukke det her underskudsgivende erhverv ned, så overvej prisen for Danmark, hvis en af de her mink besætninger skulle udvikle den "næste" Corona-virus hen over vinteren. Så tror jeg godt du kan gange udgiften med en faktor 10 eller 100.

Jeg er by the way fuldstændig enig med dig her:

Vi kommer ofte til at diskutere Corona i et fuldst√¶ndig isoleret perspektiv. Man m√• jo efterh√•nden have forsts√•et, at Corona ikke bliver udryddet. Vi kommer til at forholde os til det i mange √•r frem - pr√¶cis som vi g√łr med influenza.


Dette indlæg er blevet rettet 17. nov. 2020 15:40 af GamleDreng
Halil
bruger
17. nov. 2020 15:44
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Derfor er beslutningen i min optik ikke til diskussion - men ovenstående historie har denne regering ikke magtet at fortælle


Vel fordi Moens har sovet i timen siden K√•re begyndte at snakke om minkene igen i juli? At der skulle ske noget med minkene, hvis ikke der skulle ske ‚Äúdrakoniske indgreb‚ÄĚ.

Den del af sagen er Liste √ė noget fort√łrnede over.

Ikke ligefrem et overbevisende forsigtighedsprincip fra Moens og Mette omkring mink.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Friedman
bruger
17. nov. 2020 15:45
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Lad os glemme alt om at der er tale om pelsdyrsproduktion. Erstat evt. minkproduktion med svineavl eller et hvilket som helst andet erhverv. Erhvervet er nemlig underordnet.

- Man vælger at iværksætte en ordre der er grundlovsstridig og i strid med ministeransvarsloven.
Man fort√¶ller efterf√łlgende, at det var man ikke klar over. Det er ekstremt utrov√¶rdigt. Der er ingen som helst mulighed for at der ikke er nogen i hverken f√łdevareministeriet eller statsministeriet der ikke har v√¶ret klar over det.

- Man "finder ud af" at ordren er grundlovsstridig.
Man g√łr intet for at standse den ulovlige ordre, tv√¶rtimod insisterer man p√• at forts√¶tte den ulovlige ordre. Det ville almindeligvis v√¶re en sk√¶rpende omst√¶ndighed i juridisk forstand.

- Man beder milit√¶ret om at assistere i udf√łrelsen af den ulovlige ordre.
Der er sådan at man i Danmark har noget der hedder Forsvarsloven. I henhold til denne, skal der foregå en forhandling mellem resortministeren og forsvarsministeren, ligesom der skal foreligge et dokumenteret juridisk grundlag der sikrer at den juridiske hjemmel er på plads. Det kan under ingen omstændigheder være foregået, med mindre man altså har blæst fuldstændigt på lovgivningen.
I henhold til milit√¶r straffelov kan en menig eller underordnet ikke n√¶gte at udf√łre en ordre, til geng√¶ld har den enkelte et personligt straffeansvar for at udf√łre en ordre der er ulovlig. Undtagelsen er s√•fremt det kan p√•st√•s at den enkelte ikke var klar over at ordren var ulovlig, eller at det ikke var √•benlyst at ordren var ulovlig. Det har man alts√• s√• v√¶ret klar over siden senest i tirsdag i sidste uge.
Alligevel har man insisteret p√• at de skulle deltage. Hvor i alverden er deres fagforening henne i denne sag, hvor man har p√•f√łrt almindelige soldater et strafferetsligt ansvar for deltagelse i en ordre man har vidst var ulovlig?

Det vi nu er vidne til, det er at overtrædelser af både grundloven og ministeransvarsloven reelt er ligegyldige. Så længe man kan lave et flertal på 90 mandater, så er begge dele reelt sat ud af kraft. Så kan man så selv vurdere hvad der ligger til grund for at Radikale, SF & Enhedslisten beskytter Mogens, Mette, Trine og Co. Det er ikke vanskeligt at se på den seneste tids meningsmålinger, eller at se at vi snart skal have både finanslovsforhandlinger og kommunalvalg.

"Men hvad med St√łjberg" - For god ordens skyld, hvis nogen virkelig er s√• tungnemme at de ikke har forst√•et at demokratiets og retsstatens principper rent faktisk er essensen, ikke hvem der overtr√¶der lovgivningen eller hvilket politisk parti de er medlem af/repr√¶senterer, s√• skal ALLE ministre der overtr√¶der ministeransvarsloven eller grundloven straffes. Naturligvis. Der findes intet rimeligt argument for at nogen som helst skal slippe for straf, uanset om de er statsminister for det ene parti eller om de er udl√¶ndinge- og integrationsminister for det andet parti.

Jeg synes det er ret vildt at v√¶re vidne til hvor mange der egentlig er helt okay med at helt centrale elementer i vores demokrati og retsstatens principper bliver overtr√•dt sat ud af kraft, fordi man plejer at stemme p√• Socialdemokratiet eller st√łttepartierne. Som om parti-tilh√łrsforhold overhovedet var relevante i denne sag.
Et af de helt store problemer med Trumps embedsperiode og embedsf√łrelse i USA, har netop v√¶ret denne ligegyldighed overfor normer, regler og lovgivning. Hans fuldst√¶ndige indifferens overfor eksempelvis The emoluments clause, The Hatch act m.fl. og i s√¶rdeleshed hele impeachment sagen, hvor der ikke var nogen som helst tvivl om skyldssp√łrgsm√•let. Det hele blev tolereret af republikanere i senatet der holdt h√•nden under ham og dermed gjorde lovgivningen fuldst√¶ndigt ligegyldig.

Det er ikke sv√¶rt at se parallelen til den danske regering og st√łttepartierne lige nu.
Toon Toon!
bruger
17. nov. 2020 15:55
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg synes det er ret vildt at være vidne til hvor mange der egentlig er helt okay med at helt centrale elementer i vores demokrati og retsstatens principper bliver overtrådt sat ud af kraft,

Fint skriv. Jeg forst√•r bare ikke hvordan du kan v√¶re overrasket, n√•r du har set den bl√• del af befolkningen v√¶ret helt ok med det tidligere? Alts√•, mener du at de r√łde skulle have bedre moral end de bl√•? For ellers er reaktionen da helt forventelig.
Black and White army
Rossoneri
bruger
17. nov. 2020 15:57
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@toon
Sorry, men jeg synes du sidetracker over mod en gang f√łlelsesporno her (no offense).

Lad mig være helt klar; jeg var i den grad modstander af Irak-krigen. Og jeg mener også, at Fogh skulle være smidt på porten.

Men de to sager er altså ikke sammenlignelige i deres form.

Anders Fogh er anklaget for (og skyldig i) at have tilbageholdt oplysninger for Udenrigspolitisk Nævn og at komme med urigtige oplysninger til Foketinget.
Specifikt omkring Sadams masse√łdel√¶ggelsesv√•ben (mangel p√• samme).

Partierne bag beslutningen om at gå i krig, ville dog, mig bekendt, fortsat have stemt for en militær indsats.

Vi kan så diskutere om man burde have deltaget i en krig, men det er en anden snak der ikke refererer til omfanget af lovbrud.
Krig har ofre, men det er jo ikke fordi der ikke var ofre for Sadams regime f√łr det.
Det synes jeg du negligerer i din opremsning af krigens kosekvenser.

Dermed holder det heller ikke, n√•r man s√¶tter lighedstegn med flygtningestr√łmme, drab, IS m.m. (IS opstod i √łvrigt i Libyen) og s√• Foghs lovbrud.
Der var ogs√• flygtninge fra Irak f√łr det, folk blev ogs√• dr√¶bt og der fandtes ogs√• terror.

Skal vi lave sammenligning, skulle Fogh have sendt Danmark i krig uden politisk flertal og lovhjemmel og n√•r han blev bekendt med det, fortsatte han ufortr√łdent med at sende tropper og materiel afsted.

Og når han så blev konfronteret med det, gav han Claus Hjorth skylden.

Blot for lige at perspektivere.

Mette Frederiksens har ulovligt dræbt et helt erhverv og på et ekstremt spinkelt videnskabeligt grundlag.
Det handler om tusinder af mennesker og et tocifret milliardbel√łb.

Du n√¶vner PTSD ifm krigsf√łrelse, men vi har jo allerede set de f√łrste fors√łg p√• selvmord som direkte konsekvens af Frederiksens ulovlige ordre.

Forestil dig hvor meget kr√¶ftforskning og -behandling man kunne f√• for de penge. Eller hvor mange p√¶dagoger til vores b√łrn. Eller hvor meget gr√łn omstilling.

Penge er ikke bare penge i denne sammenhæng.

Derudover er der selve handlingen.

Lad os bare lege med pr√¶missen om at stastministeren og f√łdevareministeren ikke var bekendt med den manglende lovhjemmel og f√łrst belv bekendt med det om s√łndagen.
Isoleret set, ville det v√¶re regul√¶rt amat√łragtigt og man kan diskutere om det i sig selv burde kr√¶ve deres afgang.

Men, vi ved jo med sikkerhed, at de vidste det om s√łndagen og de har fortsat ikke f√•et lovhjemmel til det (omend de nu har et politisk flertal).

Hvorfor stoppede hun ikke den ulovlige ordre, da hun med sikkerhed vidste at den var ulovlig?
Hvorfor satte hun milit√¶ret og politiet ind for at sikre, at den ulovlige ordre fortsat blev udf√łrt?

Hun siger det jo selv - hvis de vidste, at der ikke var lovhjemmel ville hun bare have sagt det p√• pressem√łdet. A hva?! Hun ville bare fort√¶lle, at hun br√łd grundloven og i √łvrigt var bed√łvende ligeglad med at det hun foretog sig var ulovligt.

Det er netop det der g√łr, at denne sag er s√• ekseptionel og hvorfor den mangler sidestykke i nyere dansk politisk historie (heldigvis).
Rossoneri
bruger
17. nov. 2020 16:02
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Fint skriv. Jeg forst√•r bare ikke hvordan du kan v√¶re overrasket, n√•r du har set den bl√• del af befolkningen v√¶ret helt ok med det tidligere? Alts√•, mener du at de r√łde skulle have bedre moral end de bl√•? For ellers er reaktionen da helt forventelig.

Det mener jeg er en falsk præmis.

Jeg oplever ikke en generel accept af fx St√łjbergs lovbrud blandt de mennesker jeg kender der stemmer bl√•t. Og hvis emner kommer op, vil jeg til enhver tid tage diskussionen.

Det er som om vi har reduceret politik til dem der sidder på Christiansborg. Men det er jo os der bestemmer hvem der skal sidde der.

Her har vi en glimrende mulighed for at sige fra overfor magtfuldkommenhed, censur og lovbrud.
Så må man jo selv vælge om man mener det er vigtigere, at beskytte partifarven eller om man vil insistere på et bedre demokrati.
Rossoneri
bruger
17. nov. 2020 16:04
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg forst√•r ikke du skriver, at der ikke er nogen tvivl om at b√•de Mette og Mogens har handlet i "ond tro". Der skal alts√• nogle beviser p√• bordet f√łr vi kaster heksen p√• b√•let - s√•dan er retssystemet trods alt indrettet.

Beviset er lige foran næsen på os alle.

Vi ved alle, at Mette Frederiksen senest sidste s√łndag vidste, at ordren var ulovlig. Det ved vi fordi hun selv siger det.

Vi ved ogs√•, at ordren fortsat blev udf√łrt efter det - endda med hj√¶lp fra milit√¶r og politi.

Det er indiskutablt at handle i ond tro. Det er en ren tilståelsessag.

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 3028 3029 3030 ... 3247 3248 3249 Vis alle sider