Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 3037 3038 3039 ... 3247 3248 3249 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Rossoneri
bruger
18. nov. 2020 22:14
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Siden har du så smurt 10-15 sider til med stråmænd og beskyldninger om at tage let på lovbrud, så længe det er rød blok, der står bag. Problemet et bare, at det har jeg aldrig hverken ment eller skrevet.

Sikke da noget vrøvl.

Jeg har brugt 10-15 sider på at få dig til at forholde dig til den nuværende skandale, uden samtidig at få sneget Inger Støjberg ind i hver sætning.
Halil
bruger
18. nov. 2020 22:27
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Pukle:

Det er utroligt grimt. Tænk at det ikke blev stoppet øjeblikkeligt.

Moens er røget, så nu bliver det Mettes tur til blive gennemluret. På et eller andet tidspunkt.

Med tanke på ledelsesstilen, så bliver det eksplosivt spændende.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Poor Scouser Tommy
bruger
18. nov. 2020 23:27
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg har brugt 10-15 sider på at få dig til at forholde dig til den nuværende skandale, uden samtidig at få sneget Inger Støjberg ind i hver sætning.


Efter at have fået det skåret ud i pap 50 gange har du stadig ikke forstået det. Vi er jo ikke engang uenige om det grunlæggende, hvis du læser, hvad jeg skriver.

Det, jeg har anholdt, er din trang til at male sagen op som historisk grov, uden sidestykke og forankret hos en despotisk og løgnagtig kvinde, MF.

OvenstĂĄende er ikke malerisk sprog fra min side. Jeg kan citere dig for at bruge den type ord og formuleringer igen og igen.

Der kører toget at sporet for mig.

Ovenstående har jeg prøvet at forklare utallige gange. Er det virkelig så svært at forstå, at det er det, der er mit synspunkt og ikke alt muligt andet?
You can talk about spirit, or you can live it - JĂĽrgen Klopp
Rossoneri
bruger
19. nov. 2020 07:16
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@poor
Og jeg (og andre) prøver at forklare dig, at sagen jo netop er historisk grov og uden sidestykke. Deraf min forargelse på samfundets vegne.

Jeg mindes i øvrigt ikke at have kaldt Mette Frederiksen for løgner. Jeg har sagt, at hun spreder frygt på et falsk grundlag og kalder hende en despot, hvilket naturligvis skal ses i et dansk perspektiv (som jeg i øvrigt har understreget og nuanceret masser af gange).

For mig kører det af sporet, når du kontinuerligt hiver dit whataboutery frem og får Støjberg flettet ind i enhver sætning.
Ikke mindst fordi du opstiller en falsk præmis om hykleri, idet alle (mig bekendt) til fulde er enig i at Støjberg skal dømmes, at Fogh selvfølgelig også skulle være kylet ud på røv og albuer for at vildlede Folketinget osv osv.

Men denne sag ER historisk - det bør gårsdagens "udredninger" (som jo er foretaget af regeringen selv) vel sætte en tyk streg under.
Og vores statsminister HAR grebet magten an på en måde vi aldrig har set før, med politisering af embedsværket, censur m.m.

Hun er bestemt ikke den første der gør noget forkert og hun bliver ikke den sidste. Men når noget så ekstremt som dette opstår, mener jeg, at vi alle bør reagere - uanfægtet partifarve.

Og det ville være rart, hvis man kunne diskutere det for hvad det er.
GamleDreng
bruger
19. nov. 2020 08:31
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Rossoneri

Og jeg (og andre) prøver at forklare dig, at sagen jo netop er historisk grov og uden sidestykke. Deraf min forargelse på samfundets vegne.

Prøv at kigge i historiebøgerne og du vil indse at det ikke er sandt. Her er frit fra hoften nogle langt mere alvorlige sager, hvor to af dem endte med en rigsretssag. Og fælles for dem alle sammen er, at de involverede var drevet af politiske motiver (de sidste sager er mere principielle):

- Alberti (bedrageri)
- Dagpengeskandalen (Svend Auken)
- Støjberg (adskilte asylansøgere)
- Anders Fogh Rasmussen (Irak krigen + sagen om kreativ bogføring)
- Erik Ninn Hansen (Tamilsagen)
- Bjarne Corydon (DONG)
- Uffe Elbæk (nepotisme)
- Birthe Rønn Hornbech (afslag på statsborgerskab til statsløse unge)
- Svend Aage Jensby (givet offentligheden fortrolige detaljer)
- Bløder sagen
Dette indlæg er blevet rettet 19. nov. 2020 08:32 af GamleDreng
Rossoneri
bruger
19. nov. 2020 08:36
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@gamledreng
Du glemte lige at svare på om det er dig eller Mølbak, Lægemiddelstyrelsen og flere eksperter der tager fejl i sagen...

De nævnte sager har ikke samme omfang som denne.
GamleDreng
bruger
19. nov. 2020 09:36
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Rossoneri

Der er to aspekter af sagen, som du fĂĄr blandet godt og grundigt sammen.

1) Forhastede beslutninger med dĂĄrlig argumentation.

Her er jeg fuldstændig enig med dig, Kåre Mølbach, Lægemiddelstyrelsen, Jens Lundgren og Søren Riis Paludan. Cluster-5 mutation tillægges al for høj værdi i forhold til faren ved kommende vacciner. Dels fordi strengen allerede er udryddet, dels fordi de første vacciner har vist rigelig med respons (kryds immunitet) mod Cluster-5 mutationen. Så når eksperterne udtaler sig, er det i forhold til om Cluster-5 mutationen er et problem, det er den ikke.

Det er også derfor jeg flere gange i denne tråd har været efter regeringen og sagt, at det var makværk at argumentere ud fra Cluster-5 mutationen for det holder simpelthen ikke.


2) Risikoen på længere sigt, hvis vi opretholder minkfarme i samme størrelsesorden som vi kender det i dag.

Her bør man læse udtalelsen fra SSI og her er konklusionen klar. Jeg synes ærlig talt du skulle sætte dig ned og læse den igennem fra ende til anden. Jeg prøver lige at skitsere problemstillingen igen:

Vi har allerede nu med minimalt smittetryk set en mutation i overflade proteinet (Cluster-5). Sandsynligheden for at vi vil se en ny mutation i overflade proteinet et andet og mere kritisk sted er derfor betydelig. Specielt fordi vi går ind i en halvårs periode, hvor smittetrykket er 40-100 gange så højt som i sommers.

Det skyldes at mutationer sker med en lille sandsynlighed ved hver overførsel. Men når man har bestande på 100.000-vis af mink, der lever meget tæt og Corona virus er så smitsom, så vil man se smitteoverførsel i et meget stort omfang. Også mellem mink og mennesker. Der er altså et spørgsmål om en lille sandsynlighed, men for et eksperiment vi gentager mange gange.

Tænk det som at spille Yatzy, der er ikke stor sandsynlighed for at få Yatzy i et slag, men hvis du prøver nok gange, så skal det nok ske på et tidspunkt. Således også med en mutation i overflade proteinet. Det er derfor det ville være så uansvarligt at lade de her store bestande eksistere fordi vi ved, at det vil medføre utroligt mange smitteoverførsler, fordi dyrene lever så tæt. Og specielt fordi vi ved, at virus kan springe (forholdsvist) nemt mellem mink og mennesker. Og så forstår vi stadig ikke (og kommer måske aldrig til det), hvordan virus kan springe mellem mink farme.

Skulle der opstå en NY mutation en andet sted i overflade proteinet, hvor de første vacciner, der udvikles ikke har nogen immun respons, ja så er anden version af Corona-virus skabt - vel og mærke på et tidspunkt, hvor vi ikke engang har styr på runde 1. Det er en kæmpe risiko, som SSI pointerer i deres skriv.

P.S. Der vil med al sandsynlighed opstå en ny mutation og en ny Corona-virus på et tidspunkt, men håbet er, at det vil være efter vi har fået vaccineret risikogruppen første gang og på et tidspunkt, hvor vi forholdsvis hurtigt er i stand til at tilpasse vores vaccine - ligesom med influenza. Et andet håb er, at første vaccine vil have en vis kryds immunitet mod den nye Corona-virus, så risiko gruppen ikke bliver lige så hårdt ramt.


Den sidste del om Mette Fredriksen er jeg for så vidt enig i. Jeg synes det er skandaløst og vidner om, at regeringen har gjort som den lystede uden at undersøge tingene til bunds. Uden at komme med en ordentlig forklaring. Uden at inddrage resten af folketinget. Det er en kombination af sjusk og magtfuldkommenhed.

Jeg kommer nok ikke til at overbevise dig, men hvis regeringen havde inddraget de andre partier og vist dem rapporten fra SSI. Eventuelt havde spurgt nogle andre eksperter til råds om de langsigtede risici, så tror jeg et samlet folkering var kommet til den uundgåelige konklusion og støttet op om, at samtlige mink skulle slås ned.

P.P.S Men hvis du seriøst synes, at denne sag er værre end dem jeg listede lidt højere oppe, så har jeg dig mistænkt for at være lidt for politisk farvet til at kunne være objektiv.
Dette indlæg er blevet rettet 19. nov. 2020 09:52 af GamleDreng
Poor Scouser Tommy
bruger
19. nov. 2020 09:44
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Men denne sag ER historisk - det bør gårsdagens "udredninger" (som jo er foretaget af regeringen selv) vel sætte en tyk streg under.
Og vores statsminister HAR grebet magten an på en måde vi aldrig har set før, med politisering af embedsværket, censur m.m.


Det er jeg sĂĄ bare slet ikke enig i, og det kan aldrig blive andet end en pĂĄstand.

Jeg vil dog undlade at skrive hvorfor, da det jo så vil kræve eksempler fra tidligere regeringers gøren og laden, hvilket efter din definition er whataboutery...
You can talk about spirit, or you can live it - JĂĽrgen Klopp
GamleDreng
bruger
19. nov. 2020 09:54
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Poor Scouser Tommy

Jeg vil dog undlade at skrive hvorfor, da det jo så vil kræve eksempler fra tidligere regeringers gøren og laden, hvilket efter din definition er whataboutery...

Nå nu forstår jeg, hvorfor min liste af langt mere skandaløse sager lidt højere oppe bare blev fejet til siden :-)
Rossoneri
bruger
19. nov. 2020 10:13
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@gamledreng
Der er to aspekter af sagen, som du fĂĄr blandet godt og grundigt sammen.

Ej, stop nu!

Ledende forskere, Lægemiddelstyrelsen og altså Kåre Mølbak selv siger, at mutationer ikke udgør et væsentligt problem. Hverken nu eller på sigt. SSIs egen vaccine har i test sågar vist sig effektiv overfor netop cluster-5.

Mutation i virus er ganske normal - influenza bliver muteret hvert ĂĄr, hvorfor vores vaccine (som regel) ogsĂĄ justeres. Og en af ĂĄrsagerne til mutation, er ressevoirs i dyr (navnlig svin og andefugle).

Med andre ord - det du vurderer som kritisk, er en normal. Og så er vi jo tilbage ved at du læser rapporten udenfor kontekst.

Desuden var din påstand jo klokkeklart at; Aflivningen var en absolut nødvendighed. (fra dit indlæg i går 13:57).

Når nu Kåre Mølbak, Lægemiddelstyrelsen og adskillige eksperter siger det modsatte, er det så dig eller dem der tager fejl? En af jer må jo nødvendigvis gøre det, når nu de to udsagn er hinandens modsætninger.

Risikoen på længere sigt, hvis vi opretholder minkfarme i samme størrelsesorden som vi kender det i dag.

Sagen handler jo ikke om en langvarig tilpasning af minkavl i Danmark.

Det handler om at man i al hast har dræbt et helt erhverv uden lovhjemmel. Og nu tyder alt på at det også var unødvendigt.

Det er da meget muligt, at minkerhvervet skulle være tilpasset over tid. Præcis som eksperter påpeger omkring svineavl.

Men det er jo komplet irrelevant for denne snak.

P.S. Der vil med al sandsynlighed opstĂĄ en ny mutation og en ny Corona-virus pĂĄ et tidspunkt...

Jep, og Kåre Mølbak, Lægemiddelstyrelsen og diverse eksperter påpeger, at de ikke anser dette som et væsentligt problem. Men her tager de måske igen fejl og du har ret, eller?

P.P.S Men hvis du seriøst synes, at denne sag er værre end dem jeg listede lidt højere oppe, så har jeg dig mistænkt for at være lidt for politisk farvet til at kunne være objektiv.

Og hvis jeg nu pĂĄstĂĄr, at det er et komplet non-argument der til enhver tid kan besvares med "det man siger er man selv", hvad siger du sĂĄ?

Come on.
Dette indlæg er blevet rettet 19. nov. 2020 10:39 af Rossoneri

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 3037 3038 3039 ... 3247 3248 3249 Vis alle sider