Luk
Fodbold, nyheder, transfers, livescore, resultater og tabeller · Privatlivspolitik  Privatlivspolitik · Samtykke administration

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 3037 3038 3039 ... 3247 3248 3249 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Rossoneri
bruger
18. nov. 2020 22:14
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Siden har du så smurt 10-15 sider til med stråmÊnd og beskyldninger om at tage let på lovbrud, så lÊnge det er rÞd blok, der står bag. Problemet et bare, at det har jeg aldrig hverken ment eller skrevet.

Sikke da noget vrÞvl.

Jeg har brugt 10-15 sider på at få dig til at forholde dig til den nuvÊrende skandale, uden samtidig at få sneget Inger StÞjberg ind i hver sÊtning.
Halil
bruger
18. nov. 2020 22:27
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Pukle:

Det er utroligt grimt. TÊnk at det ikke blev stoppet Þjeblikkeligt.

Moens er rÞget, så nu bliver det Mettes tur til blive gennemluret. På et eller andet tidspunkt.

Med tanke på ledelsesstilen, så bliver det eksplosivt spÊndende.
Hva kan jeg hjÊlpe med hr. Andresen??
Poor Scouser Tommy
bruger
18. nov. 2020 23:27
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg har brugt 10-15 sider på at få dig til at forholde dig til den nuvÊrende skandale, uden samtidig at få sneget Inger StÞjberg ind i hver sÊtning.


Efter at have fået det skåret ud i pap 50 gange har du stadig ikke forstået det. Vi er jo ikke engang uenige om det grunlÊggende, hvis du lÊser, hvad jeg skriver.

Det, jeg har anholdt, er din trang til at male sagen op som historisk grov, uden sidestykke og forankret hos en despotisk og lÞgnagtig kvinde, MF.

Ovenstående er ikke malerisk sprog fra min side. Jeg kan citere dig for at bruge den type ord og formuleringer igen og igen.

Der kÞrer toget at sporet for mig.

Ovenstående har jeg prÞvet at forklare utallige gange. Er det virkelig så svÊrt at forstå, at det er det, der er mit synspunkt og ikke alt muligt andet?
You can talk about spirit, or you can live it - JÃŒrgen Klopp
Rossoneri
bruger
19. nov. 2020 07:16
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@poor
Og jeg (og andre) prÞver at forklare dig, at sagen jo netop er historisk grov og uden sidestykke. Deraf min forargelse på samfundets vegne.

Jeg mindes i Þvrigt ikke at have kaldt Mette Frederiksen for lÞgner. Jeg har sagt, at hun spreder frygt på et falsk grundlag og kalder hende en despot, hvilket naturligvis skal ses i et dansk perspektiv (som jeg i Þvrigt har understreget og nuanceret masser af gange).

For mig kÞrer det af sporet, når du kontinuerligt hiver dit whataboutery frem og får StÞjberg flettet ind i enhver sÊtning.
Ikke mindst fordi du opstiller en falsk prÊmis om hykleri, idet alle (mig bekendt) til fulde er enig i at StÞjberg skal dÞmmes, at Fogh selvfÞlgelig også skulle vÊre kylet ud på rÞv og albuer for at vildlede Folketinget osv osv.

Men denne sag ER historisk - det bÞr gårsdagens "udredninger" (som jo er foretaget af regeringen selv) vel sÊtte en tyk streg under.
Og vores statsminister HAR grebet magten an på en måde vi aldrig har set fÞr, med politisering af embedsvÊrket, censur m.m.

Hun er bestemt ikke den fÞrste der gÞr noget forkert og hun bliver ikke den sidste. Men når noget så ekstremt som dette opstår, mener jeg, at vi alle bÞr reagere - uanfÊgtet partifarve.

Og det ville vÊre rart, hvis man kunne diskutere det for hvad det er.
GamleDreng
bruger
19. nov. 2020 08:31
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Rossoneri

Og jeg (og andre) prÞver at forklare dig, at sagen jo netop er historisk grov og uden sidestykke. Deraf min forargelse på samfundets vegne.

PrÞv at kigge i historiebÞgerne og du vil indse at det ikke er sandt. Her er frit fra hoften nogle langt mere alvorlige sager, hvor to af dem endte med en rigsretssag. Og fÊlles for dem alle sammen er, at de involverede var drevet af politiske motiver (de sidste sager er mere principielle):

- Alberti (bedrageri)
- Dagpengeskandalen (Svend Auken)
- StÞjberg (adskilte asylansÞgere)
- Anders Fogh Rasmussen (Irak krigen + sagen om kreativ bogfÞring)
- Erik Ninn Hansen (Tamilsagen)
- Bjarne Corydon (DONG)
- Uffe ElbÊk (nepotisme)
- Birthe RÞnn Hornbech (afslag på statsborgerskab til statslÞse unge)
- Svend Aage Jensby (givet offentligheden fortrolige detaljer)
- BlÞder sagen
Dette indlÊg er blevet rettet 19. nov. 2020 08:32 af GamleDreng
Rossoneri
bruger
19. nov. 2020 08:36
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@gamledreng
Du glemte lige at svare på om det er dig eller MÞlbak, LÊgemiddelstyrelsen og flere eksperter der tager fejl i sagen...

De nÊvnte sager har ikke samme omfang som denne.
GamleDreng
bruger
19. nov. 2020 09:36
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Rossoneri

Der er to aspekter af sagen, som du får blandet godt og grundigt sammen.

1) Forhastede beslutninger med dårlig argumentation.

Her er jeg fuldstÊndig enig med dig, Kåre MÞlbach, LÊgemiddelstyrelsen, Jens Lundgren og SÞren Riis Paludan. Cluster-5 mutation tillÊgges al for hÞj vÊrdi i forhold til faren ved kommende vacciner. Dels fordi strengen allerede er udryddet, dels fordi de fÞrste vacciner har vist rigelig med respons (kryds immunitet) mod Cluster-5 mutationen. Så når eksperterne udtaler sig, er det i forhold til om Cluster-5 mutationen er et problem, det er den ikke.

Det er også derfor jeg flere gange i denne tråd har vÊret efter regeringen og sagt, at det var makvÊrk at argumentere ud fra Cluster-5 mutationen for det holder simpelthen ikke.


2) Risikoen på lÊngere sigt, hvis vi opretholder minkfarme i samme stÞrrelsesorden som vi kender det i dag.

Her bÞr man lÊse udtalelsen fra SSI og her er konklusionen klar. Jeg synes Êrlig talt du skulle sÊtte dig ned og lÊse den igennem fra ende til anden. Jeg prÞver lige at skitsere problemstillingen igen:

Vi har allerede nu med minimalt smittetryk set en mutation i overflade proteinet (Cluster-5). Sandsynligheden for at vi vil se en ny mutation i overflade proteinet et andet og mere kritisk sted er derfor betydelig. Specielt fordi vi går ind i en halvårs periode, hvor smittetrykket er 40-100 gange så hÞjt som i sommers.

Det skyldes at mutationer sker med en lille sandsynlighed ved hver overfÞrsel. Men når man har bestande på 100.000-vis af mink, der lever meget tÊt og Corona virus er så smitsom, så vil man se smitteoverfÞrsel i et meget stort omfang. Også mellem mink og mennesker. Der er altså et spÞrgsmål om en lille sandsynlighed, men for et eksperiment vi gentager mange gange.

TÊnk det som at spille Yatzy, der er ikke stor sandsynlighed for at få Yatzy i et slag, men hvis du prÞver nok gange, så skal det nok ske på et tidspunkt. Således også med en mutation i overflade proteinet. Det er derfor det ville vÊre så uansvarligt at lade de her store bestande eksistere fordi vi ved, at det vil medfÞre utroligt mange smitteoverfÞrsler, fordi dyrene lever så tÊt. Og specielt fordi vi ved, at virus kan springe (forholdsvist) nemt mellem mink og mennesker. Og så forstår vi stadig ikke (og kommer måske aldrig til det), hvordan virus kan springe mellem mink farme.

Skulle der opstå en NY mutation en andet sted i overflade proteinet, hvor de fÞrste vacciner, der udvikles ikke har nogen immun respons, ja så er anden version af Corona-virus skabt - vel og mÊrke på et tidspunkt, hvor vi ikke engang har styr på runde 1. Det er en kÊmpe risiko, som SSI pointerer i deres skriv.

P.S. Der vil med al sandsynlighed opstå en ny mutation og en ny Corona-virus på et tidspunkt, men håbet er, at det vil vÊre efter vi har fået vaccineret risikogruppen fÞrste gang og på et tidspunkt, hvor vi forholdsvis hurtigt er i stand til at tilpasse vores vaccine - ligesom med influenza. Et andet håb er, at fÞrste vaccine vil have en vis kryds immunitet mod den nye Corona-virus, så risiko gruppen ikke bliver lige så hårdt ramt.


Den sidste del om Mette Fredriksen er jeg for så vidt enig i. Jeg synes det er skandalÞst og vidner om, at regeringen har gjort som den lystede uden at undersÞge tingene til bunds. Uden at komme med en ordentlig forklaring. Uden at inddrage resten af folketinget. Det er en kombination af sjusk og magtfuldkommenhed.

Jeg kommer nok ikke til at overbevise dig, men hvis regeringen havde inddraget de andre partier og vist dem rapporten fra SSI. Eventuelt havde spurgt nogle andre eksperter til råds om de langsigtede risici, så tror jeg et samlet folkering var kommet til den uundgåelige konklusion og stÞttet op om, at samtlige mink skulle slås ned.

P.P.S Men hvis du seriÞst synes, at denne sag er vÊrre end dem jeg listede lidt hÞjere oppe, så har jeg dig mistÊnkt for at vÊre lidt for politisk farvet til at kunne vÊre objektiv.
Dette indlÊg er blevet rettet 19. nov. 2020 09:52 af GamleDreng
Poor Scouser Tommy
bruger
19. nov. 2020 09:44
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Men denne sag ER historisk - det bÞr gårsdagens "udredninger" (som jo er foretaget af regeringen selv) vel sÊtte en tyk streg under.
Og vores statsminister HAR grebet magten an på en måde vi aldrig har set fÞr, med politisering af embedsvÊrket, censur m.m.


Det er jeg så bare slet ikke enig i, og det kan aldrig blive andet end en påstand.

Jeg vil dog undlade at skrive hvorfor, da det jo så vil krÊve eksempler fra tidligere regeringers gÞren og laden, hvilket efter din definition er whataboutery...
You can talk about spirit, or you can live it - JÃŒrgen Klopp
GamleDreng
bruger
19. nov. 2020 09:54
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Poor Scouser Tommy

Jeg vil dog undlade at skrive hvorfor, da det jo så vil krÊve eksempler fra tidligere regeringers gÞren og laden, hvilket efter din definition er whataboutery...

Nå nu forstår jeg, hvorfor min liste af langt mere skandalÞse sager lidt hÞjere oppe bare blev fejet til siden :-)
Rossoneri
bruger
19. nov. 2020 10:13
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@gamledreng
Der er to aspekter af sagen, som du får blandet godt og grundigt sammen.

Ej, stop nu!

Ledende forskere, LÊgemiddelstyrelsen og altså Kåre MÞlbak selv siger, at mutationer ikke udgÞr et vÊsentligt problem. Hverken nu eller på sigt. SSIs egen vaccine har i test sågar vist sig effektiv overfor netop cluster-5.

Mutation i virus er ganske normal - influenza bliver muteret hvert år, hvorfor vores vaccine (som regel) også justeres. Og en af årsagerne til mutation, er ressevoirs i dyr (navnlig svin og andefugle).

Med andre ord - det du vurderer som kritisk, er en normal. Og så er vi jo tilbage ved at du lÊser rapporten udenfor kontekst.

Desuden var din påstand jo klokkeklart at; Aflivningen var en absolut nÞdvendighed. (fra dit indlÊg i går 13:57).

Når nu Kåre MÞlbak, LÊgemiddelstyrelsen og adskillige eksperter siger det modsatte, er det så dig eller dem der tager fejl? En af jer må jo nÞdvendigvis gÞre det, når nu de to udsagn er hinandens modsÊtninger.

Risikoen på lÊngere sigt, hvis vi opretholder minkfarme i samme stÞrrelsesorden som vi kender det i dag.

Sagen handler jo ikke om en langvarig tilpasning af minkavl i Danmark.

Det handler om at man i al hast har drÊbt et helt erhverv uden lovhjemmel. Og nu tyder alt på at det også var unÞdvendigt.

Det er da meget muligt, at minkerhvervet skulle vÊre tilpasset over tid. PrÊcis som eksperter påpeger omkring svineavl.

Men det er jo komplet irrelevant for denne snak.

P.S. Der vil med al sandsynlighed opstå en ny mutation og en ny Corona-virus på et tidspunkt...

Jep, og Kåre MÞlbak, LÊgemiddelstyrelsen og diverse eksperter påpeger, at de ikke anser dette som et vÊsentligt problem. Men her tager de måske igen fejl og du har ret, eller?

P.P.S Men hvis du seriÞst synes, at denne sag er vÊrre end dem jeg listede lidt hÞjere oppe, så har jeg dig mistÊnkt for at vÊre lidt for politisk farvet til at kunne vÊre objektiv.

Og hvis jeg nu påstår, at det er et komplet non-argument der til enhver tid kan besvares med "det man siger er man selv", hvad siger du så?

Come on.
Dette indlÊg er blevet rettet 19. nov. 2020 10:39 af Rossoneri

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 3037 3038 3039 ... 3247 3248 3249 Vis alle sider