Fodboldsnak: Dansk Politik

Poor Scouser Tommy
bruger
19. nov. 2020 12:12

Sv: Dansk Politik

Fx når du påstod, at det var en større skandale, at Kristian Jensen havde udsendt en meddelelse om rykning af frister for indbetaling af moms og skat.

Du lyver hurtigere end en hest kan rende. Citer venligst, hvor jeg har skrevet ovenstående.

Jeg har nævnt flere grundlovsbrud under hhv. Fogh og Løkke, eftersom jeg vil mene, at det også er et spørgsmål om antallet af gange, en regering bryder Grundloven, og om den erkender det og tager konsekvensen af det efterfølgende.

Skal jeg nævne et konkret eksempel, mener jeg, forløbet omkring Irak-krigen var meget værre, og at Fogh-regeringens beslutning om at sende danske soldater i krig i Irak havde langt alvorligere følger.

Grundlovens § 19.2: "Bortset fra forsvar mod væbnet angreb på riget eller danske styrker kan kongen (regeringen) ikke uden Folketingets samtykke anvende militære magtmidler mod nogen fremmed stat."

Ved fremlæggelsen af den nye Grundlov i 1953 udtalte Niels Elgaard (formand for Venstre og medlem af forfatningskommissionen) følgende om § 19.2:

"Militære magtmidler kan kun anvendes som forsvar mod angreb eller som sanktioner i overensstemmelse med De Forenede Nationers pagt."

Elgaards fortolkning fik bred opbakning og blev ikke modsagt. Ved afstemningen om Grundloven af 1953 var det for mange vigtigt for et ja eller nej, at Danmark havde overladt beslutning om angrebskrig til FN.

Alligevel førte Fogh Danmark i krig uden FN-mandat baseret på sølle 1/3 af stemmerne i Folketinget (61 for, 50 imod og 68 fraværende).

Om det blev begået grundlovsbrud eller ej er ikke det afgørende.

Den efterfølgende krigsudredning viste, at Fogh tilbageholdte vitale oplysninger vildledte befolkningen og Folketinget med bl.a. løgnen om masseødelæggelsesvåben.

Tidligt i forløbet modtog regeringen vurderinger fra blandt andet FE, der forudså, at en krig kunne destabilisere regionen, opløse den irakiske stat, udløse terror og kræve en langvarig involvering. Vurderinger som disse kom aldrig videre til Folketinget og de relevante udvalgt.

Derudover er der jo så de døde soldater og de mange soldater, der er vendt hjem med krigstraumer, der har ødelagt både dem selv og mange familier.

Nej. Jeg synes sgu ikke minksagen er værre end det. Og da slet ikke historisk værre.

You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp

Black Spider
bruger
19. nov. 2020 12:39

Sv: Dansk Politik

Kommer du ikke en kende op i det røde felt over, at der efter den manglende hjemmel er “opdaget” ikke kommer en kontramelding fra regeringen?

For at være ærlig, så kommer jeg egentlig mere op i det røde felt over, hvordan blå blok nu pludselig vil lege politik.

I stedet for at forklare, hvordan de her mink ikke er et sundhedsmæssigt problem og hvorfor det derfor er unødvendigt at aflive dem, så står de jo i grunden bare og skriger over, at processen ikke blev gennemført korrekt. Og det er da ikke forkert, men giver det mening at gå i hårdknude over det lige midt i en krise? Ville det ikke eventuelt være bedre at tage et notat, løse hvad der kan løses her og nu, og så revidere når vi ikke er midt i en krise?

Jeg ser i tankerne en ambulance-chauffør, der kommer til at tage nogle lidt for kreative friheder på vej tilbage mod hospitalet. Og så vælger en af redderne at få et flip og insistere på, at lige nu og her, så skal ambulance-chaufføren stoppe ambulancen, så de kan diskutere parametrene for sirene-kørsel. Er det en god måde at håndtere situationen på?

Jeg giver derudover ikke en halv kop lunken instant kaffe for al det der hysteriske "krænkelse af borgernes rettigheder" bræk, som de blå fyrer af. Blå blok er jo reelt lige så ubekymrede over den slags småproblemer, så når de puster sig op nu, så virker det akkurat lige så ærligt, som når Morten Ø puster sig op omkring sexisme.

Halil
bruger
19. nov. 2020 12:51

Sv: Dansk Politik

Hvornår tænker du det rette tidspunkt ville være at tage “hårdknuden” op på, BS?

Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??

Hausser
bruger
19. nov. 2020 12:52

Sv: Dansk Politik

Black Spider lufter sin indre fascist.

GamleDreng
bruger
19. nov. 2020 12:56

Sv: Dansk Politik

@shaviro

Det er klart, at vi har gang i det store spil Sorteper nu.

Jeg har ikke personligt nok viden omkring embedsværk, ministerier og hvornår og hvordan ministre informeres til at gøre mig klog på hvad der præcis er sket.

Det går dog over min forstand, hvis der har stået en chef-jurist på statsministerens kontor lørdag eftermiddag og sagt: "Prøv at hør her Mette, vi har fundet ud af, at vi ikke har hjemmel i loven til at kræve, at alle mink slås ned".

Hvorefter Mette Fredriksen fuldstændig ignorerer det og kører videre som om intet er hændt - for kort tid efter selv at gøre offentligheden opmærksom på, at regeringen rent faktisk ikke har den fornødne hjemmel.

Det giver bare nul mening for mig, hvis det er forløbet - jeg kan simpelthen ikke se, hvad Mette Fredriksen skulle få ud af en sådan manøvre.

Dette indlæg er blevet rettet 19. nov. 2020 12:59 af GamleDreng

MadsThomsen
bruger
19. nov. 2020 13:01

Sv: Dansk Politik

I stedet for at forklare, hvordan de her mink ikke er et sundhedsmæssigt problem og hvorfor det derfor er unødvendigt at aflive dem, så står de jo i grunden bare og skriger over, at processen ikke blev gennemført korrekt. Og det er da ikke forkert, men giver det mening at gå i hårdknude over det lige midt i en krise? Ville det ikke eventuelt være bedre at tage et notat, løse hvad der kan løses her og nu, og så revidere når vi ikke er midt i en krise?

Jeg ser i tankerne en ambulance-chauffør, der kommer til at tage nogle lidt for kreative friheder på vej tilbage mod hospitalet. Og så vælger en af redderne at få et flip og insistere på, at lige nu og her, så skal ambulance-chaufføren stoppe ambulancen, så de kan diskutere parametrene for sirene-kørsel. Er det en god måde at håndtere situationen på?

Det er så SANDELIG relevant at stå op for retsstaten og demokratiet. Det er politikernes PLIGT at gøre dette. At blå blok så også har sine skeletter i skabet, gør ikke det her kønnere. Men jeg kan i min tid (er ikke gammel nok til at huske tamilsagen f.eks.) set en regeringen der i samlet flok på den måde ganske bevidst, og ganske åbenlyst skider på loven. Vi taler 7-8 ministre, potentielt flere topembedsmænd og åbenbart også Rigspolitiet der åbenbart ALLE i en eller anden grad har været bevidst om at det her er ulovligt, men vælger at gøre det alligevel. Man kan kalde det proces, man kan kalde det dit og dat, men i sidste ende er det en den slags hele vores demokrati hviler på! Problemet er jo at hvis man begynder at acceptere liiiige et lille brud her og liiiige et lidt større et der - hvor går grænsen så for hvad man liiiige accepter? Enten accepterer man det, eller også gør man ikke. Og i den danske retsstat SKAL processen være på plads. Det er endnu vigtigere i disse tider hvor oppositionen har strækt sig VOLDSOMT langt, og givet regeringen hidtil usete beføjelser i sin regeringsføring (og så skal oppositionen stadig svines til for at være uansvarlige fra flere steder og for ikke at ville støtte op om bekæmpelsen af corona og kun vil lege politik. Det er sgu ikke helt fair egentlig). Så er det jo netop endnu vigtigere at være over hvad man bruger den ekstra frihed og tillid som resten af folketinget har givet en til - og det bruger man så åbenbart på denne her måde. Jeg kan sgu godt forstå oppositionen er pissed.

I øvrigt er sammenligningen med ambulanceredderen helt i vejret. Der er INTET der tyder på at regeringen stod i en situation hvor de SKULLE træffe en beslutning i dag og i morgen var det for sent. Risikoen ved mutering i mink har været kendt i flere måneder (og der valgte man så ingenting at gøre?), Cluster 5 var ikke set siden September, og SSI har så sent som i dag meldt ud at den formentlig er død, altså over en måned FØR man beslutter at nedslagte samtlige mink man kan finde. og havde regeringen bare henvendt sig til lægemiddelsstyrelsen, har de fået at vide at lige præcis Cluster 5 formentlig ikke var et problem i forhold til en vaccine. Alt dette sker over en måned før Mette vågner en dag og vil gøre noget drastisk og pludselig udråbe Danmark til et potentielt nyt Wuhan, eller hvad det var hun præcis fik sagt (ikke noget der ligefrem har hjulpet på vores eksport og helt uden for proportionerne af hvor vi rent faktisk står sundhedsmæssigt). Man står så tilbage med den risiko for mutering i mink som der hele tiden har været der. Det kan sagtens være det er den rigtige beslutning at slå minkene ihjel. Det er forskerne jo ikke helt enige om hvorvidt det er. WHO siger jo f.eks. IKKE at man behøvede gøre det. Men jeg har svært ved nogen steder at finde argumentet for at regeringen simpelthen ikke har haft tid til at gøre det her ordentligt. Jeg har svært ved at se, at man stod i en situation hvor hvis man ikke handlede i dag, så døde folk i morgen, som ellers er det eneste argument man kunne have for handle så skødesløst som man har gjort.

DK: FC Midtjylland
ES: FC Barcelona

Mener at den danske Supercup bør genindføres!

Forhammeren
bruger
19. nov. 2020 13:10

Sv: Dansk Politik

Mads
Man har jo IKKE været bevidst om det.

Tror du at en statsminister tager til et pressemøde og bevidst giver en ulovlig besked ?. Selvfølgelig ikke.

Det er resortministerens ansvar at der er hjemmel til de beslutninger der træffes i regeringen. Ikke andre ministers.

From where you are now i dont think you can go wrong.

Poor Scouser Tommy
bruger
19. nov. 2020 13:36

Sv: Dansk Politik

Alt dette sker over en måned før Mette vågner en dag og vil gøre noget drastisk og pludselig udråbe Danmark til et potentielt nyt Wuhan

Nu var det vel ret beset ikke Mette Frederiksen, der nævnte noget om Wuhan.

Kåre Mølbak udtalte på pressemødet, at smitten i mink kunne føre til opstarten af en ny pandemi. Bagefter var det vist en eller anden professor, der udtalte, at Danmark i værste fald kunne blive et nyt Wuhan.

Det kan Mette Frederiksen vel næppe stilles til ansvar for.

You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp

Poor Scouser Tommy
bruger
19. nov. 2020 13:43

Sv: Dansk Politik

Det går dog over min forstand, hvis der har stået en chef-jurist på statsministerens kontor lørdag eftermiddag og sagt: "Prøv at hør her Mette, vi har fundet ud af, at vi ikke har hjemmel i loven til at kræve, at alle mink slås ned".

Det er fordi, Mette Frederiksen er en magtliderlig despot, der sætter sig selv over lov og ret. Det er ganske enkelt indbygget i hendes røde DNA at bryde loven ved enhver lejlighed, på trods af hun intet har at vinde på det.

Det er sådan omtrent udlægningen fra 2-3 debattører her i tråden.

Yderligere var der slet ikke noget farligt med de mink. Mette Frederiksen kan bare godt lide at slå små gnavere ihjel. Da hun var 7 år kvalte hun sit marsvin og skød skylden på sin lillebror.

You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp

Will
bruger
19. nov. 2020 13:48

Sv: Dansk Politik

Yderligere var der slet ikke noget farligt med de mink. Mette Frederiksen kan bare godt lide at slå små gnavere ihjel. Da hun var 7 år kvalte hun sit marsvin og skød skylden på sin lillebror.

Det er også i fin tråd med, at regeringen gav SSI besked om, at den ønskede en alternativ strategi ud fra en præmis om, at minkerhvervet skulle bevares.

https://politiken.dk/indland/art8001841/Regeringen-%C3%B8nskede-en-alternativ-strategi-ud-fra-en-pr%C3%A6mis-om-at-minkerhvervet-skulle-bevares

http://www.youtube.com/watch?v=LtfuVgC2Tnw

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 3039 3040 3041 ... 3247 3248 3249 Vis alle sider

Alle sider:

Sv: Dansk Politik

Sv: Dansk Politik

Sv: Dansk Politik

Sv: Dansk Politik

Sv: Dansk Politik

Sv: Dansk Politik

Sv: Dansk Politik

Sv: Dansk Politik

Sv: Dansk Politik

Sv: Dansk Politik

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 3039 3040 3041 ... 3247 3248 3249 Vis alle sider

Alle sider:


bold.dk