Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 304 305 306 ... 2551 2552 2553 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Halil
bruger
29. nov. 2013 11:09
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hæhæ, Peter Germer(H.I.F.), dr. jur. fra AU rasede over parkeringsafgifter.

Her er, hvad han skriver om det i sin bog "Statsforfatningsret" 3. udgave s. 165:

"I 1971 blev der indsat en bestemmelse i færdselsloven, som gav politiet adgang til at pålægge en >>afgift<< for overtrædelse af reglerne om standsning og parkering. Dette var en lovbestemt fiktion, som fik lov til at passere, fordi den var forholdsvis harmløs, men man bør ikke gå videre ad den vej. Det er uacceptabelt, at lovgivningsmagten omgår grundlovbestemmelsen om den dømmende magt ved hjælp af snedige konstruktioner. At kalde en bøde for en afgift er en fornærmelse mod borgerne. I øvrigt har fiktionen ikke i alle henseender kunnet opretholdes.

Det er almindeligt anerkendt, at bestemmelsen i grundlovens § 3, 3 pkt., afskærer lovgivningsmagten fra at træffe afgørelser i konkrete straffesager. Lovgivningsmagten kan gøre sin indflydelse gældende ved at ændre strafferammerne, men behandlingen af de enkelte straffesager er unddraget lovgivningsmagtens kompetence"

Jeg har undladt referencer til noter i det ovenstående.


Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??

Dette indlæg er blevet rettet 29. nov. 2013 11:19 af Halil
Black Spider
bruger
29. nov. 2013 11:23
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Ja, i CSI, Bones osv. tager det bare et par minutter at finde en person i systemet, godt hjulpet på vej af det faktum, at opløsnigen er uendelig of pixels ikke er et emne når man zoomer.

Forsøge du at forklare mig, at det er håbløst urealistisk, når CSI tager billedet fra et overvågningskamera, bemærker at der er en skinnende genstand et eller andet sted, zoomer 1400% ind på ca 75 pixels, og så lige kan gendanne et krystalklart billede af en refleksion? For det er jeg helt sikker på, at jeg slet ikke har evnerne til at forstå, da jeg absolut intet ved om, hvad et digitalt billede er, hvordan farverne bliver gemt, og hvor mange detaljer man mister ved at nedskalere et billede.

Men jeg mindes i øvrigt ikke at have foreslået noget, der involverer uendelig opskalering af opløsningen. Det jeg tænker på, er at sammenligne forhold mellem forskellige dimensioner af et ansigt på det billede fartfælden tager med forholdene på de billeder, der er på de kørekort, som politiet jo i forvejen er ansvarlige for at udstede. Det vil på ingen måde virke lige så godt som på TV, men mon ikke det kan hjælpe alligevel? Det er dog ikke på nogen måde ny teknologi, vi snakker om, så egentlig burde systemet allerede være i anvendelse.

Men siden du åbenbart ved meget mere om billeder og computeres muligheder for at genkende personer end jeg gør, så må du da gerne uddybe i en smule bedre detaljer, hvorfor man ikke kan sammenligne afstanden mellem øjnene på fartfældens billede med afstanden mellem øjnene på et kørekortbillede?
Black Spider
bruger
29. nov. 2013 11:35
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ Bishop

Igen Spider, det kniber med gode sammenligninger.

Hvis køkkenknive var registreret til en bestemt person og på den måde kunne spores tilbage til denne, kombineret med at disse blev brugt i 39000 knivoverfald, uden at nogle blev holdt ansvarlige, på trods at at man i samtlige tilfælde er klar er over hvem ejermanden af kniven er, så kunne du bruge sammenligningen. Men sådan er det jo ikke, og hvis det var, så mener jeg bestemt at udlån af køkkenknive burde medføre et vist ansvar.

Og der har vi jo så det, der er vigtigt for dig. Nogen skal straffes. Kan vi ikke finde den skyldige, så må vi jo bare tage en anden, men nogen skal simpelthen straffes.

Og nej, sammenligningen er udmærket. Det er ikke nødvendigt, at der er et register over ejerne. Om du låner en bil til en ven eller en kniv er fløjtende ligegyldigt hvad angår princippet i det, du vil straffe udlånerne for.

Hvis der blev begået 39000 knivoverfald, så synes jeg i øvrigt, at vi burde overveje at gøre noget ved kilden til problemet, frem for at straffe kniv-ejerne uden at vi kan bevise, at de har gjort noget galt. Men det er jo åbenbart gammeldags at tro på, at man ikke skal straffe uskyldige.

Hvis vi stod i den forfærdelige situation at pædofili var lige så udbredt som fartoverskridelser, ville din holdning så være den samme. Lad os antage at politiet er velvidene om at 39000 mobiltelefoner er blevet brugt til at optage børneporno, og de kender selvsagt ejerne da telefonerne er registreret til den enkelte person. Men andet bevis har de ikke, de kan ikke bevise at det var ejermanden der stod med telefonen, og denne forklarer at han lånte den ud.

I dette skrækscenarie ville din holdning så være den samme? eller mener du at man på en eller anden måde bliver nød til at dæmme op for de frygtelige forbrydelser, ved f.eks. at tvinge ejeren af telefonen, til at tage stilling til hvem han låner sin telefon ud til, og hvad den bliver brugt til. bear in mind, han kan kun straffes med en bøde, da eneste bevis er at hans telefon er blevet brugt til noget ulovligt. Men måske dette kunne være med til dæmme op for, at man i befolkningen nærmest mener at det er en folkeret at køre for stærkt optage børneporno.

Hvis der er taget et billede, der viser at en anden person end ejeren står med telefonen i hånden mens optagelsen finder sted, vil du så stadigvæk insistere på at straffe ejeren for at have optaget børneporno? Eller vil du overveje, hvordan ejeren gentagne gange kan have lånt sin telefon ud til folk, som optager børneporno, og eventuelt anklage ham for at have medvirket til optagelsen af børneporno? Så selv i denne lettere absurde situation er der en rimelig løsning på problemet.

I øvrigt springer kæden af, når du vil dæmme op for 39000 uopklarede sager om børneporno ved at give telefon-ejerne en bøde. Medvirken til optagelse af børneporno er dog en noget mere seriøs forbrydelse, og mon ikke den kommer til at slå lidt hårdere, end at du vil dømme folk uden bevis eller i værste fald på trods af, at de beviseligt er uskyldige i den forbrydelse, de er anklaget for?
Bishop
bruger
29. nov. 2013 11:58
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Og der har vi jo så det, der er vigtigt for dig. Nogen skal straffes. Kan vi ikke finde den skyldige, så må vi jo bare tage en anden, men nogen skal simpelthen straffes."

Essensen af mine indlæg er ikke at jeg absolut vil have straffet en person, men derimod at der skal gøres et tiltag for at få nedbragt det urimeligt antal gange loven bliver brudt.

"nej, sammenligningen er udmærket. Det er ikke nødvendigt, at der er et register over ejerne. Om du låner en bil til en ven eller en kniv er fløjtende ligegyldigt hvad angår princippet i det, du vil straffe udlånerne for."

Det er jeg lodret uening i, hvorfor har jeg skrevet tidligere.

"Hvis der blev begået 39000 knivoverfald, så synes jeg i øvrigt, at vi burde overveje at gøre noget ved kilden til problemet, frem for at straffe kniv-ejerne uden at vi kan bevise, at de har gjort noget galt. Men det er jo åbenbart gammeldags at tro på, at man ikke skal straffe uskyldige."

Og hvad er så kilden? hvis vi vender tilbage til fartoverskridelser, så er et jo fordi at man mener det er helt ok at køre for stærkt alle gør det, den holdning bliver jo aldrig ændret hvis ikke det får en konsekvens.

"Hvis der er taget et billede, der viser at en anden person end ejeren står med telefonen i hånden mens optagelsen finder sted, vil du så stadigvæk insistere på at straffe ejeren for at have optaget børneporno? "

Nej hvilket jeg jo heller ikke har skrevet. Jeg vil straffe ham for lemfældig omgang med et remedie der i alt for stor stil bliver brugt ulovligt.

"I øvrigt springer kæden af, når du vil dæmme op for 39000 uopklarede sager om børneporno ved at give telefon-ejerne en bøde. Medvirken til optagelse af børneporno er dog en noget mere seriøs forbrydelse, og mon ikke den kommer til at slå lidt hårdere, end at du vil dømme folk uden bevis eller i værste fald på trods af, at de beviseligt er uskyldige i den forbrydelse, de er anklaget for?"

Selvfølgelig er børneporno en forseelse der på ingen måde tåler sammenligning med fartforseelser, det var jo udelukkende skrevet for at illustrere at hvis det var en grov forbrydelse så er det i orden at placere et ansvar selv hvis man er uden skyld.

Uden at være sikker, vil jeg tro at man hvis man f.eks. ikke opbevarer sit våben, hvis har sådan et, på korrekt hvis, og det så bliver stjålet og brugt til f.eks. røveri så kan man også få en bøde.
Black Spider
bruger
29. nov. 2013 12:19
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ Svoger

så skal jeg lige "bede dig" finde en løsning på de her gutter, der synes det er smart at omregistrere en bil hver 2. (edit: uge), og så er det sjovt nok aldrig ejeren (på tidspunktet for fartoverskridelsen) selv der har kørt bilen.

Selv om de omregistrerer bilen hver anden uge, så er der jo tale om de samme køretøjer og sikkert også om de samme personer. Hvis en gruppe bytter bilerne imellem sig selv, så løber de jo alle sammen ind i uansvarligt udlån før eller siden.

Der er dog så vidt jeg ved ikke for øjeblikket nogen lov imod at låne bilen ud til uansvarlige venner og glemme hvem de er eller hvornår de lånte bilen, men det kunne man jo lave, og det ville være et mindre brud på retssikkerheden end at dømme Hans for at Anders har kørt for stærkt.

Derudover kunne man jo nok også med rimelighed sætte omregistreringsgebyret op fra de nuværende 340 kroner.

I forhold til den, (noget fantasifulde ville jeg mene), med ansigtsgenkendelse:
Problemet er forhåbentlig ikke de billeder hvor man faktisk kan se ansigtet, og bør være i stand til at angive synderen - der bliver ejeren allerede i dag straffet med bøde, hvis det er tydeligt det ikke er ejeren selv, og ejeren ikke vil sige hvem der har kørt.

Jeg ved ikke, hvor meget af ansigtet, man typisk kan se på de billeder, der ikke fører til en bøde. Gør du? Men jeg er rimeligt sikker på, at computere er bedre til ansigtsgenkendelse end mennesker er, og at de følgeligt vil kunne se igennem støj på billedet bedre end mennesker kan. Derfor forslaget.

Er det fantasifuldt? Det ved jeg egentlig ikke. Jeg tænkte det som et værktøj, så det i nogle tilfælde bliver nemmere at sætte et navn på personen som kører i en lånt bil, uden at det behøver udfordre ejerens hukommelse ret meget. Er det nødvendigt? Det aner jeg ikke, for jeg har ikke data på, hvor tit det eneste man kan se er bilens nummerplade. Er det tilfældet i hovedparten af de kasserede billeder, så er det måske nærmere en løbende datamining på, hvor tit individuelle biler er involveret i fartoverskridelser, der er behov for.

Hvis den samme bil med konstant skiftende ejere konstant blive taget i fartoverskridelser, så er det vel næppe urimeligt at undersøge, om de individuelle ejere konsekvent har biler, som bliver taget for fartoverskridelser. Hvis der var en regel imod uansvarligt udlån, så burde grundlaget for en eller anden sanktion være til at spore. I øvrigt er det vel næppe urimeligt, såfremt en person konsekvent udlåner sit køretøj til fartsyndere, at man før eller siden begynde at overveje konfiskering af køretøjet?

Der vil dog selvfølgelig altid være huller, specielt så længe fokus er på at undlade at dømme uskyldige, men er det virkelig et problem, sådan som du ser det? Vil du hellere tage genvejen og så helt intentionelt og konsekvent begynde at dømme folk for handlinger, som det åbenlyst ikke kan bevises, at de har begået?
Bishop
bruger
29. nov. 2013 12:35
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Der vil dog selvfølgelig altid være huller, specielt så længe fokus er på at undlade at dømme uskyldige, men er det virkelig et problem, sådan som du ser det? Vil du hellere tage genvejen og så helt intentionelt og konsekvent begynde at dømme folk for handlinger, som det åbenlyst ikke kan bevises, at de har begået?"

Ved at håndtere det på nøjagtig samme måde som en parkeringsafgift, så er man jo ude over problemet med dømme uskyldige. Biler der har overtråd fartgrænserne får en afgift, derudover kan personen bag rettet, blive idømt en bøde, klip i kørekortet eller hvad overskridelsen nu berettiger til.
Halil
bruger
29. nov. 2013 12:45
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Bishop:

Har du læst det som Germer har skrevet om emnet(mit indlæg på s. 304)?

Som han skriver "men man bør ikke gå videre ad den vej."
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Black Spider
bruger
29. nov. 2013 13:05
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ Bishop

Essensen af mine indlæg er ikke at jeg absolut vil have straffet en person, men derimod at der skal gøres et tiltag for at få nedbragt det urimeligt antal gange loven bliver brudt.

Det er også, hvad jeg havde oplevet indtil da, men når du så efterfølgende lægger vægt på, at nogen simpelthen skal straffes, så bliver jeg jo fristet til at provokere en smule. :-)

Det er jeg lodret uening i, hvorfor har jeg skrevet tidligere.

Du er velkommen til at være uenig, men det ændrer ikke det store. Hvis du som bilejer og udlåner er ansvarlig for, at låneren kører for hurtigt i din bil, så må det samme princip rimeligvis også kunne gøres gældende, såfremt du udlåner en økse eller en kniv. Registeret er ikke relevant i forhold til princippet, og nej, du har på intet tidspunkt forklaret, hvorfor andet skulle være tilfældet.

Jeg er fint med på, at du har fokus på omfanget af overtrædelser, der ikke bliver straffet. Omfanget har dog intet at gøre med det principielle i problemstillingen. Sagens kerne er, at du ser 36000 ustraffede forbrydelser og vil bekæmpe dem med nærmest ethvert middel, mens jeg ser et middel til bekæmpelse af forbrydelser som er langt over stregen.

Og hvad er så kilden? hvis vi vender tilbage til fartoverskridelser, så er et jo fordi at man mener det er helt ok at køre for stærkt alle gør det, den holdning bliver jo aldrig ændret hvis ikke det får en konsekvens.

Jeg kan af gode grunde ikke give dig kilden til problemet med uløste knivoverfald, som aldrig nogensinde har fundet sted. Hvad angår fartoverskridelser, så skal du lige huske på, at de her episoder er offer-løse forbrydelser. I stedet for at se på de kasserede billeder som forbrydere, der slap væk, så burde du i stedet se på alle de udsendte bøder som hidtil ustraffede forbrydere, der nu er blevet hapset.

I øvrigt må jeg nok indrømme, at det virkelig ikke sætter mit pis i kog, hvis folk kører 90 på en landevej hvor grænsen er 80, så længe forholdene er til det. Tilsvarende hvis de kører 60 på en tom byvej hvor grænsen egentlig er 50. Men selvfølgelig kun så længe forholdene er til det.
Black Spider
bruger
29. nov. 2013 13:15
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Ved at håndtere det på nøjagtig samme måde som en parkeringsafgift, så er man jo ude over problemet med dømme uskyldige. Biler der har overtråd fartgrænserne får en afgift, derudover kan personen bag rettet, blive idømt en bøde, klip i kørekortet eller hvad overskridelsen nu berettiger til.

Du kommer jo netop ikke ud over problemet med at dømme uskyldige ved at give straffen uden at kalde det en dom. Det kan du godt selv se, ikke?
Bishop
bruger
29. nov. 2013 13:19
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Du kommer jo netop ikke ud over problemet med at dømme uskyldige ved at give straffen uden at kalde det en dom. Det kan du godt selv se, ikke?"

En afgift er ikke straf. Det er gebyr for at din bil har været indblandet i en ulovlighed, og dermed kostet samfundet penge, i og med at der har været en sagsbehandling i forbindelse med bødeudskrivelse og det at finde frem til personen på billedet.

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 304 305 306 ... 2551 2552 2553 Vis alle sider