Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 3047 3048 3049 ... 3247 3248 3249 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Poor Scouser Tommy
bruger
20. nov. 2020 00:16
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det kan det faktisk godt vÊre, men det er sÄ en anden sag.

Hvis du tror, at nogen her i landet har overblik over de juridiske komplikationer i enhver sag, der mÄtte lande pÄ bordet, tager du alvorligt fejl. Det er helt pÄ mÄnen at forvente af en minister, at han/hun forstÄr alle sager pÄ sit omrÄde til bunds, hvad enten det drejer sig om juridiske spÞrgsmÄl eller mere fagspecialiserede spÞrgsmÄl. At tale om uvidenhed i den forbindelse virker helt aparte.

Men systemet er ganske rigtigt skruet sÄdan sammen, at ministeren har ansvaret, uanset hvor lidt han/hun har haft mulighed for at gennemskue en given sag.
You can talk about spirit, or you can live it - JĂŒrgen Klopp
MadsThomsen
bruger
20. nov. 2020 00:23
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Men ifÞlge tv2 blev koordinationsudvalget jo ogsÄ selv gjort opmÊrksom pÄ at der ikke var hjemmel til det her i et bilag inden mÞdet d. 3. November af deres egne embedsmÊnd. Derfra er det for mig rimelig dÄrligt ministerarbejde STADIG at holde blindt fast i at Mogens Jensen nok har styr pÄ det. Der var jo netop tydelige advarselslamper der burde blinke i hele koordinationsudvalget nÄr de fÄr den melding fra deres embedsvÊrk.

Nu har jeg ikke set Debatten sÄ jeg ved ikke hvad der er sagt, men det klÊder aldrig hverken politikere eller borgere at tÞrrer tingene af pÄ EmbedsvÊrket. Det er ministrene der trÊffer beslutningerne og stÄr med ansvaret. De har pligt til at blive oplyst af embedsvÊrket om at det er ulovligt. VÊlger de at gÞre det alligevel klapper embedsvÊrket bare hÊlene sammen og gÞr som ministerne giver dem besked pÄ. Var de oplyst korrekt? Det er vel det store spÞrgsmÄl. Noget tyder pÄ at Mogens Jensen ikke er blevet det. Hvilket embedsvÊrket vel ogsÄ nÊrmest har indrÞmmet. Men ud fra redegÞrelsen var de andre ministre vel blev oplyst om den manglende hjemmel INDEN beslutningen blev truffet? Det kan de ikke vel umiddelbart tÞrre af pÄ embedsvÊrket, ved mindre de mener at embedsvÊrket lyver i redegÞrelsen af forlÞbet?
DK: FC Midtjylland
ES: FC Barcelona

Mener at den danske Supercup bĂžr genindfĂžres!
Forhammeren
bruger
20. nov. 2020 00:30
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

De 6 ministre fik at vide at det ikke var sikkert at man kunne slÄ alle mink ihjel fordi det var usikkert om der var hjemmel til det.

Det betyder ikke at man sÄ har ansvaret for at en resortminister bÊrer en beslutning ind til et koordinationsudvalgsmÞde ( via depchef ) hvor der ikke er hjemmel. SÄ hÞrer alt arbejde op hvis alle har ansvar for alt.

Det er iĂžvrigt mystisk med den depchef. Man gĂžr sig ikke nogen tjenester ved bare at rokere ham. Er det nogen mundtlige samtaler eller andet som man er bange for han skal fortĂŠlle om ?.Man udsĂŠtter sig selv for en masse spekulationer for det er utroligt man kan bruge nogen der har svigtet i den grad.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Sir
Moderator
20. nov. 2020 08:15
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"
De 6 ministre fik at vide at det ikke var sikkert at man kunne slÄ alle mink ihjel fordi det var usikkert om der var hjemmel til det.


Hvordan kan du sÄ i afsnittet under forsvare at det ikke er deres ansvar, nÄr de trÊffer en beslutning pÄ baggrund af det.
GamleDreng
bruger
20. nov. 2020 08:24
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@MadsThomsen

Jeg synes der er en verden til forskel pÄ:

"at gÞre en minister opmÊrksom pÄ, at der ikke er hjemmel til at slÄ mink ihjel"

Og at der i et bilag i et sikkert i forvejen tungt materiale med en hulens masse sider er en formulering om

"at det er usikkert om der er hjemmel til at slÄ alle mink ihjel"

Man kan ikke med rette forvente, at alle ministre pÄ tvÊrs af alle omrÄder kender alle detaljer i alle de rapporter de fÄr fremlagt. NÄr jeg laver materiale direkte til bestyrelsen, sÄ sÞrger jeg da ogsÄ for at fremhÊve det vigtigste, fordi jeg ved det er umuligt for dem at nÄ at lÊse alting.

Som Peter Loft sagde i debatten, sÄ er det skandalÞst, at denne passus bare var flettet ind sammen med resten af materialet - uden pÄ nogen mÄde at vÊre fremhÊvet. De andre ministre fÄr altsÄ ikke mange chancer for at opdage, at der muligvis er et problem.

Og selv hvis den passus var fremhÊvet, sÄ er jeg med Forhammeren. Det kan sgu ikke vÊre andre ministres ansvar at rende rundt og lege barnepige for FÞdevareministeren og spÞrge "har du nu husket, at ...". Man mÄ sgu da kunne forvente, at FÞdevareministeren har 100% styr pÄ det - specielt nÄr det drejer sig om hjemmel.
Dette indlĂŠg er blevet rettet 20. nov. 2020 08:24 af GamleDreng
Poor Scouser Tommy
bruger
20. nov. 2020 08:54
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ Mads

Hvis du stÄr i en situation, hvor du skal advare din chef om, at han er i fÊrd med at lave en fejl, der kan have meget store konsekvenser, vil du sÄ putte din advarsel ind i et bilag (!) pÄ side 73 i en mÞdepakke?

Hvad tror du, han vil sige, nÄr du bagefter hÊvder, at han jo var advaret?

PrÞv at Google "Slotholmsmetoden". FremgangsmÄden her er sgu ikke rigtig i sync med den metode, som ministerier og styrelser typisk arbejder efter...
You can talk about spirit, or you can live it - JĂŒrgen Klopp
Sir
Moderator
20. nov. 2020 09:16
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Men ud fra redegĂžrelsen var de andre ministre vel blev oplyst om den manglende hjemmel INDEN beslutningen blev truffet?"


Det er hvad Mads skriver Poor. Det svarer du ikke pÄ?

"Hvis du stÄr i en situation, hvor du skal advare din chef om, at han er i fÊrd med at lave en fejl, der kan have meget store konsekvenser, vil du sÄ putte din advarsel ind i et bilag (!) pÄ side 73 i en mÞdepakke?"


Kan jeg lÊse i redegÞrelsen at det kun stod pÄ et bilag pÄ side 73?
Poor Scouser Tommy
bruger
20. nov. 2020 09:22
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det gÞr jeg da. Der var et bilag, der nÊvnte det. Hvad savner du svar pÄ?

Du kan hÞre, hvad Peter Loft siger om det i Debatten. Om det lige var pÄ s. 73 eller s. 81 er mÄske ikke sÄ afgÞrende her, tÊnker jeg...?

Det fremgÄr i redegÞrelsen, at det ikke stod pÄ side 1 med fede, rÞde bogstaver. Allerede der gÄr det galt. En advarsel om et lovbrud, som har sÄ vidtrÊkkende konsekvenser, skal selvsagt ikke puttes ind i et bilag i en formentlig tung mÞdepakke. Det siger sig selv.

Hvis du googler Slotholmsmetoden, som de fleste ministerier og styrelser arbejder efter i notatproduktion, fremgÄr det meget tydeligt, at alvorlige advarsler af central betydning for en sag selvsagt ikke skal puttes ind i et bilag. SelvfÞlgelig ikke.


You can talk about spirit, or you can live it - JĂŒrgen Klopp
GamleDreng
bruger
20. nov. 2020 09:33
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@sir

I redegÞrelsen fra mÞdet stÄr der:

"SpÞrgsmÄlet om hjemmel til aflivning blev ikke bragt op pÄ mÞdet"

SÄ den eneste mÄde de andre ministre er blevet oplyst er via et bilag - jeg kan forstÄ pÄ side 73, hvor der stÄr noget i stil med (jeg har ikke selv set den prÊcise formulering):

"at det er usikkert om der er hjemmel til at slÄ alle mink ihjel"

Jeg har altsÄ umÄdelig svÊrt ved at tillÊgge ansvar til de andre ministre, hvis det er hvad der er sket.
Sir
Moderator
20. nov. 2020 09:50
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Poor -Jeg hÞrte Peter Loft, (kan ikke lige huske det med at det kun stod pÄ side 73 eller om han mÄske tog sig nogle friheder der), men jeg hÞrte ogsÄ Frederik Waage, men ham hÞrte du vist ikke. Han fratog ikke ministerne ansvaret.

Lige nu prÞver I hÄrdt at fratage alle andre end Mogens der er rÞget ansvaret. Det gÞr Soc.Dem ogsÄ. Vi kommer nok ikke videre med den del. Det er ren partisoldat.



Vi mangler bare svar pÄ hvorfor sÞren de ikke stoppede det, da det opdagede det var ulovligt.

Dette indlĂŠg er blevet rettet 20. nov. 2020 09:53 af Sir

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 3047 3048 3049 ... 3247 3248 3249 Vis alle sider