Luk
Fodbold, nyheder, transfers, livescore, resultater og tabeller · Privatlivspolitik  Privatlivspolitik · Samtykke administration

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 3047 3048 3049 ... 3247 3248 3249 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Poor Scouser Tommy
bruger
20. nov. 2020 00:16
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det kan det faktisk godt vÊre, men det er så en anden sag.

Hvis du tror, at nogen her i landet har overblik over de juridiske komplikationer i enhver sag, der måtte lande på bordet, tager du alvorligt fejl. Det er helt på månen at forvente af en minister, at han/hun forstår alle sager på sit område til bunds, hvad enten det drejer sig om juridiske spÞrgsmål eller mere fagspecialiserede spÞrgsmål. At tale om uvidenhed i den forbindelse virker helt aparte.

Men systemet er ganske rigtigt skruet sådan sammen, at ministeren har ansvaret, uanset hvor lidt han/hun har haft mulighed for at gennemskue en given sag.
You can talk about spirit, or you can live it - JÃŒrgen Klopp
MadsThomsen
bruger
20. nov. 2020 00:23
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Men ifÞlge tv2 blev koordinationsudvalget jo også selv gjort opmÊrksom på at der ikke var hjemmel til det her i et bilag inden mÞdet d. 3. November af deres egne embedsmÊnd. Derfra er det for mig rimelig dårligt ministerarbejde STADIG at holde blindt fast i at Mogens Jensen nok har styr på det. Der var jo netop tydelige advarselslamper der burde blinke i hele koordinationsudvalget når de får den melding fra deres embedsvÊrk.

Nu har jeg ikke set Debatten så jeg ved ikke hvad der er sagt, men det klÊder aldrig hverken politikere eller borgere at tÞrrer tingene af på EmbedsvÊrket. Det er ministrene der trÊffer beslutningerne og står med ansvaret. De har pligt til at blive oplyst af embedsvÊrket om at det er ulovligt. VÊlger de at gÞre det alligevel klapper embedsvÊrket bare hÊlene sammen og gÞr som ministerne giver dem besked på. Var de oplyst korrekt? Det er vel det store spÞrgsmål. Noget tyder på at Mogens Jensen ikke er blevet det. Hvilket embedsvÊrket vel også nÊrmest har indrÞmmet. Men ud fra redegÞrelsen var de andre ministre vel blev oplyst om den manglende hjemmel INDEN beslutningen blev truffet? Det kan de ikke vel umiddelbart tÞrre af på embedsvÊrket, ved mindre de mener at embedsvÊrket lyver i redegÞrelsen af forlÞbet?
DK: FC Midtjylland
ES: FC Barcelona

Mener at den danske Supercup bÞr genindfÞres!
Forhammeren
bruger
20. nov. 2020 00:30
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

De 6 ministre fik at vide at det ikke var sikkert at man kunne slå alle mink ihjel fordi det var usikkert om der var hjemmel til det.

Det betyder ikke at man så har ansvaret for at en resortminister bÊrer en beslutning ind til et koordinationsudvalgsmÞde ( via depchef ) hvor der ikke er hjemmel. Så hÞrer alt arbejde op hvis alle har ansvar for alt.

Det er iÞvrigt mystisk med den depchef. Man gÞr sig ikke nogen tjenester ved bare at rokere ham. Er det nogen mundtlige samtaler eller andet som man er bange for han skal fortÊlle om ?.Man udsÊtter sig selv for en masse spekulationer for det er utroligt man kan bruge nogen der har svigtet i den grad.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Sir
Moderator
20. nov. 2020 08:15
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"
De 6 ministre fik at vide at det ikke var sikkert at man kunne slå alle mink ihjel fordi det var usikkert om der var hjemmel til det.


Hvordan kan du så i afsnittet under forsvare at det ikke er deres ansvar, når de trÊffer en beslutning på baggrund af det.
GamleDreng
bruger
20. nov. 2020 08:24
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@MadsThomsen

Jeg synes der er en verden til forskel på:

"at gÞre en minister opmÊrksom på, at der ikke er hjemmel til at slå mink ihjel"

Og at der i et bilag i et sikkert i forvejen tungt materiale med en hulens masse sider er en formulering om

"at det er usikkert om der er hjemmel til at slå alle mink ihjel"

Man kan ikke med rette forvente, at alle ministre på tvÊrs af alle områder kender alle detaljer i alle de rapporter de får fremlagt. Når jeg laver materiale direkte til bestyrelsen, så sÞrger jeg da også for at fremhÊve det vigtigste, fordi jeg ved det er umuligt for dem at nå at lÊse alting.

Som Peter Loft sagde i debatten, så er det skandalÞst, at denne passus bare var flettet ind sammen med resten af materialet - uden på nogen måde at vÊre fremhÊvet. De andre ministre får altså ikke mange chancer for at opdage, at der muligvis er et problem.

Og selv hvis den passus var fremhÊvet, så er jeg med Forhammeren. Det kan sgu ikke vÊre andre ministres ansvar at rende rundt og lege barnepige for FÞdevareministeren og spÞrge "har du nu husket, at ...". Man må sgu da kunne forvente, at FÞdevareministeren har 100% styr på det - specielt når det drejer sig om hjemmel.
Dette indlÊg er blevet rettet 20. nov. 2020 08:24 af GamleDreng
Poor Scouser Tommy
bruger
20. nov. 2020 08:54
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ Mads

Hvis du står i en situation, hvor du skal advare din chef om, at han er i fÊrd med at lave en fejl, der kan have meget store konsekvenser, vil du så putte din advarsel ind i et bilag (!) på side 73 i en mÞdepakke?

Hvad tror du, han vil sige, når du bagefter hÊvder, at han jo var advaret?

PrÞv at Google "Slotholmsmetoden". Fremgangsmåden her er sgu ikke rigtig i sync med den metode, som ministerier og styrelser typisk arbejder efter...
You can talk about spirit, or you can live it - JÃŒrgen Klopp
Sir
Moderator
20. nov. 2020 09:16
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Men ud fra redegÞrelsen var de andre ministre vel blev oplyst om den manglende hjemmel INDEN beslutningen blev truffet?"


Det er hvad Mads skriver Poor. Det svarer du ikke på?

"Hvis du står i en situation, hvor du skal advare din chef om, at han er i fÊrd med at lave en fejl, der kan have meget store konsekvenser, vil du så putte din advarsel ind i et bilag (!) på side 73 i en mÞdepakke?"


Kan jeg lÊse i redegÞrelsen at det kun stod på et bilag på side 73?
Poor Scouser Tommy
bruger
20. nov. 2020 09:22
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det gÞr jeg da. Der var et bilag, der nÊvnte det. Hvad savner du svar på?

Du kan hÞre, hvad Peter Loft siger om det i Debatten. Om det lige var på s. 73 eller s. 81 er måske ikke så afgÞrende her, tÊnker jeg...?

Det fremgår i redegÞrelsen, at det ikke stod på side 1 med fede, rÞde bogstaver. Allerede der går det galt. En advarsel om et lovbrud, som har så vidtrÊkkende konsekvenser, skal selvsagt ikke puttes ind i et bilag i en formentlig tung mÞdepakke. Det siger sig selv.

Hvis du googler Slotholmsmetoden, som de fleste ministerier og styrelser arbejder efter i notatproduktion, fremgår det meget tydeligt, at alvorlige advarsler af central betydning for en sag selvsagt ikke skal puttes ind i et bilag. SelvfÞlgelig ikke.


You can talk about spirit, or you can live it - JÃŒrgen Klopp
GamleDreng
bruger
20. nov. 2020 09:33
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@sir

I redegÞrelsen fra mÞdet står der:

"SpÞrgsmålet om hjemmel til aflivning blev ikke bragt op på mÞdet"

Så den eneste måde de andre ministre er blevet oplyst er via et bilag - jeg kan forstå på side 73, hvor der står noget i stil med (jeg har ikke selv set den prÊcise formulering):

"at det er usikkert om der er hjemmel til at slå alle mink ihjel"

Jeg har altså umådelig svÊrt ved at tillÊgge ansvar til de andre ministre, hvis det er hvad der er sket.
Sir
Moderator
20. nov. 2020 09:50
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Poor -Jeg hÞrte Peter Loft, (kan ikke lige huske det med at det kun stod på side 73 eller om han måske tog sig nogle friheder der), men jeg hÞrte også Frederik Waage, men ham hÞrte du vist ikke. Han fratog ikke ministerne ansvaret.

Lige nu prÞver I hårdt at fratage alle andre end Mogens der er rÞget ansvaret. Det gÞr Soc.Dem også. Vi kommer nok ikke videre med den del. Det er ren partisoldat.



Vi mangler bare svar på hvorfor sÞren de ikke stoppede det, da det opdagede det var ulovligt.

Dette indlÊg er blevet rettet 20. nov. 2020 09:53 af Sir

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 3047 3048 3049 ... 3247 3248 3249 Vis alle sider