Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 3048 3049 3050 ... 3247 3248 3249 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Poor Scouser Tommy
bruger
20. nov. 2020 09:57
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ Gamle drenge

Det skal lige siges, at jeg ikke ved, pr√¶cis hvilken side i beslutningsgrundlaget, bilaget udgjorde. Det var bare for at billedligg√łre, at det har forputtet sig mellem formentlig rigtig mange sider.

Iht. redeg√łrelsen drejer det sig tilsyneladende om bilag 44.

Redeg√łrelsen kan l√¶ses her:

https://www.ft.dk/samling/20201/almdel/MOF/bilag/130/2284038.pdf

You can talk about spirit, or you can live it - J√ľrgen Klopp
GamleDreng
bruger
20. nov. 2020 09:58
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@shaviro

Nu er Enhedslisten p√• ingen m√•de min kop the, men jeg synes du har en pointe. Til Enhedslistens forsvar synes jeg dog, at man m√• give dem, at de sj√¶ldent fuldst√¶ndig udelukker at g√• regeringen efter i s√łmmene n√•r de er st√łtteparti. I den konkrete sag har de jo allerede sagt ok til en advokatunders√łgelse og udelukker ikke yderligere, hvis der skulle komme noget frem.

Det synes jeg er en markant forskel i forhold til K+DF, der systematisk n√¶gtede at kigge regeringen efter i s√łmmene - f√łrst med Irak-krigen og derefter St√łjberg-sagen. Og man valgte tilmed som den f√łrste regering nogensinde at nedl√¶gge en kommissionen.

Og til sp√łrgsm√•let fra Clement Kj√¶rsgaard om hvorfor man valgte at nedl√¶gge Irak-kommissionen, s√• st√•r Jan J√łrgensen gudhj√¶lpemig p√• landsd√¶kkende TV og siger:

"Vi mener den kommission, den var nedsat af nogle folk, som var imod, at Danmark har en aktivistisk udenrigspolitik og det var rent politisk. Det var derfor vi mente, at vi ikke skulle bruge tid og skattekroner på den sag."

Tak for kaffe!

Edit: Analogien med "snoren" er virkelig god. Hvordan skal man nogensinde f√• forkortet den? Det er fand´me s√łrgeligt, men vi f√•r vel, hvad vi fortjener?
Dette indlæg er blevet rettet 20. nov. 2020 10:36 af GamleDreng
Poor Scouser Tommy
bruger
20. nov. 2020 10:10
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ Sir

Jeg h√łrte godt Frederik Waage. Jeg kan godt f√łlge ham et stykke af vejen, og muligvis har han ret p√• et rent principielt plan.

Men som jeg har skrevet, synes jeg ikke, det er rimeligt at forvente, at de √łvrige ministre i koordinationsudvalget skal p√•l√¶gges ansvar for at kontrollere, at det beslutningsopl√¶g, Mogens Jensens ministerium har haft ansvar for at udforme, er i overensstemmelse med lovgivningen. Det m√• de antage, det er, medmindre andet tydeligt fremg√•r.

At ministrene m√•ske forvaltningsretligt har et ansvar, er muligt. Men f√łrst og fremmest synes jeg, det lyder som en sag, hvor regeringen i helt utilstr√¶kkelig grad er blevet gjort opm√¶rksom p√• forhold, der burde st√• med fed, r√łd skrift p√• side 1.

I redeg√łrelsen bliver den opfattelse underbygget af, at √ėkonomiudvalget slet ikke har set bilaget. Det var ikke med i de dokumenter, der blev fremsendt. Det er jo fuldst√¶ndig h√•bl√łst, n√•r vi taler om en sag, der har vidtr√¶kkende √łkonomiske konsekvenser for staten.

Det er ikke Mogens Jensen eller andre ministre, der forbereder m√łdepakker og fremsender de relevante dokumenter. Jeg synes, rigtig meget tyder p√•, at der er sket nogle alvorlige svigt i administrationens h√•ndtering af sagen. At det s√• i sidste ende er en eller flere ministres ansvar, er muligvis rigtigt nok p√• et rent principielt plan.

Hvis du f√•r et slagtilf√¶lde i din bil og k√łrer over for r√łdt, har du principielt ogs√• overtr√•dt f√¶rdselslovgivningen.
You can talk about spirit, or you can live it - J√ľrgen Klopp

Dette indlæg er blevet rettet 20. nov. 2020 10:16 af Poor Scouser Tommy
anders.hede
bruger
20. nov. 2020 10:31
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

hvordan kan man i grunden forsvare at embedsmanden fortsat arbejder hvis alle i S mener fejlen ligger der?

Hvorfor koster det ikke noget at beg√• en af nyere tids st√łrste politiske br√łlere.

Jeg synes sgu det er så usselt at det hele bare hænger på Mogens - som dog nok skal få nyt ministerjob om et års tid, gætter jeg på
Poor Scouser Tommy
bruger
20. nov. 2020 10:41
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

hvordan kan man i grunden forsvare at embedsmanden fortsat arbejder hvis alle i S mener fejlen ligger der?


Det mindes jeg ikke at have h√łrt S p√•st√• (?) Hvis advokatunders√łgelsen underbygger, at der er sket alvorlige svigt i centraladministrationen, kan det forsat n√• at f√• konsekvenser. Det tager tid at udrede s√•dan en sag.

Hvorfor koster det ikke noget at beg√• en af nyere tids st√łrste politiske br√łlere.


Indtil videre er en minister tr√•dt tilbage, der er iv√¶rksat en advokatunders√łgelse og b√•de oppositionen og st√łttepartierne indkalder ministre til samr√•d i ekspresfart. Man kan n√¶ppe p√•st√•, at der ikke har v√¶ret konsekvenser.

Jeg synes sgu det er så usselt at det hele bare hænger på Mogens - som dog nok skal få nyt ministerjob om et års tid, gætter jeg på


Det var f√łrst og fremmest F√łdevareministeriets/Mogens Jensens ansvar at redeg√łre for konsekvenserne af en beslutning om at aflive alle mink. S√• er det vel ikke s√• m√¶rkeligt, at ansvaret i f√łrste omgang placeres der?

Men sagen ruller, og jeg tror ikke, Mogens er den eneste, der kommer til at mærke en konsekvens. Pt. hænger Rigspolitichefen i en meget tynd tråd.
You can talk about spirit, or you can live it - J√ľrgen Klopp

Dette indlæg er blevet rettet 20. nov. 2020 10:46 af Poor Scouser Tommy
Sværdfisk
bruger
20. nov. 2020 10:41
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Venstre er selvf√łlgelig de st√łrste glashuskastere i den her sag, og s√• ser S forh√•bentlig ikke s√• let p√• grundloven en anden gang.
Hausser
bruger
20. nov. 2020 10:53
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Problemet med en et-parti regering er jo at det bliver pokkers svært at finde ud af hvad der reelt er blevet sagt i det koordinationsudvalg.

Der sidder en stak topjurister og man er ved at beg√• et s√¶rdeles alvorligt indgreb i danskernes grundl√¶ggende rettigheder, velsagtens en af de st√łrste i nyere dansk historie.

Alligevel er der ingen der adresserer juraen p√• m√łdet? Tror de fleste finder den del meget meget mystisk.

Som minimum må det kunne konkluderes at alle disse ministre har handlet groft uagtsomt ved ikke at adressere den juridiske del. Hvad i alverden får dem til at tro at de, pr automatik, skulle have hjemmel til dette? Har svært ved at se at der kan være nogen tvivl om det. Hvilken konsekvens det så skal have, må vi finde ud af..

Poor Scouser Tommy
bruger
20. nov. 2020 11:13
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Problemet med en et-parti regering er jo at det bliver pokkers svært at finde ud af hvad der reelt er blevet sagt i det koordinationsudvalg.

Der sidder en stak topjurister og man er ved at beg√• et s√¶rdeles alvorligt indgreb i danskernes grundl√¶ggende rettigheder, velsagtens en af de st√łrste i nyere dansk historie.

Alligevel er der ingen der adresserer juraen p√• m√łdet? Tror de fleste finder den del meget meget mystisk.


Fremg√•r det nogen steder, hvilke personer udover ministrene, der deltog p√• koordinationsm√łdet? Jeg har ikke kunnet finde nogen oplysninger om det.

Som minimum må det kunne konkluderes at alle disse ministre har handlet groft uagtsomt ved ikke at adressere den juridiske del. Hvad i alverden får dem til at tro at de, pr automatik, skulle have hjemmel til dette? Har svært ved at se at der kan være nogen tvivl om det. Hvilken konsekvens det så skal have, må vi finde ud af..


Hvem siger, at de ikke har gjort det? Men forventer du virkelig, at ministre har overblikket over hele lovkomplekset p√• deres ressortomr√•de? Du m√• have meget h√łje tanker om dem, og hvad skal vi s√• med den h√¶r af jurister, der er ansat i ministerierne?

I morgennyhederne udtalte en tidligere departementschef (mener jeg han var), at de normalt har brugt mindst et √•rs tid p√• at opl√¶re en ny minister p√• f√łdevareomr√•det, f√łr han/hun har haft et rimeligt overblik. Derfor er det meget uheldigt at skulle udskifte f√łdevareministeren midt i en sundhedskrise.
You can talk about spirit, or you can live it - J√ľrgen Klopp

Dette indlæg er blevet rettet 20. nov. 2020 11:17 af Poor Scouser Tommy
GamleDreng
bruger
20. nov. 2020 11:39
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Hausser

I forhold til de andre ministre, s√• st√•r der i redeg√łrelsen fra m√łdet:

"Sp√łrgsm√•let om hjemmel til aflivning blev ikke bragt op p√• m√łdet"

Så den eneste måde de andre ministre er blevet oplyst er via bilag 44 i en (gætter jeg på) kæmpe stak papirer, hvor der et sted i bunken står noget i stil med (jeg vil gerne se den præcise formulering!):

"at det er usikkert om der er hjemmel til at slå alle mink ihjel"

Hvis det er tilf√¶ldet synes jeg p√• ingen m√•de det kan betegnes som "groft uagtsomt", at andre ministre ikke rejser sp√łrgsm√•l om juraen til pr√¶cis dette sp√łrgsm√•l.

Det er jo udelukkende i bagklogskabens klare lys, at sagen er blevet kæmpe stor.



Bilag 44 og svar p√• sp√łrgsm√•let fra F√łdevarestyrelsen:

" ... henvendelsen af 20/10-20 fra Landbrug &F√łdevarer om hjemlen til aflivning af mink og rammen for erstatningsh√•ndtering af smittet og ikke smittet bes√¶tning, jf. MOF alm. del - bilag 44"

"Mink i smittede bes√¶tninger aflives efter ¬ß 14 i bekendtg√łrelse om COVID19 hos pelsdyr (bekendtg√łrelse nr. 1455 af 8. oktober 2020). Mink i bes√¶tninger i en radius af 7,8 km fra en smittet bes√¶tning aflives efter ¬ß 15 i samme bekendtg√łrelse.

"Erstatning for s√•vel de aflivede dyr som driftstab sker efter ¬ß 56 i lov om hold af dyr, der henviser til erstatningsbekendtg√łrelsen"

Dette indlæg er blevet rettet 20. nov. 2020 11:55 af GamleDreng
Hausser
bruger
20. nov. 2020 11:52
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

PST

Fremg√•r det nogen steder, hvilke personer udover ministrene, der deltog p√• koordinationsm√łdet? Jeg har ikke kunnet finde nogen oplysninger om det.


Det blev nævnt i Debatten igår. Der sidder en stribe top-embedsmænd og de fleste er med juridisk baggrund. Husker ikke navnene.

Hvem siger, at de ikke har gjort det? Men forventer du virkelig, at ministre har overblikket over hele lovkomplekset på deres ressortområde?


Hvordan skulle det s√• i praksis have foreg√•et? Der er m√•ske alligevel en der har n√¶vnt hjemmel og s√• er den ellers bare ikke bragt videre? Der st√•r i √łvrigt i redeg√łrelsen af det hjemmel ikke blev diskuteret.

Som mig at se kan ser overhovedet ikke v√¶re tvivl om at dette koordinationsudvalg har handlet groft uagtsomt, hvis de ikke har diskuteret hvad der b√łr v√¶re prioritet nr. 1 i alle politiske beslutninger.

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 3048 3049 3050 ... 3247 3248 3249 Vis alle sider