Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 305 306 307 ... 2551 2552 2553 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Bishop
bruger
29. nov. 2013 13:25
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"I øvrigt må jeg nok indrømme, at det virkelig ikke sætter mit pis i kog, hvis folk kører 90 på en landevej hvor grænsen er 80, så længe forholdene er til det. Tilsvarende hvis de kører 60 på en tom byvej hvor grænsen egentlig er 50. Men selvfølgelig kun så længe forholdene er til det."

Holdningen til den egetlige overtrædelse er irrelevant efter at vi har bevæget over i det principielle, du er vel enig at man principielt skal overholde loven, og ikke kun når man selv finder den fornuftig?


clausp
bruger
29. nov. 2013 13:32
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Black Spider, det er ikke specielt trivielt at lave ansigtsgenkendelse, og almindeligvis er det et krav at ansigtet er 90 grader på kameraet, da proportionerne ellers ændrer sig. Desuden kræves neutralt ansigtsudtryk.

Når man så tænker på at en fotovogn tager billedet i en eller anden vinkel som bestemt ikke er vinkelret på og der kan være forvrængning pga. forruden, så bliver det efter min overbevisning meget svært at udføre i praksis.

NĂĄr du gĂĄr gennem en kropsscanner i en lufthavn, som desuden ogsĂĄ laver ansigtsgenkendelse og sammenligner med oplysningerne i dit biometriske pas, sĂĄ er det netop en kontrol af hvor godt dit pasbillede passer med det foto maskinen lige har taget.

Hvis man så i stedet vil fotografere og slå op i et indeks, så er man ude på en håbløs mission...

I øvrigt, så kan jeg ikke se problemet i to personer som omregistrerer en bil hver uge. Bilens historik har politiet også adgang til, og det indsnævrer unægteligt feltet af mulige personer til at være disse.
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson
Svoger
bruger
29. nov. 2013 13:35
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg ved ikke, hvor meget af ansigtet, man typisk kan se på de billeder, der ikke fører til en bøde. Gør du? Men jeg er rimeligt sikker på, at computere er bedre til ansigtsgenkendelse end mennesker er, og at de følgeligt vil kunne se igennem støj på billedet bedre end mennesker kan. Derfor forslaget.

Der er to (formodentlig tre) ret klare problemer.

(Formodentlig) for det første at omtalte ansigtsgenkendelsesprogram af knap så gode billeder, evt. dækket af solskygge, store solbriller, hat, motorcykelhjelm (med evt. tonet visir), og andre ting der kan give forstyrrelse af billedet, formodentlig ikke findes.

For det andet vil der lyde et ramaskrig i befolkningen, hvis alle med kørekort pludselig skal have deres billede i et computersystem, som anklagemyndigheden vil have adgang til.
Bemærk også, i forhold til den sikkerhed der ligger i det program du forestiller dig findes, og som jeg tvivler på eksisterer, at man normalt for at domfælde hvor man har DNA fra forbryderen, kræver mere end blot et DNA-spor.
Og DNA-prøven regnes for at have en sikkerhed på 1/1.000.000. Domstolene vil dog ikke domfælde alene på DNA, da der teoretisk er 4 andre i DK, der kan have samme DNA-aflæsning. Og her ignorerer man for øvrigt at ca halvdelen af de teoretisk ens DNA-aflæsninger er af modsatte køn (kvinder fylder ikke ret meget i kriminalstatistikken), og at en stor del er for unge eller gamle til at have begået fx indbruddet.

Og så det tredje, som jeg allerede har skrevet - hvis retten finder man kan genkende personen på billedet, straffer man allerede i dag bilejer, hvis ikke han/hun vil oplyse hvem der har ført køretøjet.
Der er visse undtagelser for dette, bundet op i at man ikke kan pålægges at give oplysninger til retten der vil føre til straf af en selv (fx at fører ikke har kørekort, hvorfor ejer under bødestraf ikke må overlade ham nøglerne), men de er forholdsvis irrelevante for problemstillingen, i og med vi altså straffer den ejer der findes at burde kunne genkende fører, og ejer så nægter.

Vil du hellere tage genvejen og så helt intentionelt og konsekvent begynde at dømme folk for handlinger, som det åbenlyst ikke kan bevises, at de har begået?

Jeg har allerede skrevet, at jeg ønsker dem straffet, og ikke selv kan finde en mere smidig løsning - og derfor efterspurgte jeg om du havde en bedre.
Den eneste løsning du så præsenteret, er en der, ja, som jeg skrev, synes noget fantasifuld - både fordi jeg ikke tror på programmet findes, og med hensyn til den sikkerhed domstolene normalt forlanger for domfældning.


Derudover, hvis man vil undgå risikoen for at få en bøde man ikke selv har "kørt sig til", er det jo muligt bare at undlade at låne sin bil ud.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
clausp
bruger
29. nov. 2013 13:47
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Tilføjelse: succesfuld ansigtsgenkendelse kræver en 3D-scanning af ansigtet. Den bliver svær at foretaget, da en bilforrude typisk indeholder et lag metalfilm.
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson
Black Spider
bruger
29. nov. 2013 14:03
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

En afgift er ikke straf. Det er gebyr for at din bil har været indblandet i en ulovlighed, og dermed kostet samfundet penge, i og med at der har været en sagsbehandling i forbindelse med bødeudskrivelse og det at finde frem til personen på billedet.

Er det så kun i forbindelse med fartbøder for overtrædelser på op til 30%, at bilejere skal betale en lovovertrædelsesafgift? Hvad hvis en låner har kørt over for rødt, kørt en person ned, eller noget helt andet? Hvordan bliver det her nogensinde konsistent uden at blive en glidebane for, at man pludselig vil straffe dobbelt?

Og så er vi jo i øvrigt ved at nærme os den situation, hvor du helt seriøst agiterer for, at hvis du bliver taget af en fotofælde, så skal både chaufføren og bilejeren have en afgift. Hvad hvis chaufføren er bilejeren? Endnu større bøde, eller hvad mener du?

Endelig bør du nok lige læse Halils citat en gang mere. Du er jo fint i gang med selv at demonstrere glidebanen, som den professor advarer imod.

Holdningen til den egetlige overtrædelse er irrelevant efter at vi har bevæget over i det principielle, du er vel enig at man principielt skal overholde loven, og ikke kun når man selv finder den fornuftig?

Omvendt skal man også undgå at skyde spurve med kanoner. At det er en lovovertrædelse betyder ikke, er en enhver indsats for at stoppe overtrædelserne er berettiget.
Bishop
bruger
29. nov. 2013 14:41
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg gider ikke rigtig denne her diskussion, der er for megen liggen ord i munden og fejlagtige antagelser, blot for at fĂĄ pointen igennem. Hvis du ikke gider at læse mine indlæg og tage stilling til dem som helhed, sĂĄ kan det sgu være lige meget. Og at du sĂĄ samtidig hopper frem og tilbage mellem fornuft og princip, gør jo kun det hele til mudret affære. Du er meget principfast omkring at man ikke skal straffe uskyldige, men i forhold til lovovertrædelser, sĂĄ er det fint at se igennem fingre med smĂĄting. Hvorfor kan det ikke gĂĄ begge veje. Eller det gør det jo allerede jf. Svoger´s indpsark. Men det forholder du dig ikke til.

"Og så er vi jo i øvrigt ved at nærme os den situation, hvor du helt seriøst agiterer for, at hvis du bliver taget af en fotofælde, så skal både chaufføren og bilejeren have en afgift. Hvad hvis chaufføren er bilejeren? Endnu større bøde, eller hvad mener du?"

Bilens ejer skal have en afgift, så længe bøden ikke finder sin ejermand. Så er sagsomkostninger også dækket.

Mht Halis citat, så kan jeg sige så meget at jeg mener det er fint at der er parkeringsafgifter og at jeg ikke ønsker disse afskaffet.







Bishop
bruger
29. nov. 2013 14:51
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvorfor i øvrigt denne iver på at dissikrere mit forslag om en afgift, du går meget op i at jeg skal komme en 100% deltaljeret løsning på problemet.

Essensen er er jeg gerne vil dæmme op for de mange fartoverskridelser der finder sted, fartoverskridelser der i sidste ende kan have katastrofale følger. Hvordan sådan en løsning 100% skal udføres har jeg ikke svaret på, i hvert fald ikke her mens jeg er på arbejde. Men jeg mener at der burde være mulighed for at ramme folk økonomisk på pengepungen.

At hastighedsgrænserne i visse områder sagtens kunne være anderledes er sagen udvedkomne, omend jeg da er enig.

Men hvad er din holdning? Skal vi blot lade stå til? Løsninger er du i hvert fald ikke kommet med, udover dine CSI billedprogrammer, der dog hurtigt blev kasseret.

Edit:

Din holdning kender vi

"Men hvis ejeren af køretøjet før har udlånt køretrøjet og det har resulteret i en bøde og ejeren stadigvæk ikke har nogen anelse om, hvem der har ført køretøjet, så er det vel fuldt ud rimeligt at give vedkommende en bøde for at være uansvarlig? Og hvis vedkommende allerede har været straffet inden for de sidste par år for netop at være uansvarlig i forbindelse med udlån af køretøj, så er det vel ikke urimeligt at bøden fordobles?"

Det er da om noget en mudret løsning, man gør ikke noget ulovligt, og bliver ikke straffet, man gentager sin ikke ulovlige handling, og bliver nu straffet? Så er jeg emere til enten har man pligt til at huske hvem der har lånt ens køretøj eller også har man ikke pligt.


Edit Edit:

Nu må det være nok, god weekend:)

Dette indlæg er blevet rettet 29. nov. 2013 15:03 af Bishop
Black Spider
bruger
29. nov. 2013 15:06
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ Claus

Black Spider, det er ikke specielt trivielt at lave ansigtsgenkendelse, og almindeligvis er det et krav at ansigtet er 90 grader på kameraet, da proportionerne ellers ændrer sig. Desuden kræves neutralt ansigtsudtryk.

Det er vel også derfor reglerne for pasfoto er rimeligt skrappe efterhånden? Men hvis det fungerer med pasfoto, så kan det vel også fungere for kørekortbillederne? Jeg er i øvrigt godt klar over, at det ikke er trivielt at lave ansigtsgenkendelse, men så vidt jeg ved bliver systemerne til det løbende mere og mere avancerede.

Det er bestemt ganske beregningstungt, men det i sig selv burde jo ikke være et større problem efterhånden. Jeg kan godt forestille mig, at forvrængninger og vinkler kræver en del analyse frem og tilbage for at gætte på, hvordan detaljerne ville se ud i en ret vinkel. Det er dog ved at være nogle år siden, at snakken gik om systemer som kunne se igennem fx røveres mere simple forklædninger, såsom elefanthue og solbriller, og det ville undre mig ganske betragteligt, hvis man ikke har videreudviklet siden.

NĂĄr du gĂĄr gennem en kropsscanner i en lufthavn, som desuden ogsĂĄ laver ansigtsgenkendelse og sammenligner med oplysningerne i dit biometriske pas, sĂĄ er det netop en kontrol af hvor godt dit pasbillede passer med det foto maskinen lige har taget.

Hvis man så i stedet vil fotografere og slå op i et indeks, så er man ude på en håbløs mission...

Hvis du kan sammenligne et billede med et pasfoto, så kan du selvfølgelig også slå billedet op i et register med pasfoto. Spørgsmålet er vel sådan set kun, om en computer faktisk kan få flere data ud af et sløret fotofældebillede end menneskelige øjne. Hvis de data kan udledes, så er det næppe den største kunst i verden at sammenligne de udledte data med data udledt fra pasfoto.
Bosse1983
bruger
29. nov. 2013 15:14
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@BS

Ansigtsgenkendelse er ikke så simpel som du gør det til. Der er et hav af variabler som spiller ind. For det første kvaliteten af udstyr. Ud over det har du lys, vinkler, hastigheder, ansigtsudtryk, krumning på frontrude osv. osv. Selv hvis alt dette er perfekt, skal det software du bruger være ganske sofistikeret og ydermere skal der naturligvis tages højde for ændringer i udseende, briller osv. osv., samtidig med at billedet i kartoteket også skal være brugbart i forhold til programmet. Et grynet 25 år gammel billede er værdiløst, alene på kvaliteten. Så nej, det er ikke bare noget man har eller kan anskaffe.

Ligeledes er der naturligvis et spørgsmål om ressourcer. Du skal have udstyr og folk der kan bruge det korrekt. Hvad angår fotobokse skal de tåle vejr og vind. Når alt dette er på plads, er jeg stadig i min gode juridiske ret til at bestride at det er mig der er på billedet. For politiets vedkommende kan det i bedste fald kun sandsynliggøre, det er ikke bindende i sig selv.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Dette indlæg er blevet rettet 29. nov. 2013 15:15 af Bosse1983
clausp
bruger
29. nov. 2013 15:33
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvis du kan sammenligne et billede med et pasfoto, så kan du selvfølgelig også slå billedet op i et register med pasfoto. Spørgsmålet er vel sådan set kun, om en computer faktisk kan få flere data ud af et sløret fotofældebillede end menneskelige øjne. Hvis de data kan udledes, så er det næppe den største kunst i verden at sammenligne de udledte data med data udledt fra pasfoto.

Black Spider, min pointe var åbenbart ikke helt knivskarp i mit forrige indlæg, det prøver jeg at gøre den nu.

Når man laver mønstergenkendelse (som ansigtsgenkendelse er en delmængde af), så udvælges der en række målbare parametre (det kaldes features) som kan bruges til at skelne den ene fra den anden. Det kan eksempelvis være afstanden mellem øjnene i forhold til bredden på munden etc. Dette er du nok godt klar over på forhånd.

Det der adskiller dit forslag fra paskontrollen, er at ved paskontrollen har man:
1) Et billede i passet (det ligger faktisk i en chip)
2) Et billede af personen
3) En en-til-en relation mellem 1) og 2)

I dette tilfælde er det der foretages et sanity check. Altså kontrolleres om 1) og 2) er fuldstændigt forskellige.

Hvis du gør det samme med en database over 2 mio. individer, så vil du formentlig finde et sted mellem 100-1000 personer der matcher det billede du lige har taget. Måske flere.
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 305 306 307 ... 2551 2552 2553 Vis alle sider