Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 3056 3057 3058 ... 3247 3248 3249 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Mercenary
bruger
21. nov. 2020 15:53
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Sir

Som erhverv har de helt klart nogle fællestræk.

Du er måske uenig i at hans kritik er lidt malplaceret i situationen?
Lose all to save a little
Poor Scouser Tommy
bruger
21. nov. 2020 16:07
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Var det der hvor alle dem der var i tr√•den sad og f√łrst var enige om at denne sag ikke var s√• slem fordi de bl√• partier ogs√• har lavet fejl, og efter redeg√łrelsen var enige om at det var embedsv√¶rket der var skurkene, og dern√¶st alene Mogens¬ī ansvar efter han smuttede?


Nej. Det er den udlægning, der er baseret på stråmand og postulater. Den lever stadig sit eget liv, kan jeg se. Den er god til at banke folk i hovedet med. Det er nok derfor, den nyder stor popularitet blandt dem, der gerne ser, at vi smider Mette på bålet.

Alts√• hvorfor skal de ikke tage alt skraldet? Uvidenhed er ikke for formildende omst√¶ndighed og det er jo alts√• ikke forbudt at t√¶nke selv, og overveje om det egentlig er lovligt at kr√¶ve folks ejendom inddraget/destrueret. Det er jo ikke en lille ting faktisk. Du pr√łver hele tiden at underspille ansvaret, sagens alvor osv, det ligner rent socialdemokratisk spin. Du taler p√¶nere end Hausser, men ellers virker i lige ekstreme.


Kan du ikke lige pege specifikt på, hvor det er, jeg er ekstrem? Det er alligevel noget af en påstand.

You can talk about spirit, or you can live it - J√ľrgen Klopp
jensmoch
bruger
21. nov. 2020 16:09
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det grænser sig retorisk manipulation.


Det er jo bare dansk politik anno 2020.

Det er jo det samme n√•r de r√łde partier nu r√•ber op om at Venstre ikke tager folkesundheden alvorligt, fordi de ikke gad at skrive under p√• regeringens nye restriktioner.

Venstres potentielle problem, er nu at de virker til at bevæge sig længere og længere væk fra midten af dansk politik, og på den måde kan du hurtigt risikere at miste indflydelse politisk nu, og balancen mellem at være kritisk opposition og at blive ligegyldig skrigeballon, er svær at ramme.

Hvis Socialdemokraterne er dygtigere til det spil, end til de politiske regler og love, kan Venstre hurtigt blive isoleret som "dem der ikke l√¶ngere deltager i forlig eller √łnsker det klassiske, brede danske samarbejde". Jeg er ikke sikker p√• at Ellemann er en st√¶rk nok karakter til at kunne b√¶re den rolle s√¶rlig godt.
Poor Scouser Tommy
bruger
21. nov. 2020 16:15
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Der er ingen vej uden om aflivningen af de danske mink i den nuværende situation"

- Jacob Ellemann-Jensen, d. 6. nov. 2020
You can talk about spirit, or you can live it - J√ľrgen Klopp
Sir
Moderator
21. nov. 2020 16:17
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

I dit ekstreme forsvar af Soc.Dem og fors√łg p√• at fral√¶gge ministerne og regeringen ansvaret for denne fad√¶se. F√łr redeg√łrelsen var det eneste du havde lyst til at snakke om bl√• bloks tidligere fad√¶ser og nu efter redeg√łrelsen der viser at adskillige ministre var orienteret, s√• er det embedsv√¶rkets skyld og man kan ikke beskylde ministrene. Det er ret ekstremt synes jeg. Det er ren partisoldatspin. Selvf√łlgelig hvis har en eller anden form for aktie i partiet, s√• kan det v√¶re sv√¶rt ikke at tro p√• hvad der kommer fra den front, men alligevel...

De (Mette inkl) har klokket gevaldigt i det, og har det fulde ansvar. L√¶ngere er den sgu ikke og s√• m√• vi jo bev√¶ge os videre derfra. Jeg kan ikke se hvilket form√•l det tjener at tale det ned og pr√łve at placeret ansvaret p√• embedsm√¶ndene. Loven er rimelig klar og uvidenhed er ikke en formildende omst√¶ndig.
Forhammeren
bruger
21. nov. 2020 16:19
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Elle kan jo ikke gå rundt og holde styr på hvem der finansierer Troels Lund og andre.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Pascal
bruger
21. nov. 2020 16:39
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Mon ikke også at Ellemann er ret så ærgelig over at den omtalte mail nåede offentligheden.

Fra den omtalte mail:
"men jeg ser ikke, at vi har andre muligheder end at stole p√• sundhedsmyndighedernes vurdering i en situation som denne. Begynder det st√łrste oppositionsparti at s√• tvivl om vores sundhedsmyndigheder midt i en krise, risikerer vi at ende et helt forkert sted."

Hvor efter det s√• i denne uge l√łd:
"vi vil have et second opinion-panel best√•ende af danske og udenlandske eksperter, der kan bed√łmme myndighedernes udspil."

Det kommer sgu til at se lidt dumt ud.
Kjoebenhavns Boldklub.
Poor Scouser Tommy
bruger
21. nov. 2020 17:15
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

I dit ekstreme forsvar af Soc.Dem og fors√łg p√• at fral√¶gge ministerne og regeringen ansvaret for denne fad√¶se. F√łr redeg√łrelsen var det eneste du havde lyst til at snakke om bl√• bloks tidligere fad√¶ser og nu efter redeg√łrelsen der viser at adskillige ministre var orienteret, s√• er det embedsv√¶rkets skyld og man kan ikke beskylde ministrene. Det er ret ekstremt synes jeg.


Men det er jo så igen bare din selvopfundne udlægning.

Hvis jeg virkelig stod for det synspunkt, at regeringen ingenting har gjort galt, og at sagen ingen konsekvenser skal have, ville det klart være noget radikalt.

Men lad mig bare sige, at jeg på ingen måde ser din udlægning som bare tilnærmelsesvist retvisende.

At du åbenbart er så politisk biased, at du ikke kan læse en tekst, som ikke siger ja og amen til dit eget synspunkt, uden at omdigte for at få andre til at fremstå dårligt, er bare ikke et superfedt karaktertræk.

Dette citat illustrerer jo meget godt, hvor du står og helt uden evne til at se andre aspekter i sagen:


De (Mette inkl) har klokket gevaldigt i det, og har det fulde ansvar. Længere er den sgu ikke


Jo, den er længere end det. Men det kommer du næppe til at forstå.
You can talk about spirit, or you can live it - J√ľrgen Klopp
Sir
Moderator
21. nov. 2020 17:31
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Dit svar til Mads siger jo det hele..

" Jeg kan f√łlge meget af det, du skriver. I hvert fald ud fra et strengt juridisk perspektiv. Der er bare et sp√łrgsm√•l, der ikke bliver besvaret, n√•r det bliver h√¶vdet, at lovbruddet var s√• √•benlyst:

Hvorfor sagde ingen noget, når det var så åbenlyst?

P√• mig virker det ikke rimeligt, at en regering, der, ud fra hvad vi ved, har handlet i god tro, skal tage hele skraldet for det, som professor, Frederik Waage, i Berlingske omtaler som en total nedsmeltning i embedsv√¶rket, efter han har genneml√¶st redeg√łrelsen."

At jeg skulle v√¶re politisk biased i forhold til dig der har brugte alt din tid f√łr redeg√łrelsen p√• at snakke bl√• blok og nu det svar der. er grinagtigt

Grunden til at ingen sagde noget kunne jo være pga inkompetence.
fafner
bruger
21. nov. 2020 17:46
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Loven er rimelig klar og uvidenhed er ikke en formildende omstændig."

√ėh, hvad? S√• der er ikke forskel p√•, om en regering laver politiske indgreb velvidende, at der ikke er lovhjemmel eller om dette sker i uvidenhed? Uanset hvad skal det have konsekvenser, men st√łrrelsen heraf har uvidenheden eller ej naturligvis en v√¶sentlig betydning p√•.
Masquerading as a man with a reason. My charade is the event of the season. And if I claim to be a wise man, well it surely means that I don’t know.

All of you better duck. Because I\´m about to turn left, and I don\´t wanna smack you with my dick

Dette indlæg er blevet rettet 21. nov. 2020 19:42 af fafner

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 3056 3057 3058 ... 3247 3248 3249 Vis alle sider