Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 307 308 309 ... 2604 2605 2606 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Bosse1983
bruger
29. nov. 2013 17:00
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

De st√•r ogs√• igennem Tyskland, √ėstrig og Schweitz - Problemet er, at de flytter dem en smule, s√• lige pludselig st√•r de der bare!

Det sker ogs√• her, dels som resultat af l√łbende vurderinger. I Bergen kom det frem at de var g√•et glip af millioner i kommunen, da de ikke havde f√łrt vedligehold p√• kameraer, men det var sekund√¶rt, da deres tilstedev√¶relse udgjorde den prim√¶re faktor, i forhold til pr√¶vention. Ud over det stiller de op p√• str√¶kninger hvor politiet f√łler at tage mange, selvom ulykkesfrekvens ikke tilsiger det. Det s√¶nker typisk hastigheden og sparer i l√¶ngden menneskelige ressourcer.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Black Spider
bruger
29. nov. 2013 17:30
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Bleh.
Dette indlæg er blevet rettet 29. nov. 2013 18:52 af Black Spider
Black Spider
bruger
29. nov. 2013 17:59
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

.
Dette indlæg er blevet rettet 29. nov. 2013 18:53 af Black Spider
Black Spider
bruger
29. nov. 2013 18:52
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jamen for helvede, hvad er det med mine fors√łg p√• at skrive indl√¶g og alle mulige andres insisteren p√• at ringe mig op hele tiden?

Anyways, for lige at undg√• hele det der copy/paste helvede, s√• pr√łver jeg lige en fristil i stedet for.

@ Bishop
Der er forskel p√• fotof√¶lder. I DK vil regeringen have mobile fotovogne, der kan placeres rundt omkring p√• forskellige str√¶kninger, hvor billister umiddelbart k√łrer for hurtigt, frem for lige pr√¶cis der, hvor forholdene er specielt risikable. St√¶rekasser er derimod station√¶re og kan med fordel (mener jeg at have l√¶st) placeres p√• risikable steder, hvorefter den normale trafik relativt hurtigt l√¶rer at k√łre mere moderat. De har en noget st√łrre effekt p√• trafiksikkerheden, men til geng√¶ld tjener man ikke s√• mange penge p√• dem.

Og b√•de ja og nej. Jeg er ikke en fan af, at den klassiske parkeringsb√łde nu er noget, som usympatiske sataner udskriver for profittens skyld, men omvendt er det okay, at folk som parkerer ulovligt f√•r et incitament til at parkere lovligt. Har jeg det okay med, at b√łden essentielt f√łlger bilen frem for synderen? Nej. Kan jeg se et alternativ? Ikke lige p√• st√•ende fod.

@ Svoger
Ja, der er nogle tekniske udfordringer hvad ang√•r ansigtsgenkendelse, men nej, vi er nu nok alligevel lidt l√¶ngere fremme, end du lige umiddelbart tror. Der er et marked for systemerne, der er allerede systemer til det, og der forskes l√łbende i, hvordan man kan g√łre det endnu bedre. S√•dan som jeg forst√•r Claus, s√• er det st√łrste problem jo egentlig ikke, at man ikke kan udlede detaljer fra de enkelte billeder og sammenligne dem med et arkiv, men derimod at der simpelthen ikke en h√łj nok detaljerigdom til at sikre et unikt match. Og det er selvf√łlgelig et problem.

Jeg skal gerne indr√łmme, at jeg ikke har l√¶st helt nok op p√• emnet ansigtsgenk√¶ndelse, s√• jeg er ikke up to date hvad ang√•r hvor mange ansigtsparametre der er at arbejde med, men problemet er √•benbart ikke helt igennem uoverkommeligt.

http://cironline.org/rep…county-5502

Hvad ang√•r forskellen p√• bil og b√łrn, s√• er den da selvf√łlgelig, men du undlader jo helt intentionelt at fokusere p√• problemstillingen. For√¶ldre skal ikke straffes for deres b√łrns handlinger, ikke fordi det er et overgreb at sp√¶rre b√łrn inde, men fordi det ikke er for√¶ldrene, der i udgangspunktet har beg√•et handlingerne. Tilsvarende skal en bilejer heller ikke straffes for andre handlinger, end dem bilejeren faktisk har beg√•et. Hvis det kan bevises, at han lyver om ikke at kunne identificere chauff√łren, s√• giv en b√łde. Kan det ikke bevises? S√• er det √¶rgerligt, men s√• slipper han fri. Alternativet er den lidt mere ubehagelige situation, at vi stille og roligt accepterer, at du kan straffes for andres handlinger. Det er ikke en behagelig glidebane, synes du?

@ Claus

Yes, jeg er så småt ved at fange hvad du siger, men jeg tror dog, du undervurderer logikken i billedgenkendelse en anelse. Der er jo ikke ret mange her i verden, der kan bruge et givent system til en rygende fis, hvis den altid finder best match uden at være kritisk. Falske positive er jo værre end ikke at finde noget match overhovedet, og jeg kan derfor ikke forestille mig, at der ikke også arbejdes stenhårdt på at forhindre falske positive.

Derudover s√• er det vel heller ikke billede for billede, man sammenligner, men derimod ved at sammenligne de forskellige metadata og klippe de resultater fra, der simpelthen ikke passer ind med en s√łgekriteriets v√¶rdier. Alts√• ville en match p√• 60% enten v√¶re filtreret fra eller blive vist med beskrivelsen "60%" blinkende i r√łdt et eller andet sted.
clausp
bruger
29. nov. 2013 19:31
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Der er et marked for systemerne, der er allerede systemer til det, og der forskes l√łbende i, hvordan man kan g√łre det endnu bedre.

Fortæl mig mere om det marked, og hvad situationen er lige pt. Jeg er oprigtigt interesseret.

Der er jo ikke ret mange her i verden, der kan bruge et givent system til en rygende fis, hvis den altid finder best match uden at være kritisk.

Så hvornår er man kritisk? Når der er et 50% match? 60%? 90%? Hvor skal tærsklen være?

Falske positive er jo værre end ikke at finde noget match overhovedet, og jeg kan derfor ikke forestille mig, at der ikke også arbejdes stenhårdt på at forhindre falske positive.

Det er ganske komplekst at undgå falske positiver. I det konkrete tilfælde vil jeg gå så langt som at sige det er umuligt. Jeg kan godt uddybe det, hvis du mener at have din statistiske baggrundsviden i orden og ikke er enig.

Derudover s√• er det vel heller ikke billede for billede, man sammenligner, men derimod ved at sammenligne de forskellige metadata og klippe de resultater fra, der simpelthen ikke passer ind med en s√łgekriteriets v√¶rdier.

Det er fair nok at du pr√łver at komme med en forklaring p√• hvad man kan og ikke kan, men du udstiller din manglende viden her og runder den af ved at tale om metadata. Jeg vil foresl√• at du tager et kursus i m√łnstergenkendelse f√łr vi forts√¶tter.

Og så skal vi nok til at diskutere politik igen i stedet for teknikaliteter :-)
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson

Dette indlæg er blevet rettet 29. nov. 2013 20:00 af clausp
Black Spider
bruger
29. nov. 2013 20:24
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Fortæl mig mere om det marked, og hvad situationen er lige pt. Jeg er oprigtigt interesseret.

Hvad mener du, "det marked"? Jeg siger, at der er "et marked". Potentialet for myndighederne rundt omkring i verden er jo rimeligt åbenlyst, og jeg er sikker på, at du også har et par ideer angående hvad det kan bruges til i den private sektor.

Det er ganske komplekst at undgå falske positiver. I det konkrete tilfælde vil jeg gå så langt som at sige det er umuligt. Jeg kan godt uddybe det, hvis du mener at have din statistiske baggrundsviden i orden og ikke er enig.

Undg√• lyder nok lidt mere definitivt, end hvad jeg egentlig √łnskede at udtrykke. Reducere kommer t√¶ttere p√•, men din tone antyder ikke ligefrem, at du anser det som en mulighed? Men jo, jeg kunne da bestemt godt t√¶nke mig, at du uddyber en smule, ogs√• selv om min statistik i bedste fald er noget rusten efterh√•nden. Eventuelt kan du vel forklare, hvorfor man altid skal vise et match, ogs√• selv om man s√łger efter en en√łjet marsmand i et arkiv fyldt med tre√łjede merkurianere?

Det er fair nok at du pr√łver at komme med en forklaring p√• hvad man kan og ikke kan, men du udstiller din manglende viden her og runder den af ved at tale om metadata. Jeg vil foresl√• at du tager et kursus i m√łnstergenkendelse f√łr vi forts√¶tter.

Jamen forklar endelig. Jeg fors√łger i √łvrigt ikke at forklare hvad man kan og ikke kan, men blot at udfritte dig lidt mere detaljerede forklaringer p√•, hvorfor man ikke kan det, som jeg ikke forst√•r, ikke er muligt. Det er eksempelvis p√¶nt af dig at sige, at man bruger Erasmus Montanus logik, men det ville v√¶re lige den anelse mere l√¶rerigt, hvis du ogs√• forklarede, hvorfor det er n√łdvendigt.

Edit: Og jo, m√•ske skulle vi hoppe tilbage til emnet, men omvendt kan teknikaliteter ogs√• v√¶re ganske underholdende. Jeg beklager selvf√łlgelig, hvis jeg har forn√¶rmet din professionelle stolthed. Der er en talem√•de, der siger, at det er bedre at holde k√¶ft og ligne en idiot end at √•bne √¶despalten og bevise det, men jeg er √•benlyst ikke enig. Man l√¶rer jo intet som helst ved at holde k√¶ft. :-)
Dette indlæg er blevet rettet 29. nov. 2013 20:39 af Black Spider
Halil
bruger
29. nov. 2013 20:56
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Mht Halis citat, s√• kan jeg sige s√• meget at jeg mener det er fint at der er parkeringsafgifter og at jeg ikke √łnsker disse afskaffet.


Hvad med det st√łrre billede ang√•ende borgernes retssikkerhed og grundloven og et eventuelt skred i en negativ retning for disse?

Er det også "fint"?
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Bishop
bruger
30. nov. 2013 15:20
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Du m√• pr√¶cisere Halil, med de 4 linier og et citat du har bidraget med, s√• kan du ikke forvente et l√¶ngere svar. Evt. kan du fort√¶lle hvorfor DU mener at borgernes retsikkerhed er i fare, pga. parkeringsafgifter. Og s√• skal jeg da pr√łve at svare efter bedste evne.
Svoger
bruger
30. nov. 2013 16:24
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvad ang√•r forskellen p√• bil og b√łrn, s√• er den da selvf√łlgelig, men du undlader jo helt intentionelt at fokusere p√• problemstillingen. For√¶ldre skal ikke straffes for deres b√łrns handlinger, ikke fordi det er et overgreb at sp√¶rre b√łrn inde, men fordi det ikke er for√¶ldrene, der i udgangspunktet har beg√•et handlingerne. Tilsvarende skal en bilejer heller ikke straffes for andre handlinger, end dem bilejeren faktisk har beg√•et. Hvis det kan bevises, at han lyver om ikke at kunne identificere chauff√łren, s√• giv en b√łde. Kan det ikke bevises? S√• er det √¶rgerligt, men s√• slipper han fri. Alternativet er den lidt mere ubehagelige situation, at vi stille og roligt accepterer, at du kan straffes for andres handlinger. Det er ikke en behagelig glidebane, synes du?

Dit fors√łg p√• b√łrne-pendanten er t√•belig.
Nu har jeg godt nok efterhånden luret, at du skal have tingene gentaget et hav af gange, og du alligevel vælger at ignorere det skrevne. Du får det dog så lige en gang til
Jeg ser ikke det store problem i, at bilejer kan f√• en b√łde for hans bil har v√¶ret indblandet i f√¶rdselsforseelse, som bilejer n√¶gter kendskab til, og den person der skulle have k√łrt if√łlge bilejer, ikke vil vedkende sig det.
Vil bilejer ikke l√łbe den risiko, m√• bilejer undlade at l√•ne sin bil ud.
Og nej, jeg mener ikke det er en ubehagelig glidebane - jo, hvis man blev ved og ved, kunne det blive, men sådan kan du sige om snart sagt alt strafferetligt og straffeproces - hvis man bygger videre på det, kan det blive en uheldig glidebane.

Og s√•dan lige igen, da det virker til du skal have tingene gentaget. Som jeg skrev, b√łrn har fri vilje, det har bilen ikke. Bilen kan, uden at det et overgreb, parkeres i indk√łrslen, hvor b√łrnene ikke kan sp√¶rres inde for tid og evighed.
Barneeksemplet er dum skræmme-retorik - du famler rundt efter det, men det er på niveau med du stadig famler rundt efter den ansigtsgenkendelsessoftware, som du ellers har fået beskrevet vil have meget store udfordringer at overvinde, i forhold til at fotovogne.

Det er helt ok du ikke bryder dig om at kunne risikere en b√łde for at l√•ne din bil ud - det beh√łver dog ikke pakkes ind i famlen efter voldsom skr√¶mme-retorik, samt computerteknologi med store udfordringer. Problemstillingen, at man nu kan straffes uden aktivt at have gjort/undladt at g√łre noget, er nok i sig selv.
Jeg opfatter så bare det her som værende på linje med p-afgiften. Og nemt som bilejer at undgå.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."

Dette indlæg er blevet rettet 30. nov. 2013 16:28 af Svoger
Black Spider
bruger
30. nov. 2013 22:40
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ Svoger

Ang√•ende min b√łrne-analogi, s√• siger du at den er t√•belig, fordi b√łrn er jo ikke biler. Man kan ikke sp√¶rre b√łrn inde, mens man bare kan parkere en bil!! N√łj, virkelig? Kan man det? Det vidste jeg jo slet ikke. Er du helt sikker?

Selvf√łlgelig er jeg klar over forskellene. Det har jeg v√¶ret fra starten af, men forskellene er ikke det afg√łrende. Ligheden mellem de to situationer er ikke "ejerens" kontrol, men derimod at man straffer A for noget B har gjort. Det burde v√¶re rimeligt simpelt at forst√•, men alligevel har du gang p√• gang undg√•et at tage stilling til det.

Hvis det store problem i analogien er, at for√¶ldre ikke kan sp√¶rre deres b√łrn inde, mens biler trods alt kan parkeres, s√• siger du jo indirekte, at hvis for√¶ldre kunne sp√¶rre deres b√łrn inde, s√• ville analogien ogs√• v√¶re okay. Og hvis du har det fint med at straffe bilejere, hvorfor s√• ikke ogs√• for√¶ldre?

Men nej, selvf√łlgelig ville det ikke v√¶re okay, for det er jo netop b√łrnenes gerninger, og ligesom en bilejer ikke kan kontrollere en l√•ners handlinger, s√• kan for√¶ldrene ikke kontrollere b√łrnenes handlinger. Derfor er det uholdbart at straffe ejeren for l√•ners gerning og tilsvarende for√¶ldre for barnets gerning. Det er et gennemg√•ende princip, eller det har det i det mindste v√¶ret, indtil afskyelige sataner fik den ide, at det er vigtigere at uddele en straf, end at man straffer gerningsmanden.

Du p√•st√•r, at jeg skal have tingene gentaget en del gange, fordi jeg ikke accepterer dit bavl uden videre? For det er selvf√łlgelig fordi, jeg ikke forst√•r det, at jeg ikke accepterer det? Tro da endelig p√• det. Det er jo ikke som om jeg gladeligt redeg√łr i detaljer for, hvad jeg tror og mener, uden at du p√• noget tidspunkt faktisk v√¶lger p√•vise, hvorfor det jeg siger er forkert.

Bevares, jeg kom med et forslag ang√•ende ansigtsgenkendelse, som tilsyneladende virker i et eller omfang i USA p√• trods af de problemer, som Claus p√•peger. Jeg ser frem til, at han evt hoster op med lidt flere detaljer om, hvad gr√¶nserne er for ansigtsgenkendelse, men lad os ikke glemme, at det trods alt ikke var andet og mere end et forslag. Kan det ikke lade sig g√łre, s√• er det ogs√• okay. Der er stadigv√¶k ikke nogen grund til at afskaffe retsstaten, bare fordi fotof√¶lderne kun f√łrer til b√łder i 88% af billederne.

Det er dog ikke overraskende, at du ganske optimistisk (og mere end en smule u√¶rligt) fors√łger at punke mig for det, tilsyneladende med den mystiske tankegang, at hvis mit forslag rent faktisk ikke er b√¶redygtigt, s√• m√• alt jeg siger v√¶re idiotisk nonsens. Og ja, hvis nu man er st√¶rkt retarderet, s√• giver den tankegang sikkert mening. Du virker dog ikke ligefrem st√¶rkt retarderet, s√• m√•ske er du bare ikke specielt √¶rlig? Eller er der en tredje forklaring p√• din opf√łrsel, som jeg ikke har t√¶nkt p√•?

Du ser ikke noget problem i, at en bilejer kan f√• en fartb√łde, fordi hans bil var indblandet i en f√¶rdselsforseelse, og han s√• ikke efterf√łlgende kan f√• chauff√łren til at vedk√¶nde sig episoden? Du kan ikke se noget problem i, at A f√•r en straf for noget, som B rent faktisk har gjort? Kald mig endelig langsomtopfattende hvis du har lyst, men i det mindste har jeg da ikke din ganske √•benlyse mangel p√• empati. Denne situation er vel n√¶rmest definitionen p√• justitsmord, uagtet at den straf vi snakker om ikke er voldsomt h√•rd, og det bliver gjort endnu v√¶rre ved, at det kan v√¶re fuldt ud beviseligt, uden at det g√łr en forskel. Men det ser du jo ikke noget problem i.

Ja, bilejeren kan undg√• situationen ved ikke at l√•ne bilen ud, men hvorn√•r er det blevet et godt argument? H√łjresvingsofre kunne jo ogs√• bare have kigget sig for, i stedet for at k√łre ud foran en lastbil. Og hvad s√•? Hvad kan de der "han kunne bare" argumenter nogen sinde bruges til, andet end at vaske h√¶nderne og feje ubehagelige situationer under gulvt√¶ppet?

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 307 308 309 ... 2604 2605 2606 Vis alle sider