Luk
Fodbold, nyheder, transfers, livescore, resultater og tabeller · Privatlivspolitik  Privatlivspolitik

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 307 308 309 ... 2820 2821 2822 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Bosse1983
bruger
29. nov. 2013 17:00
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

De står også igennem Tyskland, Østrig og Schweitz - Problemet er, at de flytter dem en smule, så lige pludselig står de der bare!

Det sker også her, dels som resultat af lÞbende vurderinger. I Bergen kom det frem at de var gået glip af millioner i kommunen, da de ikke havde fÞrt vedligehold på kameraer, men det var sekundÊrt, da deres tilstedevÊrelse udgjorde den primÊre faktor, i forhold til prÊvention. Ud over det stiller de op på strÊkninger hvor politiet fÞler at tage mange, selvom ulykkesfrekvens ikke tilsiger det. Det sÊnker typisk hastigheden og sparer i lÊngden menneskelige ressourcer.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Black Spider
bruger
29. nov. 2013 17:30
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Bleh.
Dette indlÊg er blevet rettet 29. nov. 2013 18:52 af Black Spider
Black Spider
bruger
29. nov. 2013 17:59
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

.
Dette indlÊg er blevet rettet 29. nov. 2013 18:53 af Black Spider
Black Spider
bruger
29. nov. 2013 18:52
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jamen for helvede, hvad er det med mine forsÞg på at skrive indlÊg og alle mulige andres insisteren på at ringe mig op hele tiden?

Anyways, for lige at undgå hele det der copy/paste helvede, så prÞver jeg lige en fristil i stedet for.

@ Bishop
Der er forskel på fotofÊlder. I DK vil regeringen have mobile fotovogne, der kan placeres rundt omkring på forskellige strÊkninger, hvor billister umiddelbart kÞrer for hurtigt, frem for lige prÊcis der, hvor forholdene er specielt risikable. StÊrekasser er derimod stationÊre og kan med fordel (mener jeg at have lÊst) placeres på risikable steder, hvorefter den normale trafik relativt hurtigt lÊrer at kÞre mere moderat. De har en noget stÞrre effekt på trafiksikkerheden, men til gengÊld tjener man ikke så mange penge på dem.

Og både ja og nej. Jeg er ikke en fan af, at den klassiske parkeringsbÞde nu er noget, som usympatiske sataner udskriver for profittens skyld, men omvendt er det okay, at folk som parkerer ulovligt får et incitament til at parkere lovligt. Har jeg det okay med, at bÞden essentielt fÞlger bilen frem for synderen? Nej. Kan jeg se et alternativ? Ikke lige på stående fod.

@ Svoger
Ja, der er nogle tekniske udfordringer hvad angår ansigtsgenkendelse, men nej, vi er nu nok alligevel lidt lÊngere fremme, end du lige umiddelbart tror. Der er et marked for systemerne, der er allerede systemer til det, og der forskes lÞbende i, hvordan man kan gÞre det endnu bedre. Sådan som jeg forstår Claus, så er det stÞrste problem jo egentlig ikke, at man ikke kan udlede detaljer fra de enkelte billeder og sammenligne dem med et arkiv, men derimod at der simpelthen ikke en hÞj nok detaljerigdom til at sikre et unikt match. Og det er selvfÞlgelig et problem.

Jeg skal gerne indrÞmme, at jeg ikke har lÊst helt nok op på emnet ansigtsgenkÊndelse, så jeg er ikke up to date hvad angår hvor mange ansigtsparametre der er at arbejde med, men problemet er åbenbart ikke helt igennem uoverkommeligt.

http://cironline.org/rep
county-5502

Hvad angår forskellen på bil og bÞrn, så er den da selvfÞlgelig, men du undlader jo helt intentionelt at fokusere på problemstillingen. ForÊldre skal ikke straffes for deres bÞrns handlinger, ikke fordi det er et overgreb at spÊrre bÞrn inde, men fordi det ikke er forÊldrene, der i udgangspunktet har begået handlingerne. Tilsvarende skal en bilejer heller ikke straffes for andre handlinger, end dem bilejeren faktisk har begået. Hvis det kan bevises, at han lyver om ikke at kunne identificere chauffÞren, så giv en bÞde. Kan det ikke bevises? Så er det Êrgerligt, men så slipper han fri. Alternativet er den lidt mere ubehagelige situation, at vi stille og roligt accepterer, at du kan straffes for andres handlinger. Det er ikke en behagelig glidebane, synes du?

@ Claus

Yes, jeg er så småt ved at fange hvad du siger, men jeg tror dog, du undervurderer logikken i billedgenkendelse en anelse. Der er jo ikke ret mange her i verden, der kan bruge et givent system til en rygende fis, hvis den altid finder best match uden at vÊre kritisk. Falske positive er jo vÊrre end ikke at finde noget match overhovedet, og jeg kan derfor ikke forestille mig, at der ikke også arbejdes stenhårdt på at forhindre falske positive.

Derudover så er det vel heller ikke billede for billede, man sammenligner, men derimod ved at sammenligne de forskellige metadata og klippe de resultater fra, der simpelthen ikke passer ind med en sÞgekriteriets vÊrdier. Altså ville en match på 60% enten vÊre filtreret fra eller blive vist med beskrivelsen "60%" blinkende i rÞdt et eller andet sted.
clausp
bruger
29. nov. 2013 19:31
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Der er et marked for systemerne, der er allerede systemer til det, og der forskes lÞbende i, hvordan man kan gÞre det endnu bedre.

FortÊl mig mere om det marked, og hvad situationen er lige pt. Jeg er oprigtigt interesseret.

Der er jo ikke ret mange her i verden, der kan bruge et givent system til en rygende fis, hvis den altid finder best match uden at vÊre kritisk.

Så hvornår er man kritisk? Når der er et 50% match? 60%? 90%? Hvor skal tÊrsklen vÊre?

Falske positive er jo vÊrre end ikke at finde noget match overhovedet, og jeg kan derfor ikke forestille mig, at der ikke også arbejdes stenhårdt på at forhindre falske positive.

Det er ganske komplekst at undgå falske positiver. I det konkrete tilfÊlde vil jeg gå så langt som at sige det er umuligt. Jeg kan godt uddybe det, hvis du mener at have din statistiske baggrundsviden i orden og ikke er enig.

Derudover så er det vel heller ikke billede for billede, man sammenligner, men derimod ved at sammenligne de forskellige metadata og klippe de resultater fra, der simpelthen ikke passer ind med en sÞgekriteriets vÊrdier.

Det er fair nok at du prÞver at komme med en forklaring på hvad man kan og ikke kan, men du udstiller din manglende viden her og runder den af ved at tale om metadata. Jeg vil foreslå at du tager et kursus i mÞnstergenkendelse fÞr vi fortsÊtter.

Og så skal vi nok til at diskutere politik igen i stedet for teknikaliteter :-)
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson

Dette indlÊg er blevet rettet 29. nov. 2013 20:00 af clausp
Black Spider
bruger
29. nov. 2013 20:24
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

FortÊl mig mere om det marked, og hvad situationen er lige pt. Jeg er oprigtigt interesseret.

Hvad mener du, "det marked"? Jeg siger, at der er "et marked". Potentialet for myndighederne rundt omkring i verden er jo rimeligt åbenlyst, og jeg er sikker på, at du også har et par ideer angående hvad det kan bruges til i den private sektor.

Det er ganske komplekst at undgå falske positiver. I det konkrete tilfÊlde vil jeg gå så langt som at sige det er umuligt. Jeg kan godt uddybe det, hvis du mener at have din statistiske baggrundsviden i orden og ikke er enig.

Undgå lyder nok lidt mere definitivt, end hvad jeg egentlig Þnskede at udtrykke. Reducere kommer tÊttere på, men din tone antyder ikke ligefrem, at du anser det som en mulighed? Men jo, jeg kunne da bestemt godt tÊnke mig, at du uddyber en smule, også selv om min statistik i bedste fald er noget rusten efterhånden. Eventuelt kan du vel forklare, hvorfor man altid skal vise et match, også selv om man sÞger efter en enÞjet marsmand i et arkiv fyldt med treÞjede merkurianere?

Det er fair nok at du prÞver at komme med en forklaring på hvad man kan og ikke kan, men du udstiller din manglende viden her og runder den af ved at tale om metadata. Jeg vil foreslå at du tager et kursus i mÞnstergenkendelse fÞr vi fortsÊtter.

Jamen forklar endelig. Jeg forsÞger i Þvrigt ikke at forklare hvad man kan og ikke kan, men blot at udfritte dig lidt mere detaljerede forklaringer på, hvorfor man ikke kan det, som jeg ikke forstår, ikke er muligt. Det er eksempelvis pÊnt af dig at sige, at man bruger Erasmus Montanus logik, men det ville vÊre lige den anelse mere lÊrerigt, hvis du også forklarede, hvorfor det er nÞdvendigt.

Edit: Og jo, måske skulle vi hoppe tilbage til emnet, men omvendt kan teknikaliteter også vÊre ganske underholdende. Jeg beklager selvfÞlgelig, hvis jeg har fornÊrmet din professionelle stolthed. Der er en talemåde, der siger, at det er bedre at holde kÊft og ligne en idiot end at åbne Êdespalten og bevise det, men jeg er åbenlyst ikke enig. Man lÊrer jo intet som helst ved at holde kÊft. :-)
Dette indlÊg er blevet rettet 29. nov. 2013 20:39 af Black Spider
Halil
bruger
29. nov. 2013 20:56
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Mht Halis citat, så kan jeg sige så meget at jeg mener det er fint at der er parkeringsafgifter og at jeg ikke Þnsker disse afskaffet.


Hvad med det stÞrre billede angående borgernes retssikkerhed og grundloven og et eventuelt skred i en negativ retning for disse?

Er det også "fint"?
Hva kan jeg hjÊlpe med hr. Andresen??
Bishop
bruger
30. nov. 2013 15:20
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Du må prÊcisere Halil, med de 4 linier og et citat du har bidraget med, så kan du ikke forvente et lÊngere svar. Evt. kan du fortÊlle hvorfor DU mener at borgernes retsikkerhed er i fare, pga. parkeringsafgifter. Og så skal jeg da prÞve at svare efter bedste evne.
https://media.giphy.com/media/hrlkHUl2PQhtC/giphy-downsized-large.gif
Svoger
bruger
30. nov. 2013 16:24
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvad angår forskellen på bil og bÞrn, så er den da selvfÞlgelig, men du undlader jo helt intentionelt at fokusere på problemstillingen. ForÊldre skal ikke straffes for deres bÞrns handlinger, ikke fordi det er et overgreb at spÊrre bÞrn inde, men fordi det ikke er forÊldrene, der i udgangspunktet har begået handlingerne. Tilsvarende skal en bilejer heller ikke straffes for andre handlinger, end dem bilejeren faktisk har begået. Hvis det kan bevises, at han lyver om ikke at kunne identificere chauffÞren, så giv en bÞde. Kan det ikke bevises? Så er det Êrgerligt, men så slipper han fri. Alternativet er den lidt mere ubehagelige situation, at vi stille og roligt accepterer, at du kan straffes for andres handlinger. Det er ikke en behagelig glidebane, synes du?

Dit forsÞg på bÞrne-pendanten er tåbelig.
Nu har jeg godt nok efterhånden luret, at du skal have tingene gentaget et hav af gange, og du alligevel vÊlger at ignorere det skrevne. Du får det dog så lige en gang til
Jeg ser ikke det store problem i, at bilejer kan få en bÞde for hans bil har vÊret indblandet i fÊrdselsforseelse, som bilejer nÊgter kendskab til, og den person der skulle have kÞrt ifÞlge bilejer, ikke vil vedkende sig det.
Vil bilejer ikke lÞbe den risiko, må bilejer undlade at låne sin bil ud.
Og nej, jeg mener ikke det er en ubehagelig glidebane - jo, hvis man blev ved og ved, kunne det blive, men sådan kan du sige om snart sagt alt strafferetligt og straffeproces - hvis man bygger videre på det, kan det blive en uheldig glidebane.

Og sådan lige igen, da det virker til du skal have tingene gentaget. Som jeg skrev, bÞrn har fri vilje, det har bilen ikke. Bilen kan, uden at det et overgreb, parkeres i indkÞrslen, hvor bÞrnene ikke kan spÊrres inde for tid og evighed.
Barneeksemplet er dum skrÊmme-retorik - du famler rundt efter det, men det er på niveau med du stadig famler rundt efter den ansigtsgenkendelsessoftware, som du ellers har fået beskrevet vil have meget store udfordringer at overvinde, i forhold til at fotovogne.

Det er helt ok du ikke bryder dig om at kunne risikere en bÞde for at låne din bil ud - det behÞver dog ikke pakkes ind i famlen efter voldsom skrÊmme-retorik, samt computerteknologi med store udfordringer. Problemstillingen, at man nu kan straffes uden aktivt at have gjort/undladt at gÞre noget, er nok i sig selv.
Jeg opfatter så bare det her som vÊrende på linje med p-afgiften. Og nemt som bilejer at undgå.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."

Dette indlÊg er blevet rettet 30. nov. 2013 16:28 af Svoger
Black Spider
bruger
30. nov. 2013 22:40
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ Svoger

Angående min bÞrne-analogi, så siger du at den er tåbelig, fordi bÞrn er jo ikke biler. Man kan ikke spÊrre bÞrn inde, mens man bare kan parkere en bil!! NÞj, virkelig? Kan man det? Det vidste jeg jo slet ikke. Er du helt sikker?

SelvfÞlgelig er jeg klar over forskellene. Det har jeg vÊret fra starten af, men forskellene er ikke det afgÞrende. Ligheden mellem de to situationer er ikke "ejerens" kontrol, men derimod at man straffer A for noget B har gjort. Det burde vÊre rimeligt simpelt at forstå, men alligevel har du gang på gang undgået at tage stilling til det.

Hvis det store problem i analogien er, at forÊldre ikke kan spÊrre deres bÞrn inde, mens biler trods alt kan parkeres, så siger du jo indirekte, at hvis forÊldre kunne spÊrre deres bÞrn inde, så ville analogien også vÊre okay. Og hvis du har det fint med at straffe bilejere, hvorfor så ikke også forÊldre?

Men nej, selvfÞlgelig ville det ikke vÊre okay, for det er jo netop bÞrnenes gerninger, og ligesom en bilejer ikke kan kontrollere en låners handlinger, så kan forÊldrene ikke kontrollere bÞrnenes handlinger. Derfor er det uholdbart at straffe ejeren for låners gerning og tilsvarende forÊldre for barnets gerning. Det er et gennemgående princip, eller det har det i det mindste vÊret, indtil afskyelige sataner fik den ide, at det er vigtigere at uddele en straf, end at man straffer gerningsmanden.

Du påstår, at jeg skal have tingene gentaget en del gange, fordi jeg ikke accepterer dit bavl uden videre? For det er selvfÞlgelig fordi, jeg ikke forstår det, at jeg ikke accepterer det? Tro da endelig på det. Det er jo ikke som om jeg gladeligt redegÞr i detaljer for, hvad jeg tror og mener, uden at du på noget tidspunkt faktisk vÊlger påvise, hvorfor det jeg siger er forkert.

Bevares, jeg kom med et forslag angående ansigtsgenkendelse, som tilsyneladende virker i et eller omfang i USA på trods af de problemer, som Claus påpeger. Jeg ser frem til, at han evt hoster op med lidt flere detaljer om, hvad grÊnserne er for ansigtsgenkendelse, men lad os ikke glemme, at det trods alt ikke var andet og mere end et forslag. Kan det ikke lade sig gÞre, så er det også okay. Der er stadigvÊk ikke nogen grund til at afskaffe retsstaten, bare fordi fotofÊlderne kun fÞrer til bÞder i 88% af billederne.

Det er dog ikke overraskende, at du ganske optimistisk (og mere end en smule uÊrligt) forsÞger at punke mig for det, tilsyneladende med den mystiske tankegang, at hvis mit forslag rent faktisk ikke er bÊredygtigt, så må alt jeg siger vÊre idiotisk nonsens. Og ja, hvis nu man er stÊrkt retarderet, så giver den tankegang sikkert mening. Du virker dog ikke ligefrem stÊrkt retarderet, så måske er du bare ikke specielt Êrlig? Eller er der en tredje forklaring på din opfÞrsel, som jeg ikke har tÊnkt på?

Du ser ikke noget problem i, at en bilejer kan få en fartbÞde, fordi hans bil var indblandet i en fÊrdselsforseelse, og han så ikke efterfÞlgende kan få chauffÞren til at vedkÊnde sig episoden? Du kan ikke se noget problem i, at A får en straf for noget, som B rent faktisk har gjort? Kald mig endelig langsomtopfattende hvis du har lyst, men i det mindste har jeg da ikke din ganske åbenlyse mangel på empati. Denne situation er vel nÊrmest definitionen på justitsmord, uagtet at den straf vi snakker om ikke er voldsomt hård, og det bliver gjort endnu vÊrre ved, at det kan vÊre fuldt ud beviseligt, uden at det gÞr en forskel. Men det ser du jo ikke noget problem i.

Ja, bilejeren kan undgå situationen ved ikke at låne bilen ud, men hvornår er det blevet et godt argument? HÞjresvingsofre kunne jo også bare have kigget sig for, i stedet for at kÞre ud foran en lastbil. Og hvad så? Hvad kan de der "han kunne bare" argumenter nogen sinde bruges til, andet end at vaske hÊnderne og feje ubehagelige situationer under gulvtÊppet?

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 307 308 309 ... 2820 2821 2822 Vis alle sider