Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 317 318 319 ... 2551 2552 2553 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Cabra
bruger
5. dec. 2013 15:43
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Sheriffen

http://www.mx.dk/nyheder…ry/25130341

Familiens indtægter:


Mille Vinstrup får i dag kontanthjælp, men efter 1. januar vil hendes indtægt være 0 kroner.
Kæreste: Tjener omkring 16.000 kroner om måneden efter skat


Udgifter:


Husleje: 6600
El: 566
Bankgæld: 3000
Internet: 200
Mobiludgifter: 600 (for begge)
SU-lån: 350
Afdrag på bil: 1800
Mekaniker og service på bil: 300
Bilforsikring: 468
Ulykkesforsikring: 82
Indboforsikring: 205
A-kasse/fagforening: 1050
Minilån: 270
Licens: 200
YouSee: 283
Medicin: 75

Samlede faste udgifter:

16.049 kroner om måneden

Kilde: Ekstra Bladet
Zanetti4ever
bruger
5. dec. 2013 15:59
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

ingen nyhed at man reelt ikke kan have et forhold til et andet menneske på kontanten, eller rettere du kan kun have et forhold til en anden som også er på kontanten.

Forhold= en du deler adresse med

Jeg syntes √¶rligt talt det er smule absurd at indf√łre en model hvor en person bliver afh√¶ngig af en anden persons indkomst, is√¶r n√•r vi i s√• mange √•r har pr√łvet at frig√łre kvinderne √łkonomisk fra deres partner.

Engang imellem tror jeg alts√• at vores politikere h√¶nger fast i det 19´√•rhundrede.
Cabra
bruger
5. dec. 2013 16:07
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvis man nu lige glemmer reglerne for en stund og ser på det isoleret set.

2 mennesker. De har 16 tusind at leve for. Burde det ikke være nok?

1. De kunne droppe bilen og tage det offentlige/evt. cyklen, når vejret er til det.
2. Mobiludgifter kan sagtens g√łre billigere. Ca. en 100 mand pr. stk kan det g√łres for.
3. Sæt SU-lånet i bero. Det plejer de at være ekstremt forstående overfor.
4. Pr√łv at h√łre banken om man kan afbetale lidt mindre i g√¶ld, indtil k√¶resten f√•r et job.
5. Kan A-kasse/fagforening ikke g√łres billigere?


Dette indlæg er blevet rettet 5. dec. 2013 16:08 af Cabra
Contractor
bruger
5. dec. 2013 16:13
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg tror ikke s√• meget det handler om at man √łnsker at sabotere kvinders frig√łrelse. Det handler prim√¶rt om penge.
Samtidig handler det ogs√• om den offentlige diskurs hvor kontanthj√¶lpsmodtagere anses som parasitter der √łdel√¶gger vores samfund og tager vores penge. Dermed er der opst√•et en "legitim" mulighed for at inddrive ekstra penge fra disse personer, til bl.a. skattelettelser. I sidste ende tager man jo alligevel fra en nogenlunde marginaliseret gruppe, og satser p√• at de alligevel ikke t√łr stemme p√• de "bl√•" partier. Derved fors√łger man at lokke bl√• v√¶lgere v√¶k fra deres partier, ved at vise at man er "ansvarlige" og ved bestikkelse i form at skattelettelser.


"Only once in my life have I felt like I needed a psychiatrist. I was looking at Yuri Zhirkov, but all I could see was a rib-eye steak. Perfectly grilled, juicy, smoking, medium rare. I looked him in the eye and suddenly I was starving." Ancelotti
Zanetti4ever
bruger
5. dec. 2013 16:18
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

jo to personer kan godt leve for 16k efter skat.

men det er ikke luksus, og så skal du altså ikke have bil eller gæld for så ryger budgettet.


Zanetti4ever
bruger
5. dec. 2013 16:33
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det er bare en falsk pr√¶mis, for de fattige tager for det f√łrste ikke andre borgeres penge, de f√•r pengene af staten som jo er forpligtiget jvf. grundloven at fors√łrge alle statsborgere der ikke kan fors√łrge sig selv eller som ikke kan blive fors√łrget af en √¶gtef√¶lle.

for det andet; uden stats fors√łrgning ville disse individer A: leve af familenen der s√• ville have mindre r√•rderum til forbrug (spanien komplekset) B: ty til tiggeri og kriminalitet.

S√• er det ogs√• v√¶rd at bem√¶rke at der ikke er skyggen af videnskabelig bel√¶g for at ved at g√łre bunden fattigere og toppen rigere s√• skabes der flere jobs, det der er bel√¶g for er at omdfordeling fra fattig til rig vil f√łre til mangel p√• mobilitet i samfundet, samt at en fattiger bund vil resultere i en fattigere middelklasse, da de vil blive presset √łkonomisk fra bunden, da andre er villige til at tage deres job for mindre.

ergo kan der opstå en konkurrence om hvem der kan tage et givent arbejde billigst, fedt for arbejdsgiver og aktionære mindre fedt for alle andre.

desuden glemmer man ofte i debatten, at når man giver 10k til en fattig så ender så godt som det meste til forbrug, hvilket giver arbejdspladser. giver man pengene til de rige har det ingen effekt, for de kan alligevel ikke æde mere og når de så fyre dem af er det på en enekelt dyr forbrugsgode der kommer meget lidt til gavn, såfrem de ikke bare lader pengene stå.

Det er en myte at mere til de rige skaber mere velstand, USA anyone.
Contractor
bruger
5. dec. 2013 16:48
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Vi er ikke uenige om at det er en falsk præmis.

Der er s√•m√¶nd en grund til at mange rige √łnsker st√łrre √łkonomisk lighed, det mindsker risikoen for at deres investeringer bringes i fare. √ėkonomisk ulighed er p√• ingen m√•de godt for andre end de f√• % der tjener det meste. √ėnsket om st√łrre ulighed er et tegn p√• gr√•dighed og egoisme. Gamle mekanismer der p√• ingen m√•de er unaturlige, og som de fleste besidder.
S√•fremt man mener, at hj√¶lp til de fattige er spildt kan man anse det som bestikkelse, der tillader forts√¶ttelsen af ens livsstil. I USA er der meget store problemer med kriminalitet, og dette skyldes ikke kun den liberale v√•benlov, men snarere manglende √łkonomisk omfordeling.

Man kan jo sige det samme om u-landsbistand, som jeg simpelthen ikke forst√•r at DF ikke er st√łrre tilh√¶ngere af. S√•fremt man ikke √łnsker en indvandring af fattige fra andre lande, har man (stillet p√• spidsen) 2 valg:
1: Skyd alle der fors√łger at krydse gr√¶nsen
2: G√łr deres situation i hjemlandet mere t√•leligt, samtidig med at du ved samhandel rent faktisk f√•r en √łkonomisk gevinst.

Evt. en kombination.
"Only once in my life have I felt like I needed a psychiatrist. I was looking at Yuri Zhirkov, but all I could see was a rib-eye steak. Perfectly grilled, juicy, smoking, medium rare. I looked him in the eye and suddenly I was starving." Ancelotti
Sheriffen
bruger
5. dec. 2013 17:14
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Smukt Cabra.


Det hj√¶lper selvf√łlgeligt ikke, at man har en s√• massiv bankg√¶ld samt b√•de SU-l√•n og minil√•n. L√¶g dertil et bill√•n.

Bilen er formodentlig et n√łdvendigt onde for at k√¶resten kan varetage sit arbejde.
Jeg forstår dog ikke, hvor de betaler 1.050 i A-kasse og fagforening, når hun er på kontanthjælp.
El-udgifterne virker også fuldstændig vanvittige.

____________________________

Now, we must all fear evil men. But there is another kind of evil which we must fear most, and that is the indifference of good men.
Sheriffen
bruger
5. dec. 2013 17:18
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

√ėkonomisk ulighed er p√• ingen m√•de godt for andre end de f√• % der tjener det meste



√ėkonomisk lighed er da p√• heller ingen m√•de noget, man kan tilskynde. Det handler vel i h√łjere grad om at finde en middelvej, for der er da ingen, som gider knokle, hvis det ikke bel√łnnes.
____________________________

Now, we must all fear evil men. But there is another kind of evil which we must fear most, and that is the indifference of good men.
Contractor
bruger
5. dec. 2013 17:22
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Enig.
Men st√łrre lighed end ulighed har, om intet andet gavnlig effekt.
Jeg g√•r dog p√• ingen m√•de ind for absolut √łkonomisk lighed, det ville v√¶re t√•beligt, og at skide p√• folk med evner der er bedre end gennemsnittet.
Det er blot problematisk at man pt. bev√¶ger sig i mod en for stor ulighed, da det generelt vil g√łre DK til et mindre trygt land.


"Only once in my life have I felt like I needed a psychiatrist. I was looking at Yuri Zhirkov, but all I could see was a rib-eye steak. Perfectly grilled, juicy, smoking, medium rare. I looked him in the eye and suddenly I was starving." Ancelotti

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 317 318 319 ... 2551 2552 2553 Vis alle sider