Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 317 318 319 ... 3195 3196 3197 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Cabra
bruger
5. dec. 2013 15:43
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Sheriffen

http://www.mx.dk/nyheder
ry/25130341

Familiens indtÊgter:


Mille Vinstrup får i dag kontanthjÊlp, men efter 1. januar vil hendes indtÊgt vÊre 0 kroner.
KÊreste: Tjener omkring 16.000 kroner om måneden efter skat


Udgifter:


Husleje: 6600
El: 566
BankgÊld: 3000
Internet: 200
Mobiludgifter: 600 (for begge)
SU-lån: 350
Afdrag på bil: 1800
Mekaniker og service på bil: 300
Bilforsikring: 468
Ulykkesforsikring: 82
Indboforsikring: 205
A-kasse/fagforening: 1050
Minilån: 270
Licens: 200
YouSee: 283
Medicin: 75

Samlede faste udgifter:

16.049 kroner om måneden

Kilde: Ekstra Bladet
Zanetti4ever
bruger
5. dec. 2013 15:59
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

ingen nyhed at man reelt ikke kan have et forhold til et andet menneske på kontanten, eller rettere du kan kun have et forhold til en anden som også er på kontanten.

Forhold= en du deler adresse med

Jeg syntes Êrligt talt det er smule absurd at indfÞre en model hvor en person bliver afhÊngig af en anden persons indkomst, isÊr når vi i så mange år har prÞvet at frigÞre kvinderne Þkonomisk fra deres partner.

Engang imellem tror jeg altsÃ¥ at vores politikere hÊnger fast i det 19´Ã¥rhundrede.
Cabra
bruger
5. dec. 2013 16:07
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvis man nu lige glemmer reglerne for en stund og ser på det isoleret set.

2 mennesker. De har 16 tusind at leve for. Burde det ikke vÊre nok?

1. De kunne droppe bilen og tage det offentlige/evt. cyklen, når vejret er til det.
2. Mobiludgifter kan sagtens gÞre billigere. Ca. en 100 mand pr. stk kan det gÞres for.
3. SÊt SU-lånet i bero. Det plejer de at vÊre ekstremt forstående overfor.
4. PrÞv at hÞre banken om man kan afbetale lidt mindre i gÊld, indtil kÊresten får et job.
5. Kan A-kasse/fagforening ikke gÞres billigere?


Dette indlÊg er blevet rettet 5. dec. 2013 16:08 af Cabra
Contractor
bruger
5. dec. 2013 16:13
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg tror ikke så meget det handler om at man Þnsker at sabotere kvinders frigÞrelse. Det handler primÊrt om penge.
Samtidig handler det også om den offentlige diskurs hvor kontanthjÊlpsmodtagere anses som parasitter der ÞdelÊgger vores samfund og tager vores penge. Dermed er der opstået en "legitim" mulighed for at inddrive ekstra penge fra disse personer, til bl.a. skattelettelser. I sidste ende tager man jo alligevel fra en nogenlunde marginaliseret gruppe, og satser på at de alligevel ikke tÞr stemme på de "blå" partier. Derved forsÞger man at lokke blå vÊlgere vÊk fra deres partier, ved at vise at man er "ansvarlige" og ved bestikkelse i form at skattelettelser.


"Only once in my life have I felt like I needed a psychiatrist. I was looking at Yuri Zhirkov, but all I could see was a rib-eye steak. Perfectly grilled, juicy, smoking, medium rare. I looked him in the eye and suddenly I was starving." Ancelotti
Zanetti4ever
bruger
5. dec. 2013 16:18
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

jo to personer kan godt leve for 16k efter skat.

men det er ikke luksus, og så skal du altså ikke have bil eller gÊld for så ryger budgettet.


Zanetti4ever
bruger
5. dec. 2013 16:33
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det er bare en falsk prÊmis, for de fattige tager for det fÞrste ikke andre borgeres penge, de får pengene af staten som jo er forpligtiget jvf. grundloven at forsÞrge alle statsborgere der ikke kan forsÞrge sig selv eller som ikke kan blive forsÞrget af en ÊgtefÊlle.

for det andet; uden stats forsÞrgning ville disse individer A: leve af familenen der så ville have mindre rårderum til forbrug (spanien komplekset) B: ty til tiggeri og kriminalitet.

Så er det også vÊrd at bemÊrke at der ikke er skyggen af videnskabelig belÊg for at ved at gÞre bunden fattigere og toppen rigere så skabes der flere jobs, det der er belÊg for er at omdfordeling fra fattig til rig vil fÞre til mangel på mobilitet i samfundet, samt at en fattiger bund vil resultere i en fattigere middelklasse, da de vil blive presset Þkonomisk fra bunden, da andre er villige til at tage deres job for mindre.

ergo kan der opstå en konkurrence om hvem der kan tage et givent arbejde billigst, fedt for arbejdsgiver og aktionÊre mindre fedt for alle andre.

desuden glemmer man ofte i debatten, at når man giver 10k til en fattig så ender så godt som det meste til forbrug, hvilket giver arbejdspladser. giver man pengene til de rige har det ingen effekt, for de kan alligevel ikke Êde mere og når de så fyre dem af er det på en enekelt dyr forbrugsgode der kommer meget lidt til gavn, såfrem de ikke bare lader pengene stå.

Det er en myte at mere til de rige skaber mere velstand, USA anyone.
Contractor
bruger
5. dec. 2013 16:48
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Vi er ikke uenige om at det er en falsk prÊmis.

Der er sÃ¥mÊnd en grund til at mange rige Þnsker stÞrre Þkonomisk lighed, det mindsker risikoen for at deres investeringer bringes i fare. Økonomisk ulighed er pÃ¥ ingen mÃ¥de godt for andre end de fÃ¥ % der tjener det meste. Ønsket om stÞrre ulighed er et tegn pÃ¥ grÃ¥dighed og egoisme. Gamle mekanismer der pÃ¥ ingen mÃ¥de er unaturlige, og som de fleste besidder.
Såfremt man mener, at hjÊlp til de fattige er spildt kan man anse det som bestikkelse, der tillader fortsÊttelsen af ens livsstil. I USA er der meget store problemer med kriminalitet, og dette skyldes ikke kun den liberale våbenlov, men snarere manglende Þkonomisk omfordeling.

Man kan jo sige det samme om u-landsbistand, som jeg simpelthen ikke forstår at DF ikke er stÞrre tilhÊngere af. Såfremt man ikke Þnsker en indvandring af fattige fra andre lande, har man (stillet på spidsen) 2 valg:
1: Skyd alle der forsÞger at krydse grÊnsen
2: GÞr deres situation i hjemlandet mere tåleligt, samtidig med at du ved samhandel rent faktisk får en Þkonomisk gevinst.

Evt. en kombination.
"Only once in my life have I felt like I needed a psychiatrist. I was looking at Yuri Zhirkov, but all I could see was a rib-eye steak. Perfectly grilled, juicy, smoking, medium rare. I looked him in the eye and suddenly I was starving." Ancelotti
Sheriffen
bruger
5. dec. 2013 17:14
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Smukt Cabra.


Det hjÊlper selvfÞlgeligt ikke, at man har en så massiv bankgÊld samt både SU-lån og minilån. LÊg dertil et billån.

Bilen er formodentlig et nÞdvendigt onde for at kÊresten kan varetage sit arbejde.
Jeg forstår dog ikke, hvor de betaler 1.050 i A-kasse og fagforening, når hun er på kontanthjÊlp.
El-udgifterne virker også fuldstÊndig vanvittige.

____________________________

Now, we must all fear evil men. But there is another kind of evil which we must fear most, and that is the indifference of good men.
Sheriffen
bruger
5. dec. 2013 17:18
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Økonomisk ulighed er på ingen måde godt for andre end de få % der tjener det meste



Økonomisk lighed er da pÃ¥ heller ingen mÃ¥de noget, man kan tilskynde. Det handler vel i hÞjere grad om at finde en middelvej, for der er da ingen, som gider knokle, hvis det ikke belÞnnes.
____________________________

Now, we must all fear evil men. But there is another kind of evil which we must fear most, and that is the indifference of good men.
Contractor
bruger
5. dec. 2013 17:22
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Enig.
Men stÞrre lighed end ulighed har, om intet andet gavnlig effekt.
Jeg går dog på ingen måde ind for absolut Þkonomisk lighed, det ville vÊre tåbeligt, og at skide på folk med evner der er bedre end gennemsnittet.
Det er blot problematisk at man pt. bevÊger sig i mod en for stor ulighed, da det generelt vil gÞre DK til et mindre trygt land.


"Only once in my life have I felt like I needed a psychiatrist. I was looking at Yuri Zhirkov, but all I could see was a rib-eye steak. Perfectly grilled, juicy, smoking, medium rare. I looked him in the eye and suddenly I was starving." Ancelotti

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 317 318 319 ... 3195 3196 3197 Vis alle sider