Fodboldsnak: Dansk Politik

Cabra
bruger
5. dec. 2013 15:43

Sv: Dansk Politik

Sheriffen

http://www.mx.dk/nyheder…ry/25130341

Familiens indtægter:

Mille Vinstrup får i dag kontanthjælp, men efter 1. januar vil hendes indtægt være 0 kroner.
Kæreste: Tjener omkring 16.000 kroner om måneden efter skat

Udgifter:

Husleje: 6600
El: 566
Bankgæld: 3000
Internet: 200
Mobiludgifter: 600 (for begge)
SU-lån: 350
Afdrag på bil: 1800
Mekaniker og service på bil: 300
Bilforsikring: 468
Ulykkesforsikring: 82
Indboforsikring: 205
A-kasse/fagforening: 1050
Minilån: 270
Licens: 200
YouSee: 283
Medicin: 75

Samlede faste udgifter:

16.049 kroner om måneden

Kilde: Ekstra Bladet

Zanetti4ever
bruger
5. dec. 2013 15:59

Sv: Dansk Politik

ingen nyhed at man reelt ikke kan have et forhold til et andet menneske på kontanten, eller rettere du kan kun have et forhold til en anden som også er på kontanten.

Forhold= en du deler adresse med

Jeg syntes ærligt talt det er smule absurd at indføre en model hvor en person bliver afhængig af en anden persons indkomst, især når vi i så mange år har prøvet at frigøre kvinderne økonomisk fra deres partner.

Engang imellem tror jeg altså at vores politikere hænger fast i det 19´århundrede.

Cabra
bruger
5. dec. 2013 16:07

Sv: Dansk Politik

Hvis man nu lige glemmer reglerne for en stund og ser på det isoleret set.

2 mennesker. De har 16 tusind at leve for. Burde det ikke være nok?

1. De kunne droppe bilen og tage det offentlige/evt. cyklen, når vejret er til det.
2. Mobiludgifter kan sagtens gøre billigere. Ca. en 100 mand pr. stk kan det gøres for.
3. Sæt SU-lånet i bero. Det plejer de at være ekstremt forstående overfor.
4. Prøv at høre banken om man kan afbetale lidt mindre i gæld, indtil kæresten får et job.
5. Kan A-kasse/fagforening ikke gøres billigere?

Dette indlæg er blevet rettet 5. dec. 2013 16:08 af Cabra

Contractor
bruger
5. dec. 2013 16:13

Sv: Dansk Politik

Jeg tror ikke så meget det handler om at man ønsker at sabotere kvinders frigørelse. Det handler primært om penge.
Samtidig handler det også om den offentlige diskurs hvor kontanthjælpsmodtagere anses som parasitter der ødelægger vores samfund og tager vores penge. Dermed er der opstået en "legitim" mulighed for at inddrive ekstra penge fra disse personer, til bl.a. skattelettelser. I sidste ende tager man jo alligevel fra en nogenlunde marginaliseret gruppe, og satser på at de alligevel ikke tør stemme på de "blå" partier. Derved forsøger man at lokke blå vælgere væk fra deres partier, ved at vise at man er "ansvarlige" og ved bestikkelse i form at skattelettelser.

"Only once in my life have I felt like I needed a psychiatrist. I was looking at Yuri Zhirkov, but all I could see was a rib-eye steak. Perfectly grilled, juicy, smoking, medium rare. I looked him in the eye and suddenly I was starving." Ancelotti

Zanetti4ever
bruger
5. dec. 2013 16:18

Sv: Dansk Politik

jo to personer kan godt leve for 16k efter skat.

men det er ikke luksus, og så skal du altså ikke have bil eller gæld for så ryger budgettet.

Zanetti4ever
bruger
5. dec. 2013 16:33

Sv: Dansk Politik

Det er bare en falsk præmis, for de fattige tager for det første ikke andre borgeres penge, de får pengene af staten som jo er forpligtiget jvf. grundloven at forsørge alle statsborgere der ikke kan forsørge sig selv eller som ikke kan blive forsørget af en ægtefælle.

for det andet; uden stats forsørgning ville disse individer A: leve af familenen der så ville have mindre rårderum til forbrug (spanien komplekset) B: ty til tiggeri og kriminalitet.

Så er det også værd at bemærke at der ikke er skyggen af videnskabelig belæg for at ved at gøre bunden fattigere og toppen rigere så skabes der flere jobs, det der er belæg for er at omdfordeling fra fattig til rig vil føre til mangel på mobilitet i samfundet, samt at en fattiger bund vil resultere i en fattigere middelklasse, da de vil blive presset økonomisk fra bunden, da andre er villige til at tage deres job for mindre.

ergo kan der opstå en konkurrence om hvem der kan tage et givent arbejde billigst, fedt for arbejdsgiver og aktionære mindre fedt for alle andre.

desuden glemmer man ofte i debatten, at når man giver 10k til en fattig så ender så godt som det meste til forbrug, hvilket giver arbejdspladser. giver man pengene til de rige har det ingen effekt, for de kan alligevel ikke æde mere og når de så fyre dem af er det på en enekelt dyr forbrugsgode der kommer meget lidt til gavn, såfrem de ikke bare lader pengene stå.

Det er en myte at mere til de rige skaber mere velstand, USA anyone.

Contractor
bruger
5. dec. 2013 16:48

Sv: Dansk Politik

Vi er ikke uenige om at det er en falsk præmis.

Der er såmænd en grund til at mange rige ønsker større økonomisk lighed, det mindsker risikoen for at deres investeringer bringes i fare. Økonomisk ulighed er på ingen måde godt for andre end de få % der tjener det meste. Ønsket om større ulighed er et tegn på grådighed og egoisme. Gamle mekanismer der på ingen måde er unaturlige, og som de fleste besidder.
Såfremt man mener, at hjælp til de fattige er spildt kan man anse det som bestikkelse, der tillader fortsættelsen af ens livsstil. I USA er der meget store problemer med kriminalitet, og dette skyldes ikke kun den liberale våbenlov, men snarere manglende økonomisk omfordeling.

Man kan jo sige det samme om u-landsbistand, som jeg simpelthen ikke forstår at DF ikke er større tilhængere af. Såfremt man ikke ønsker en indvandring af fattige fra andre lande, har man (stillet på spidsen) 2 valg:
1: Skyd alle der forsøger at krydse grænsen
2: Gør deres situation i hjemlandet mere tåleligt, samtidig med at du ved samhandel rent faktisk får en økonomisk gevinst.

Evt. en kombination.

"Only once in my life have I felt like I needed a psychiatrist. I was looking at Yuri Zhirkov, but all I could see was a rib-eye steak. Perfectly grilled, juicy, smoking, medium rare. I looked him in the eye and suddenly I was starving." Ancelotti

Sheriffen
bruger
5. dec. 2013 17:14

Sv: Dansk Politik

Smukt Cabra.

Det hjælper selvfølgeligt ikke, at man har en så massiv bankgæld samt både SU-lån og minilån. Læg dertil et billån.

Bilen er formodentlig et nødvendigt onde for at kæresten kan varetage sit arbejde.
Jeg forstår dog ikke, hvor de betaler 1.050 i A-kasse og fagforening, når hun er på kontanthjælp.
El-udgifterne virker også fuldstændig vanvittige.

____________________________

Now, we must all fear evil men. But there is another kind of evil which we must fear most, and that is the indifference of good men.

Sheriffen
bruger
5. dec. 2013 17:18

Sv: Dansk Politik

Økonomisk ulighed er på ingen måde godt for andre end de få % der tjener det meste

Økonomisk lighed er da på heller ingen måde noget, man kan tilskynde. Det handler vel i højere grad om at finde en middelvej, for der er da ingen, som gider knokle, hvis det ikke belønnes.

____________________________

Now, we must all fear evil men. But there is another kind of evil which we must fear most, and that is the indifference of good men.

Contractor
bruger
5. dec. 2013 17:22

Sv: Dansk Politik

Enig.
Men større lighed end ulighed har, om intet andet gavnlig effekt.
Jeg går dog på ingen måde ind for absolut økonomisk lighed, det ville være tåbeligt, og at skide på folk med evner der er bedre end gennemsnittet.
Det er blot problematisk at man pt. bevæger sig i mod en for stor ulighed, da det generelt vil gøre DK til et mindre trygt land.

"Only once in my life have I felt like I needed a psychiatrist. I was looking at Yuri Zhirkov, but all I could see was a rib-eye steak. Perfectly grilled, juicy, smoking, medium rare. I looked him in the eye and suddenly I was starving." Ancelotti

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 317 318 319 ... 3273 3274 3275 Vis alle sider

Alle sider:

Sv: Dansk Politik

Sv: Dansk Politik

Sv: Dansk Politik

Sv: Dansk Politik

Sv: Dansk Politik

Sv: Dansk Politik

Sv: Dansk Politik

Sv: Dansk Politik

Sv: Dansk Politik

Sv: Dansk Politik

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 317 318 319 ... 3273 3274 3275 Vis alle sider

Alle sider:


bold.dk