Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 3201 3202 3203 ... 3262 3263 3264 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
RobertTheRobber
bruger
13. marts 00:15
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Du kan jo ikke seri√łst tage stilling i en sag bare ved at l√¶se dommen
Hvordan i alverden vil du ellers g√łre det? Ud over du ikke har gidet s√¶tte dig ind i sagen, s√• tillader du dig bagefter at skrive den form for √¶vl?
Steve Highway-61
Selvstændig Starut
13. marts 03:21
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg kunne ikke være mere tilfreds med dommen.

Facismen er her. Næsehorn.
Who watches the Watchmen?
Morisot
bruger
13. marts 09:53
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Af kendelsen fremgår det, at dommerne tilsyneladende har ment, hun skulle have dobbelt straf, fordi demonstrationen omhandlede Covid


Det fremgår af de afspillede videooptagelser, at tiltalte i sin tale på Rådhuspladsen blandt andet udtalte sig om virus, pandemi og nedlukning.

Efter ordlyden af og forarbejderne til straffelovens § 81 d sammenholdt med det i sagen oplyste om demonstrationen den 9. januar 2021, herunder det, som tiltalte har forklaret om, hvorfor andre deltog i demonstrationen, finder retten, at straffen i den foreliggende sag skal fastsættes til det dobbelte i forhold til den straf, der ville være fastsat af domstolene for tilsvarende overtrædelser, der ikke har baggrund i eller sammenhæng med covid-19-epidemien i Danmark.

]

Med andre ord ville hun ikke have fået dobbelt straf, hvis demonstrationens formål havde været noget andet. Det er jo helt hen i vejret og har forhåbentligt ikke været hensigten med lovgivningen og er vel egentligt på kant med Grundloven. Man kan argumentere for, at man generelt skal have dobbelt straf for eksempelvis at forstyrre den offentlige orden i forbindelse med en demonstration under en pandemi. Man kan ikke på rimelig måde argumentere for, at man kun får dobbelt straf, hvis demonstrationen omhandler Covid.

Det er alts√• en ommer. S√• b√łr man nok starte med at f√• formuleret loven p√• en m√•de, som ikke √•bner op for vilk√•rlige fortolkninger
Bosse1983
bruger
13. marts 10:15
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Logikken er vel den, at vold og ansporing til vold mod politiet er direkte ansporet af pandemien og de f√łlgende restriktioner.

Det er alts√• ikke demonstrationens tema som er det v√¶sentlige for dommen, men talen tjener til at underst√łtte pointen om uro og vold mod politiet fordi Covid-19, og det er der paragraffen kommer til sin anvendelse. √Örets mor siger hun skal smadre byen fordi Covid og restriktioner, under sin tale, og f√łlger det s√• op.

Det fremgår egentlig fint af ændringsforslaget:

√Ündringsforslaget skal ses i lyset af, at der vurderes at v√¶re en vis sandsynlighed for, at politiet, sundhedspersonale ansat i offentlige institutioner el.lign. uds√¶ttes for vold, trusler, sk√¶ldsord eller chikane som led i deres arbejde med at h√•ndh√¶ve myndighedernes lovgivningsm√¶ssige tiltag mod covid-19. Endvidere vurderes der at v√¶re en vis risiko for, at myndighederne under covid-19-epidemien i Danmark vil kunne se opt√łjer m.v. i gaderne, hvor der vil v√¶re behov for at sikre den offentlige orden og fred.

Jeg ser ikke rigtig noget vilkårlig i det, men generelt er dette jo problemet når jura politiseres.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Morisot
bruger
13. marts 11:08
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Bosse1983

Den lovtekst du refererer til her, siger jo lige præcis, at det generelt skal være muligt at straffe vold mod offentlige tjenestemænd hårdere under pandemien.

Dommerne vælger i deres strafudmåling primært at begrunde tillæg i straf i formålet med demonstrationen, hvilket er helt hen i vejret.

Lovgivningen giver i √łvrigt mulighed for at till√¶gget i straf kun et 1/3 i tilf√¶lde hvor straffen i forvejen er h√łj - netop for at sikre proportionalitet i strafudm√•lingen. Den paragraf skulle jo under alle omst√¶ndigheder v√¶re anvendt i denne her situation.

Denne her konkrete kendelse er elendig dommerarbejde og den bliver formentlig omgjort i forbindelse med en appel. Men hun st√•r formentlig til omkring et √•rs ubetinget f√¶ngsel - det slipper hun ikke for, hvis der ikke afg√łrende rejses tvivl om bevisgrundlaget.

Det her konkrete eksempel viser vel med al tydelighed, at loven åbner op for vilkårlige fortolkninger.
Bosse1983
bruger
13. marts 11:23
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Den lovtekst du refererer til her, siger jo lige præcis, at det generelt skal være muligt at straffe vold mod offentlige tjenestemænd hårdere under pandemien.

√ėh ja, det er jo for pokker hele pointen.

Dommerne vælger i deres strafudmåling primært at begrunde tillæg i straf i formålet med demonstrationen, hvilket er helt hen i vejret.


Form√•l med demonstrationen som defineret af √•rets mor, blandt andet fra talerstolen. Det er ret v√¶sentlig at f√• med sig, da de f√łlgende handlinger dermed fremst√•r pr√¶mediteret. Det fremg√•r af dommen:

Det findes s√•ledes bevist, at tiltalte ca. kl. 18.30 fra et podium foran omkring 400 demonstranter p√• R√•dhuspladsen over en h√łjtaler blandt andet udtalte "Okay, er I klar til at g√• rundt og smadre byen p√• en ikke-voldelig m√•de? Bare lige for at g√łre K√łbenhavn opm√¶rksom p√•, at vi er her?", "Vi er her. Vi er vrede, og vi er tr√¶tte, og vi er ved at blive sindssyge", "Er der ingen, der lytter p√• os? Der er ingen, der lytter til os venner. S√• hvad g√łr vi? Vi f√•r dem til at lytte, og hvordan g√łr vi det. Det m√• tiden vise" og "Er I med? Er vi f√¶rdige med at acceptere det lort? S√• lad os smadre det, venner! Folkestyre okay?" samt "Folket ind i Folketinget. Smadr det system. Tak skal I have. Fuck systemet. Fuck Mette. Fuck Poli. Fuck det hele mand. Tak", hvorved hun medvirkede til, at der under og efter hendes tale blev ant√¶ndt romerlys, kanonslag og affyret fyrv√¶rkeri mod K√łbenhavns R√•dhus.

Endvidere findes det bevist, at tiltalte kort tid efter talen deltog i grov forstyrrelse af den offentlige orden på blandt andet Rådhuspladsen, H.C. Andersens Boulevard og Blegdamsvej, idet hun flere gange gik forrest i demonstrationen og ved sin tilstedeværelse, tilråb, herunder ved brug af megafon, og adfærd, sammenholdt med hendes tidligere tale, deltog i og tilskyndede andre til overfald med kast af genstande, herunder kanonslag, fyrværkeri, dåser og sten, mod de tilstedeværende polititjenestemænd, hvorved flere af dem kom til skade, og ikke under 16 polititjenestemænd blev ramt af genstande.

Det findes ligeledes bevist, at tiltalte undlod at efterkomme √łvrighedens lovligt forkyndte p√•bud til m√¶ngden om at skilles og tilskyndede andre til ny grov forstyrrelse af den offentlige orden og voldelige adf√¶rd af den ovenfor n√¶vnte beskaffenhed, idet hun under afspilning af politiets opl√łbs-formular p√• H.C. Andersens Boulevard ca. kl. 19.35 i en megafon udtalte "frihed for Danmark, vi har f√•et nok", "op i r√łven med dronningen" samt "f√• lidt gang i den tromme der mand", ligesom tiltalte deltog i opl√łbet, herunder ved krydset Blegdamsvej / Tagensvej ca. kl. 20.50, hvor der ligeledes skete kast af genstande mod politiet, frem til opl√łbet blev opl√łst ca. kl. 21.00.

Retten finder i det hele, at tiltalte ved de ovenn√¶vnte udtalelser og handlinger har medvirket til grov forstyrrelse af den offentlige orden samt ud√łvelse af vold mod de tilstedev√¶rende polititjenestem√¶nd, herunder grov vold og angreb med genstande. Tiltalte findes i den forbindelse at have handlet i forening og efter forudg√•ende aftale eller ved f√¶lles forst√•else med en st√łrre gruppe identificerede og uidentificerede medgerningsm√¶nd.


Det er ikke tilfældigt, at forsvaret fokuserer på, at hun ikke vidste hvad demoen var for, men bare kom for at snakke om pædofil-domme og blev hevet på scenen hvor hun improviserer en tale.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
jensmoch
bruger
13. marts 11:28
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det her konkrete eksempel viser vel med al tydelighed, at loven åbner op for vilkårlige fortolkninger.


S√•dan g√•r det altid n√•r politikerne japper sig igennem udformningen af lovforslag. Det er hverken f√łrste eller sidste gang det sker.

Sp√¶ndende bliver det at se om det ender som med knivloven, at politikerne bliver n√łdt til at f√• √¶ndret deres elendige makv√¶rk, eller lands-/H√łjesteret kan f√• klaret det.
Poor Scouser Tommy
bruger
13. marts 11:39
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvordan i alverden vil du ellers g√łre det? Ud over du ikke har gidet s√¶tte dig ind i sagen, s√• tillader du dig bagefter at skrive den form for √¶vl?


Ved at v√¶re tilstede i retten og h√łre vidneforklaringer osv. Dommen er bare konklusionen p√• en masse, du ikke har h√łrt. S√• spar mig for dit vr√łvl, f√łr du har v√¶ret igennem hele materialet fra retssagen. Lav dine lektier.

Min mening er sgu lige s√• god som din. Bl.a. virker det p√• mig usagligt, at der i dommen bl.a. st√•r, at hun har sagt op i r√łven med dronningen. Hvad har det med noget at g√łre? Har vi ikke ytringsfrihed?

Forst√• mig ret. Jeg synes, hun lyder som en klaphat. Men vi skal ikke bedrive heksejagt i 2021. Fint hun bliver d√łmt. Men to √•r er alt for meget efter min mening. Det er s√•dan en strafudm√•ling, man bruger i sager om grov vold o.l. Proportionaliteten er g√•et fl√łjten her. Det er langt henad vejen ikke ulovligt at v√¶re en idiot...
You can talk about spirit, or you can live it - J√ľrgen Klopp
Bosse1983
bruger
13. marts 12:40
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det er ret imponerende at du, p√• b√łvet vis, insisterer p√• at mediernes citater er et v√¶sentlig grundlag for at danne en mening, men s√• stadig stikker af med m√•lstolpen og siger man skal sidde i salen.

Og nej, dit synsning er ikke underst√łttet, s√• det er frygtelig ligegyldig. Domsafsigelsen indeholder trods alt dele af bevisf√łringen og tolkning af bevisets stilling. Det g√łr overskrifter i ekstrabladet ikke. Det er pinligt at du st√¶digt vedholder og svinger over i at din mening skal sidestilles med fakta.

Det er langt henad vejen ikke ulovligt at være en idiot...

Til dit held. At være idiot er så typisk heller ikke undskyldende i juridisk forstand.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
jensmoch
bruger
13. marts 12:58
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Bl.a. virker det p√• mig usagligt, at der i dommen bl.a. st√•r, at hun har sagt op i r√łven med dronningen. Hvad har det med noget at g√łre? Har vi ikke ytringsfrihed?


Det er ellers ikke så svært at forstå, hvis du læser afsnittet igen og forstår sammenhængen. Men lad os give dig tvivlens nådegave.

Politiets opl√łbsformular er "i dronningens og lovens navn", derfor er ytringen "op i r√łven med dronningen", i den sammenh√¶ng, et bevis p√• at kvinden ikke efterkom politiets anvisninger, og i stedet opfordrede andre til ogs√• at g√• imod anvisningerne.

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 3201 3202 3203 ... 3262 3263 3264 Vis alle sider