Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 3203 3204 3205 ... 3262 3263 3264 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Morisot
bruger
13. marts 18:18
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@MM27

Det er dommernes fortolkning af loven, som jeg mener kan være på kant med Grundloven

En strafudm√•ling b√łr alene tage udgangspunkt i de ulovligheder, som er forg√•et i forbindelse med en demonstration - ikke hvad som er demonstrationens tema eller form√•l. I forhold til strafudm√•ling b√łr det v√¶re totalt irrelevant, at demonstrationen omhandlede Covid-restriktioner, ellers kan det jo opfattes som en begr√¶nsning af ytringsfriheden.

Jeg tror egentlig aldrig lovgivningen var t√¶nkt s√•dan. Her tror jeg mest det er dommerne, som laver et stort selvm√•l i en kendelse, som man i√łvrigt ikke kan beskylde for at v√¶re velargumenteret.

Inden for rammerne af loven, kunne man mere hensigtsmæssigt have argumenteret for, at hun skulle have dobbelt straf, fordi vold mod offentlig tjenestemænd generelt giver dobbelt straf under en pandemi.

Ikke at jeg st√łtter en s√•dan fortolkning, men den harmonere i det mindste mere med Grundloven.

Men i det hele taget skulle man nok pr√łve at t√¶nke lovgivningen igennem, inden man gennemf√łrer den, og formulere den s√• pr√¶cist, at det ikke √•bner ladeporten for en generel og vilk√•rlig udvidelse af strafferammen, som aldrig var den egentlige hensigt i loven
Bosse1983
bruger
13. marts 18:25
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvis du mener det er for meget, kan du jo bare skrive det, Tommy. Det er jo noget som alene handler om mening ang√•ende strafferammer. Personlig har jeg ikke et problem med at vold mod tjenestemand medf√łrer 1 √•rs f√¶ngsel, og ej heller at der er en sk√¶rpelse for kriminalitet af en vis karakter under en pandemi. I aktuelle tilf√¶lde havde 1,5 √•r v√¶ret fint for mig, men jeg tager hellere 2 √•r end den normale takst, alene for signalv√¶rdien.

N√•r vi s√• diskuterer om anklagemyndigheden har l√łftet bevisbyrden og om der d√łmmes i overensstemmelse med loven som tolket, virker det helt objektivt til at v√¶re tilf√¶ldet. Det er dog to forskellige diskussioner.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Poor Scouser Tommy
bruger
13. marts 19:25
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det synes jeg ogs√•, jeg har skrevet flere gange. For mig er to √•rs ubetinget f√¶ngsel ikke proportionalt til forseelsen, n√•r man ser p√•, hvor relativt grove forbrydelser der normalt skal til. Der er ogs√• to b√łrn i det her, der skal betale prisen for det statuerede eksempel.
You can talk about spirit, or you can live it - J√ľrgen Klopp
UnderMåler
Banned
13. marts 19:47
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg g√¶tter p√• hun appellerer og det f√łrst kommer for retten igen, n√•r samfundet er √•bnet lidt op og der ikke er behov for afskr√¶kkende domme til at skr√¶mme dem med et lidt andet syn p√• virkeligheden.

Hun får sikkert straffen sat ned og selv om dumhed ikke er en formildende omstændighed, så kan det godt være hun ikke har forstået konsekvenserne af sit ordvalg.
Når andre går efter manden i stedet for bolden, så ved man at man er bedre
Lær nu REGLERNE at kende
MM27
bruger
13. marts 19:56
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ Morisot

Jeg er enig med dig så langt, at hvis fortolkningen er gået for langt, kan den principielt være i strid med Grundloven, men der skal godt nok meget til!

Jeg er til geng√¶ld uenig med dig i, for s√• vidt ang√•r de momenter, som skal till√¶gges v√¶rdi ved strafudm√•lingen. Der b√łr altid v√¶re tale om en helhedsvurdering. Grundloven, mener jeg, forbyder ikke at h√¶ve straffe i specifikke tilf√¶lde eller perioder.

Jeg mener, at din kobling til ytringsfriheden k√łrer g√•r lidt sk√¶vt (hvis jeg l√¶ser dit indl√¶g korrekt). Den nye bestemmelse i straffeloven begr√¶nser jo ikke demonstranterne i deres ytring; den sl√•r blot h√•rdere ned i tilf√¶lde af, at folk bryder loven i forbindelse, og det er derfor lidt s√łgt at sige, at de mennesker er begr√¶nset i deres adgang til at ytre sig.

Frihedsrettigheder er ikke absolutte. Der er også en virkelighed uden for teoriens verden.

Man kan sige, at frihedsrettighederne for alvor kommer til sin ret under en pandemi, men der i realiteten bare ind imellem behov for, at statsapparatet kan tage lidt h√•rdere fat i t√łjlerne, hvor det sk√łnnes n√łdvendigt. Det, mener jeg, er generelt set ogs√• muligt i forhold til at h√¶ve straffene for COVID-relaterede forbrydelser. Alternativt ville v√¶re at h√¶ve strafniveauet generelt for alle lovovertr√¶delser, men det har man s√• dog ikke sk√łnnet n√łdvendigt.

Derudover mener jeg, at din og andre kritik af dommerne i denne sag er alt for grov. Dommerne forvalter blot i love, som bliver udstedt af Folketinget. De har vurderet, at anklagemyndigheden har l√łftet bevisbyrden for nogle af de lovovertr√¶delser, som man har rejst tiltale for, og derfor kendes hun skyldig. Jeg kan sagtens f√łlge argumentationen for, hvorfor dobbeltstraffen skal finde anvendelse.


Men i det hele taget skulle man nok pr√łve at t√¶nke lovgivningen igennem, inden man gennemf√łrer den, og formulere den s√• pr√¶cist, at det ikke √•bner ladeporten for en generel og vilk√•rlig udvidelse af strafferammen, som aldrig var den egentlige hensigt i loven


Det er en ny lov, og der er fast praksis i Danmark for, at anvendelsesomr√•det delvist fasts√¶ttes via domstolenes fortolkning. Viser det for Folketinget viser sig, at der skulle v√¶re behov for en justering, kan de jo bare gennemf√łre den.

Der er ikke noget, der tyder på, at et enigt Folketing (endsige bare forligskredsen) mener, at denne dom er forkert, så du lyder lige lovlig kæk, på den måde, at du skyder det lovforberedende arbejde ned. Dermed ikke sagt, at der aldrig begås fejl.

van_Basten7
bruger
13. marts 20:00
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Tommy
Det er rigtigt at det er hendes b√łrn der ogs√• betaler regningen, men det er alts√• hende selv der har udskrevet den.

I sin blinde jagt på anerkendelse har hun bragt sig i en situation, som hun nu må tage konsekvensen af.
MM27
bruger
13. marts 20:01
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ Tommy

B√łrnenes tages med i betragtning i forbindelse med en eventuel afsoning. Hun kyles jo nok ikke ned i et m√łrkt hj√łrne af Vestre, hvis hun overhovedet kommer til at afsone. Afh√¶ngig af hvad hun ellers har af forbrydelser bag sig, smider de nok bare en fodl√¶nke p√• hende, netop fordi der er b√łrn inde i billedet.

Som Undemåler skriver, bliver sagen nok alligevel anket, og i så fald kan hun være heldig, at behovet for at statuere et eksempel er lidt mindre til den tid.

Mon ikke hun har fået sig lidt af en lærestreg uanset hvad.
Poor Scouser Tommy
bruger
13. marts 21:43
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ MM27

Det må vi håbe, du får ret i. Jeg synes, det er et rimeligt hensyn at tage.

Det fremgår i artiklen fra Politiken, at hun ikke er tidligere straffet.
You can talk about spirit, or you can live it - J√ľrgen Klopp
Adamantium_1
bruger
13. marts 21:49
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

smider de nok bare en fodl√¶nke p√• hende, netop fordi der er b√łrn inde i billedet.


Det skulle åbenbart ikke være en mulighed, når dommen er over 1 år.

Med lad os se - kan hun anke dommen, og har hun gjort det? Hun er ikke uden muligheder i en evt. ankesag i landsretten, hvor der nok er stor sandsynlighed for strafnedsættelse.

Her tror jeg mest det er dommerne, som laver et stort selvmål i en kendelse


Flere steder er det n√¶vnt, at det nok n√¶rmere bestemt er domsm√¶ndene, der har fejlet ift. Deres rolle. Ellers ogs√• er der ud√łvet pres p√• dem (det har jeg ogs√• oplevet som domsmand).
.
Steve Highway-61
Selvstændig Starut
13. marts 21:51
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hold nu op, det er win-win.

Vi f√•r bevis for at der er politisk forf√łlgelse og politiske fanger i Danmark, der hastigt bev√¶ger sig mod den rene fascisme.

Vi f√•r en sublim martyr. Mor med to b√łrn.

What´s not to like.
Who watches the Watchmen?

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 3203 3204 3205 ... 3262 3263 3264 Vis alle sider