Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 3209 3210 3211 ... 3262 3263 3264 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
CPH-Hotspur
bruger
15. marts 14:49
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

S√• hvorfor "sk√łnner" retten, at der skal l√¶gges v√¶gt p√• "smadre" og ses bort fra "ikke-voldelig"?

Fordi ikke-voldelig blev brugt én gang, men smadre blev brugt flere gange alene?
Sammen med sandsynlighedsforsættet, hvor hun gentagne gange siger det til et ophidset folkemængde, der allerede har vist sig voldsparat.
"To defeat an enemy you must know them. Not simply their battle tactics, but their history, philosophy, art."
- Grand Admiral Thrawn
https://www.youtube.com/watch?v=48H34ukFe8g
Slettet(501145210604)
Banned
15. marts 14:51
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@CPH-Hotspur

Hans / andres meninger er vel lige så gode som din ? !

... igen går du efter manden, ikke bolden !
Dette indlæg er blevet rettet 15. marts 14:53 af Slettet(501145210604)
CPH-Hotspur
bruger
15. marts 14:54
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg er jurist, så jeg gætter på, at jeg har bedre forudsætninger for at læse en dom og forstå juraen.

N√•r det f√łrste, der kommer frem, n√•r man s√łger p√• hans navn er krammeterapeut og fascismebeskyldninger, s√• er det ogs√• lidt sv√¶rt at tage seri√łst.
"To defeat an enemy you must know them. Not simply their battle tactics, but their history, philosophy, art."
- Grand Admiral Thrawn
https://www.youtube.com/watch?v=48H34ukFe8g
Poor Scouser Tommy
bruger
15. marts 14:59
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ CPH-Hotspur

Det er da en p√¶nt ophidset tale, hun fyrer af, men det er set f√łr, uden folk er blevet id√łmt 2 √•rs ubetinget f√¶ngsel.

Der st√•r i dommen, at hun senere i forl√łbet har udtalt sig p√• p√• en m√•de, der kan forst√•s som afstandtagen til meddemonstranters lovovertr√¶delser. Indholdet i udtalelserne fremg√•r ikke i dommen, men vi m√• forst√•, at retten af den ene eller anden √•rsag ikke till√¶gger dem v√¶gt.

Generelt ser det ikke ud til, at retten på noget punkt har ladet tvivlen komme den sigtede til gode. Der er tilsyneladende flere forhold, der taler imod rettens vurdering. Det er dog svært at blive klog på, eftersom domsskrivelsen er temmelig ukonkret. Men det er jo også et godt værn mod kritik ikke at gå for meget i detaljen.
You can talk about spirit, or you can live it - J√ľrgen Klopp

Dette indlæg er blevet rettet 15. marts 15:13 af Poor Scouser Tommy
CPH-Hotspur
bruger
15. marts 15:12
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Der st√•r ogs√• i dommen, at hun senere i forl√łbet har udtalt sig p√• p√• en m√•de, der kan forst√•s som afstandtagen til meddemonstranters lovovertr√¶delser. Det beskrives ikke n√¶rmere, hvilke udtalelser, det drejer sig om, men dem l√¶gger retten tilsyneladende heller ikke v√¶gt p√•.

Hvis det er fremlagt under sagen og er med i dommen, har de også taget det med i vurderingen.

Jeg synes også, at det lige umiddelbart virker voldsomt ift. længden, men mon ikke den bliver afkortet, nu hun har anket den?
"To defeat an enemy you must know them. Not simply their battle tactics, but their history, philosophy, art."
- Grand Admiral Thrawn
https://www.youtube.com/watch?v=48H34ukFe8g
Poor Scouser Tommy
bruger
15. marts 15:24
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvis det er fremlagt under sagen og er med i dommen, har de også taget det med i vurderingen.


Det har de utvivlsomt. Men domsskrivelsen forekommer at være, hvad man med et journalistisk udtryk vil kalde for vinklet. Der citeres udtalelser, der taler for byrettens vurdering, mens udtalelser, der taler imod, kun bliver overfladisk nævnt. Det er ikke en ligevægtig beskrivelse af for og imod byrettens vurdering.

Det sagt, har kvinden tilsyneladende opf√łrt sig p√• en facon, der kan forsvare en dom, og p√• den m√•de har jeg ikke noget imod, at hun er fundet skyldig. Jeg synes blot, dommen er for h√•rd sammenlignet med tilsvarende strafudm√•linger i andre sager.

Jeg synes også, at det lige umiddelbart virker voldsomt ift. længden, men mon ikke den bliver afkortet, nu hun har anket den?


Det vil nok også være mit bedste bud.
You can talk about spirit, or you can live it - J√ľrgen Klopp

Dette indlæg er blevet rettet 15. marts 15:25 af Poor Scouser Tommy
Slettet(501145210604)
Banned
15. marts 15:27
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik


@CPH-Hotspur

Hahaha... fair nok ;-)

Ville bare dele andre vinkler på sagen.

Jeg har selv læst jura og min kone er advokat, så jeg har læst dommen. Synes dog at den er lidt uklar på en del punkter...

Tror hun bliver d√łmt i Landsretten, men med en v√¶sentligt kortere betinget straf. Skal dog ikke kloge mig for meget p√• det, da min force ligger i erhvervsretten, ikke den strafferetlige :-)
Morisot
bruger
15. marts 15:44
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Min holdning til en dom, kan aldrig være baseret på andet end min personlige holdning. Det som ultimativ giver en dom gyldighed for mig, er at den er velargumenteret, rimelig og retfærdig. Personligt mener jeg Ikke de krav er opfyldt i den her konkrete sag.

I min verden har man ikke bare en ret til at kritisere domstolene, man har ogs√• en pligt til specielt at kunne finde ud af sige fra og kritisere, n√•r det vedr√łrer personer, man ikke n√łdvendigvis sympatiserer med.

Menneskesk√¶bner skal helst ikke g√łres til kastebolde i en proces, om at n√• frem til en rimelig og retf√¶rdig retspraksis. Som i de fleste af livets forhold, b√łr man s√• vidt muligt bestr√¶be sig p√• at g√łre arbejdet ordentligt fra starten af.

Jeg er kritisk over lovarbejdet, fordi lovgivningen er upræcis og åbner op for vilkårlige fortolkninger.

Jeg er kritisk over for den konkrete dom, fordi argumenterne i kendelsen - efter min opfattelse - er endog meget ringe og der mangler rimelig proportionalitet i strafudmålingen.
CPH-Hotspur
bruger
15. marts 15:49
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Tror hun bliver d√łmt i Landsretten, men med en v√¶sentligt kortere betinget straf. Skal dog ikke kloge mig for meget p√• det, da min force ligger i erhvervsretten, ikke den strafferetlige :-)

Enig hvad angår dom, men straffen er jeg dog mere usikker på, men den skal da nok blive kortet lidt ned. Men ja, dommen er ikke specielt detaljerig, men det er de sjældent, når de kommer fra domstolenes hjemmesider.
"To defeat an enemy you must know them. Not simply their battle tactics, but their history, philosophy, art."
- Grand Admiral Thrawn
https://www.youtube.com/watch?v=48H34ukFe8g
Morisot
bruger
15. marts 16:41
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det er ikke helt blevet overh√łrt af politikerne.

For at sikre proportionalitet, er der lige præcist en paragraf i loven, som giver mulighed for at reducere tillægget til 1/3

Dommerne v√¶lger ikke at bruge den paragraf i√łvrigt uden at fors√łge at tage stilling til proportionaliteten i dommen.

Ansvaret fir den manglende proportionalitet i dommen er derfor i h√łj grad dommernes



Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 3209 3210 3211 ... 3262 3263 3264 Vis alle sider