Luk
Fodbold, nyheder, transfers, livescore, resultater og tabeller · Privatlivspolitik  Privatlivspolitik · Samtykke administration

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 33 34 35 ... 3195 3196 3197 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Razz
Kapitalistisk Starut
27. nov. 2012 12:39
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Men model 1 viste sig jo efterfÞlgende at vÊre den mest profitable
Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at vÊre stolt af. Ethvert rÞvhul kan gÞre det samme. Selv et rotterÞvhul kan presse små klumper lort ud. Du bÞr virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et
Forhammeren
bruger
27. nov. 2012 14:06
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Model 1 var nÊppe den mest profitable for de danske skatteydere i forhold til Danske Bank men det er gÊtvÊrk hvordan aktiekursen ville have udviklet sig hvis man havde beholdt upsidemodellen.

Det er potentielt 24 milliarder danske skatteydere er gået glip af.
De 24 milliarder skal selvfÞlgelig ses i forhold til at Danske Bank har betalt omkring 15 milliarder for bankpakkerne men alligevel.

At Danske Bank pressede på for at få fjernet modellen er det bedste indicie for at kursen nok havde udviklet sig nogenlunde som det gik hvis man havde bibeholdt upsidemodellen.

Det er udfra et demokratisk synspunkt ganske rystende at to banker på en torsdag aften kan Êndre en aftaletekst ved at mÞdes med en minister.
Hvis Danske Bank, som de jo nu hÊvder, ikke var ved at gå konkurs hvad har banken så haft at true med ?
From where you are now i dont think you can go wrong.

Dette indlÊg er blevet rettet 27. nov. 2012 14:07 af Forhammeren
pukledyret
bruger
27. nov. 2012 14:20
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

At de ville investere i GrÊkenland?
Hvor er du den dag, vores Þkosystem kollapser?
Kusk
bruger
27. nov. 2012 14:45
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

At Danske Bank pressede på for at få fjernet modellen er det bedste indicie for at kursen nok havde udviklet sig nogenlunde som det gik hvis man havde bibeholdt upsidemodellen.


Uden tvivl. Kurs 30 for en Danske Bank-aktie på davÊrende tidspunkt var ganske enkelt for godt til at vÊre sandt.

Et par måneder efter var den i 170.
Mvh.
Razz
Kapitalistisk Starut
27. nov. 2012 18:53
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Men krisen bed sig jo fast, så model 1 med en hÞj rente var ikke nÞdvendigvis et dumt valg

Om renten så var hÞj nok er en anden sag
Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at vÊre stolt af. Ethvert rÞvhul kan gÞre det samme. Selv et rotterÞvhul kan presse små klumper lort ud. Du bÞr virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et
Bosse1983
bruger
27. nov. 2012 20:18
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Men den rente tjener jo ikke formålet og udgÞr i sig selv ikke en sikkerhed for udlåner. I dette tilfÊlde staten. Argumentet om creditcrunch er desuden sÞgt. En renteaftale er ikke noget som modvirker dette på nogen måde. TvÊrtimod, i det omfang renten fra statens side sÊttes for hÞjt.

Nogen lyver eller har gjort det så det driver. Ikke at isolere det til DB, men når Sass siger at man stod til ikke at kunne fodre minibankerne og banken påstår at de egentlig dårligt nok havde et problem, er der noget galt.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Razz
Kapitalistisk Starut
27. nov. 2012 21:47
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvis formålet var at sikre bankerne, så tjener den vel formålet ?

DB har aldrig Þnsket at stå i samme ejersituation som Nordea og det var risikoen

Om bankerne havde problemer eller ej er lidt svÊrt at sige men kursen styrtdykkede og den slags kan udlÞse en dominoeffekt sim kunne medfÞre et krak og når den stÞrste aktionÊr samtidig blÞdte, så var der nok en reel risiko.

At DB idag ikke har lyst til at tegne et billede af en bank, der var tÊt på kollaps er ikke så mÊrkeligt

Hvad har det reelle tab ved fravalg af upside modellen vÊret?
Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at vÊre stolt af. Ethvert rÞvhul kan gÞre det samme. Selv et rotterÞvhul kan presse små klumper lort ud. Du bÞr virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et
Soldatino
bruger
27. nov. 2012 23:14
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Nemt for DB i dag at hÊvde man ikke havde problemer nok til at lave en aftale der ville indebÊre en upside model, og at man bare kunne have gået på det internationale marked at låne pengene.

Hvorfor gjorde man så ikke det? Rammeaftalen inden de afgÞrende sidste forhandlinger gjorde det jo klart en upside ville vÊre en del af aftalen.

De skulle ikke have haft en skid. Istedet skulle de have vÊret tvunget til at gå på markedet og låne penge til dÊkke deres tab fra blandt andet Irland, men hvem ved, måske var markedet ikke så ville med at låne dem penge?
“Gli arbitri italiani sono i migliori al mondo. E comunque preferisco evitare ogni polemica, e parlare solo di calcio giocato”: così Antonio Conte ha risposto in Turchia

Dette indlÊg er blevet rettet 27. nov. 2012 23:18 af Soldatino
Forhammeren
bruger
28. nov. 2012 06:20
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvis man går udfra at aktiekursen havde udviklet sig som den gjorde hvis regeringen ikke havde ladet bankerne pille upsidemodellen ud var de danske skatteydere blevet omkring 17 milliarder kroner rigere end ved model 1.

DB har betalt godt 6 milliarder i rente for hybridkapital.

http://nyhederne.tv2.dk/
allade.html

Pressechefens påstand modsiges af eksperter i DRs udsendelse og at Straarup deltager i det berÞmte mÞde indikerer jo også at DB var i store vanskeligheder.
Hvis DB kunne hente kapital på markederne ville det vÊre naturligt for banken at overlade forhandlingerne til finansrådet.

Det er svÊrt at forestille sig et bestyrelsesmÞde hos DB hvor man overfor truslen om et krak skulle fravÊlge en upsidemodel.Et bluff der gik hjem.


From where you are now i dont think you can go wrong.
Bosse1983
bruger
28. nov. 2012 08:33
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvis formålet var at sikre bankerne, så tjener den vel formålet ?

Nu har jeg ikke fået set dokumentaren, men det er vel vÊrd at få med sig, at man allerede med pakke 1, havde stillet garanti for dele af bankernes virksomhed i udlandet. Blandt andet fandt DB at det var en god forretning, at finansiere spÞgelsesbyer i Irland. Med andre ord havde staten påtaget sig en enorm risiko, allerede inden pakke 2 skulle til forhandling.

Formålet var at sikre a) forsat aktivitet, isÊr på udlånsmarkedet og b) tillid og likviditet. Defor er det vÊsentligt at sikre at konsum ikke udsÊttes, hvorfor en rente her og nu, kontra en fremtidid andel i afkast, ikke tjener formålet. Med mindre selvfÞlgelig at renten er så uanseelig som det lader til at vÊre tilfÊldet, i hvilket tilfÊlde man dog ikke har den store garanti for den risiko man lÞber. Bankerne vil, naturligvis, hente det ind de selv må betale for lån, på udlånssiden til kunder. Der er der mulighed for et creditcrunch, hvis renten er for hÞj, hvorfor argumentet er dårligt. Pakke 1 indeholdt ikke noget som faciliterede dette creditcrunch.

Om bankerne havde problemer eller ej er lidt svÊrt at sige men kursen styrtdykkede og den slags kan udlÞse en dominoeffekt sim kunne medfÞre et krak og når den stÞrste aktionÊr samtidig blÞdte, så var der nok en reel risiko.

Den stÞrste risiko ved kursen var som sådan ikke et krak, da det var svÊrt for investorene at flygte andre steder hen. Aktierne skal afsÊttes i et elendigt marked. Staten kunne jo, alternativt, kÞbe aktier og holde kursen i vejret, hvis faren blev overhÊngende. Den store risiko lå i den manglende tillid som kursen sender til kunderne og frygten er at folk med indlån, skal lÞbe ned i banken og krÊve deres penge, for deefter at gemme dem i et hul i haven eller i madrassen. Det havde man ikke likviditet til. og det ville definitivt have lammet bankerne. Uanset hvordan aftalen stykkes sammen, vil en garanti samt et indskud på 70-75 mia. i sektoren fra statens side, hjÊlpe på frygten.

Faktum er nok nÊrmere, at DB og andre, har fyret den påstand af, at de ikke har til både at vedligeholde forpligtelser i udlandet, samt holde det danske marked gående. Det var et tab, som staten naturligvis ikke kunne bÊre. Dels sidder de som kautionister i udlandet og hvis det danske marked samtidig lammes, kan du selv se tegningen til en grÊsk tragedie.

Misforstå mig ret, jeg har selv tjent fine penge på den danske sektor, men set fra et fagligt synspunkt, er det en dårlig deal som staten har lavet. PrimÊrt fordi man sÊtter sig som en lus mellem to negle og tager en stor portion af risikoen, allerede inden man sÊtter sig til bordet i runde to. Ligeledes ved simpelthen at sÊtte politikere til at trÊffe en beslutning, som de selv med info fra eksperter, kan skrÊmmes til at Êndre.


"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 33 34 35 ... 3195 3196 3197 Vis alle sider