Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 3318 3319 3320 ... 3393 3394 3395 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Sir
Moderator
27. okt. 13:51
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Virker un√łdvendigt n√•r de bare sletter de kritiske sms´er og siger de slet ikke har eksisteret.
Dette er en signatur.

Dette indlæg er blevet rettet 27. okt. 13:52 af Sir
Forhammeren
bruger
27. okt. 13:53
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Pep

Med al respekt

Tror du man havde givet Mogens aben hvis Juste havde været så dum at skrive til hans rådgiver at godt nok havde MJ ret men han skulle skynde sig at trække den udtalelse tilbage hurtigere end hurtigt.

I dont think so.

Studsgaard havde da sagt at I må kigge jer om i terrænet efter andre og ja der er rigeligt at se efter.
Nick H vil være en oplagt mulighed når rigspolitiet laver et aktioncard man ved er ulovligt.

Juste er MFs stabschef, btw
From where you are now i dont think you can go wrong.

Dette indlæg er blevet rettet 27. okt. 13:57 af Forhammeren
Sir
Moderator
27. okt. 13:56
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Tror du man havde givet Mogens aben hvis Juste havde været så dum at skrive til hans rådgiver at godt nok havde MJ ret men han skulle skynde sig at trække den udtalelse tilbage hurtigere end hurtigt."

Var der ikke en sms der sagde noget med "Skal vi ikke påstå at det er noget der er brygget hos Mogens?" ?
Dette er en signatur.
Sir
Moderator
27. okt. 13:58
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Mette F har ogs√• slettet sine sms´er. Det er uheldigt.
Dette er en signatur.
Scholesisoneinamillion
bruger
27. okt. 13:59
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Pep og @Rossoneri: Fuldstændig enig. Godt at få fakta defineret.

@Duck: Forfriskende med en sjov vinkel på dagens seneste "breaking".
Med fare for at trække debatten væk fra det faglige: Saul Goodman var sgu foran sin tid med at udlevere gratis telefoner. Nogen der husker, at han endda kombinerede det med "50 % off legal services", hvis der var tale om ikke-voldelige cases (minkene er måske uenige i den definition).
Anyway sagens implicerede er jo alle repræsenteret ved en eller flere bisiddere på Frederiksberg, men ville være sjovt hvis Bob Odenkirk pludselig dukkede op.
Hausser
bruger
27. okt. 14:02
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Har h√łrt at regeringen fremad kun bruger SnapChat i deres interne kommunikation.

Hvad vil Mink Mogens helst, tage en udvisning for holdet og f√• lidt karant√¶ne, eller lade manden l√łbe og risikere at holdet taber kampen? Er man en holdspiller, s√• tager man da en for holdet, ogs√• selv om det ikke er dig der har tabt bolden.
Rossoneri
bruger
27. okt. 14:05
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@forhammer
Du fortsætter med at skabe et narrativ bygget på dine egne præmisser.

Din grundl√¶ggende p√•stand er, at der ikke er noget inkriminerende i de p√•g√¶ldende sms´er - fordi hvis der var, s√• ville Justesen ikke have slettet dem.

Det er ego-sum logik. En sten kan ikke flyde. Du kan ikke flyde. Ergo er du en sten.

Og vigtigst af alt - argumentet kan kun eksistere i kombination med din præmis.

Sjovt nok synes der også, at være en gennemgående agenda for din(e) præmis(ser); Mette har ikke gjort noget galt.

At starte med din egen √łnskede version af sandheden og derfra arbejde sig bagl√¶ns, er n√¶ppe den bedste m√•de at s√łge sandheden p√•.
Duck
bruger
27. okt. 14:09
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Alle b√łrnene slettede SMS´er undtagen Studsgaard,
han ville give minkmorderens eventuelt fremtidige l√łgne om sagen sv√¶re k√•r.
Pep Guardiola
bruger
27. okt. 14:10
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Tror du man havde givet Mogens aben hvis Juste havde været så dum at skrive til hans rådgiver at godt nok havde MJ ret men han skulle skynde sig at trække den udtalelse tilbage hurtigere end hurtigt.

I dont think so.


Ja. Det tror jeg 100 procent at man ville, hvis alternativet var at Mette Frederiksen fik aben. At du ikke engang anerkender det scenarie g√łr det ret sv√¶rt at diskutere med dig.

Du udlægger det som et faktum at Mogens Jensen aldrig ville få skylden såfremt fejlen ikke ubetinget er hans. Det er simpelthen ikke rigtigt. Om fejlen er hans eller ej kan være ligegyldigt hvis det kommer ned til Mette eller Mogens. Det må du da kunne se?

Vi ved ikke om det er tilfældet, hverken det ene eller andet og derfor er din tilgang spekulativ og motivforskning.

Studsgaard havde da sagt at I må kigge jer om i terrænet efter andre og ja der er rigeligt at se efter.
Nick H vil være en oplagt mulighed når rigspolitiet laver et aktioncard man ved er ulovligt.


Det har han sikkert også sagt, men i sidste ende er beslutningen ikke hans og hvis det kommer fra statsministeriet at det bliver Mogens der ryger, så er den ikke længere. Mogens har tydeligvis kæmpet internt i regeringen, men det er ikke op til hverken ham eller nogen i hans ministerie. De kan kæmpe i mod, men i sidste ende er han udpeget af Mette F og hvis hun fyrer ham er det sådan det er. Hækkerup er vurderet vigtigere for regeringen end Jensen.

Med al respekt, og i mangel af bedre ord, vil jeg mene at du har en naiv tilgang til politik hvis du vitterligt mener at det er utænkeligt at Mogens Jensen på nogen tænkelig måde kan blive ofret på trods af at fejlen ikke er ubetinget hans.
Politik er magt, ikke retf√¶rdighed. H√¶kkerup og Frederiksen er mere magtfulde end Mogens Jensen, og f√łdevareministeriet er mindre magtfuldt end de to andre. At du ubetinget kan afvise at der har v√¶ret tale om en intern magtkamp (og ikke et kortspil) som Mogens har tabt ud fra dit "rationale" viser at du benytter et endimensionelt og naivt rationale, og jeg tror virkelig du undervurderer hvor kynisk et spil politik er, og hvor dygtig s√¶rligt Mette Frederiksen, men ogs√• Nick H√¶kkerup er til det spil.

Det vil jeg g√¶tte p√• er sket, hvis jeg ellers skulle g√¶tte. Jeg ved ikke hvad der er sket, det g√łr du heller ikke.
Det vi ved som er sket er at der er blevet slettet beviser, der er blevet l√łjet om sletningen og der bliver meldt ud at beviserne er uden betydning.

At nogle kan overveje at stole p√• en mist√¶nkt som beviseligt har slettet beviser, l√łjet om det og selv vil st√• for vurderingen af hvilke beviser som er relevante for sagen er mig ubegribeligt.

Ville du i nogen anden efterforskning stole på den mistænktes forsikring om hvilke beviser som er relevante? Det ville jeg ikke. Jeg ville se alle beviser og selv vurdere de relevante. Andet giver ikke mening når den mistænkte selv har et åbenlyst motiv for at vælge beviserne i sagen.

Beklager i √łvrigt jeg fik rettet mit forrige indl√¶g. Du bar lidt hurtigere til at svare end jeg havde troet du ville v√¶re:).
Slettet(271043212311)
bruger
27. okt. 14:12
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Virker un√łdvendigt n√•r de bare sletter de kritiske sms¬īer og siger de slet ikke har eksisteret.


Det kan jo faktisk ogs√• godt v√¶re med en un√łdvendigt. Det er jo ikke tilladt embedsm√¶nd at lyve. Det er under alle omst√¶ndigheder kritisk, hvis det p√•st√•s, at de slet ikke har eksisteret.

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 3318 3319 3320 ... 3393 3394 3395 Vis alle sider