Luk
Fodbold, nyheder, transfers, livescore, resultater og tabeller · Privatlivspolitik  Privatlivspolitik · Samtykke administration

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 361 362 363 ... 3271 3272 3273 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Mr.
bruger
10. jan. 2014 15:45
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg kunne aldrig finde på at være syrlig, når det gælder dig, søde Bosse. Møs.

Ham den anden fister er by the way pænt uhyggelig.

Hans Phd´er er ovre i naturvidenskaben (og i 2 sjældne felter), og samtidig evner han at skrive og tegne osv. i professionelt regi.

HÃ¥rde odds. Han holder sig desuden bedre end mig, og har sin fulde Morten Korch´ske hÃ¥rpragt.

Der kunne muligvis være en redningsvest i underskud på næste tur.
fuggi
bruger
12. jan. 2014 23:57
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Vedrørende Dong`s frasalg til Goldman Sachs, så er det en himmeltråbende mystisk sag.

Lidt facts:

Dong havde pr. 30/9 en egenkapital på over 30 Milliarder.

Danske bank fik til opgave at lave frasalgs aftalen med åbenbart blot èn konkret, investerings banken Goldman Sachs.

Goldman sachs employee fond(partnernes fond) køber 19% af Dong for 8 Milliarder, får udover vetoret over nye vedtægter, ledelse, forretningsplaner mv, så får de helt groteskt en såkaldt put-option, det vil sige at såfremt de kvajer sig med foretagende, så kan de fortryde den risikofrie investering, og gå derfra med pengene retur.

Ledelsen i Dong har fået lavet et aktieprogram i aftalen for 450 millioner, som evt nok kan sælges om føje år for væsentligt mere, med andre ord honoreres ledelsen med hundredevis af millioner. En ledelse der jo ikke burde forgyldes.

Faktum er at vi sælger noget af vores allesammens eje, og det til en Amerikansk inversteringsbank, som får vetoret i Dong, med blot 19% ejerskab, og ydermere med en putoption i baghånden.

Det er helt helt galt.
Der Kaiser
bruger
13. jan. 2014 00:26
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Regeringen slipper for at skulle hoste op med aktindsigt i DONG efter det delvise salg. Statenskal nemlig eje mindst 75 procent af akrierne for at være omfattet af aktindsigten, og det undgår de behændigt på denne måde...



Horst Hrubesch: Manni Bananenflanke - Ich Kopf - Tor

Manni Breuckmann: Hertha gegen Wolfsburg - dass ist das Duel der Eunuchen der Liga. Sie wollen´s so gerne, können´s aber nicht!
Bosse1983
bruger
13. jan. 2014 00:31
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Haha fuggi. Så bliver brillerne næppe mere røde.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
fuggi
bruger
13. jan. 2014 00:44
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Bosse rødt? det er en rød regering der står i spidsen for et evt frasalg.

Desuden er de nævneværdige kritikere der har snakket om det jeg har skrevet: professor Mogens Rüdiger, Klaus Riskær Pedersen og socialdemokrat Peter Hummelgaard.
fuggi
bruger
13. jan. 2014 00:47
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Men Bosse forklar gerne hvad du mener med røde briller ifht. det jeg trykkede ind.
Bosse1983
bruger
13. jan. 2014 00:54
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

For det første tror jeg ikke du forstår putoptionen. Det er så hvad det er. Hvad angår mindretalsbeskyttelsen, er det naturligvis et sted hvor man kan stille spørgsmål. Uden den, i en eller anden form, bliver der dog næppe en handel. Med nogen, overhovedet.

Retorikken bag "vores allesammens" er desuden lårklaskende. Se lidt i regnskaberne for vores "allesammens" Dong. Det er ikke videre opløftende.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
fuggi
bruger
13. jan. 2014 01:12
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvad angår eks putoption, så har jeg har for så vidt citeret de tre herre Mogens Rüdiger(dokter afhandling i energi/forfatter til en bog om Dong, Klaus Riskær Pedersen.

Jeg forstod at staten/Dong ikke får et direkte kapital indskud ret beset, men derimod et art lån, da de via putoptionen yder en garanti, en statsgarati. Putoptionen yder det virke at Goldman sachs kan hive deres inverstering ud igen, såfremt de ønsker det, det vil sige de får hver en krone de indskyder tilbage hvis de bruger putoptionen. Er det ukorrekt?

Retorikken bag "vores allesammens" er desuden lårklaskende. Se lidt i regnskaberne for vores "allesammens" Dong. Det er ikke videre opløftende

Det er helt fint såfremt du sidder og klasker dig på lårene, det under jeg dig. Jeg ser problemet i vores infrastruktur bliver solgt, vi har set det før, Tdc, og uden at gå længere med det, så kommer man til at tænke på Henning der fik sig lidt mønt på bankbogen i den sammenhæng.
fuggi
bruger
13. jan. 2014 01:20
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Måske jeg også kunne flette ind at jeg forstår Dong efter en turbulent periode, vendte underskud til overskud, og kom ud af de tre første kvartaler i 2013 med næsten 1 milliard i overskud, og opjusterede forventningerne.

Desuden er 8 Milliarder ikke mere end at de kan hentes i Nationalbanken, det er jo ikke uden grund GS går ind i Dong, energi tyder så vidt vides ikke just til at være en fremadrettet dårlig forretning. Som altså en Amerikansk investeringsbank skal høste godt af, istedet for os Danskere.
Dette indlæg er blevet rettet 13. jan. 2014 01:24 af fuggi
Bosse1983
bruger
13. jan. 2014 01:24
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg forstod at staten/Dong ikke får et direkte kapital indskud ret beset, men derimod et art lån, da de via putoptionen yder en garanti, en statsgarati. Putoptionen yder det virke at Goldman sachs kan hive deres inverstering ud igen, såfremt de ønsker det, det vil sige de får hver en krone de indskyder tilbage hvis de bruger putoptionen. Er det ukorrekt?

Ja. Tilfældet er at Dong kreditrating er så elendig, at det er vanskelig at få tilført ny kapital og bliver deres rating dårligere, bliver renterne også pokkers dyre. Så er spøgsmålet om statskassen skal i sving, man skal hente kapital privat eller sælge ud. Man kan desværre ende i en situation hvor man sælger aktiviteter man ikke har lyst til. Lige nu skylder man vel et stykke over 33 mia. hvor man ligeledes er gået i blodrødt senest.
Goldman Sachs option er bundet op pÃ¥ en børsnotering senest i 2018. De kan sÃ¥ledes ikke bare trække investeringen tilbage. Det er kun i det tilfælde at staten ikke gennemfører noteringen. Denne notering er det GS´s potentielle indtjeneing hænger pÃ¥.

Hvad angÃ¥r mindretalsbeskyttelsen skal den ogsÃ¥ ses i lyset af føromtalte kreditklemme. Begynder Dong at sælge ud af arvesølvet for at betale regninger, vil det igen være en potentiel forringelse inden noteringen, som sÃ¥ igen virker udhulene pÃ¥ GS´s investering. Her kam man drøfte om der skal være tale om en tidshorisont og omfanget af denne særlige mindretalsbeskyttelse, men man kommer ikke uden om èn der strækker ud over selskabslovens. Det tror jeg ikke pÃ¥.

Det er helt fint såfremt du sidder og klasker dig på lårene, det under jeg dig. Jeg ser problemet i vores infrastruktur bliver solgt, vi har set det før, Tdc, og uden at gå længere med det, så kommer man til at tænke på Henning der fik sig lidt mønt på bankbogen i den sammenhæng

Det interessante er jo om man er kontrollerende.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Dette indlæg er blevet rettet 13. jan. 2014 01:24 af Bosse1983

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 361 362 363 ... 3271 3272 3273 Vis alle sider