Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 478 479 480 ... 3197 3198 3199 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Halil
bruger
20. juni 2014 13:38
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Beklager det med JP premium. DÃ¥rlig stil.

Men efter at have lÊst den artikel er jeg helt overbevist om, at pressen ved, hvem kilden er. Det er ret detaljeret, hvad der står.

- og det er vel når alt kommer til alt det som "Se&HÞr sagen" handler om. Omend det har lidt ekstra kulÞrt kant.


Jeg synes der er en del nuancer i forhold til Se&HÞr sagen og normal journalistisk virksomhed, som gÞr jeg har svÊrt ved at se hykleriet, selvom jeg godt kan se, hvor du vil hen.


Hva kan jeg hjÊlpe med hr. Andresen??
FCK 4EVER
bruger
20. juni 2014 13:52
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg ser - og anderkender - din pointe, specielt i forhold til S&H sagen og journalistik i almindelighed.
Hyklerisk var måske lidt mere end den kan bÊre... men det er jo fredag!
NEJ til slutspil i SuperLigaen - det er en joke!!!
Topplaceringerne skal ALTID afgÞres via normal struktur.
Steve Highway-61
SelvstÊndig Starut
21. juli 2014 00:43
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

http://www.dr.dk/Nyheder
0232922.htm

Er ministeren ikke en anelse naiv? Der er jo krig.
Who watches the Watchmen?
Steve Highway-61
SelvstÊndig Starut
22. juli 2014 00:06
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Udenrigsministeren bliver jo ved. Tror han at separatisterne opgiver kampen mod ukrainerne fordi man rammer et passagerfly? Hold da op en Askepot-verden han lever i.
Who watches the Watchmen?
Duck
bruger
28. juli 2014 10:11
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Vilde nok udtalelser fra StÞjbjerg:
http://jyllands-posten.d
ndvandrere/

Det hun siger er krystalklart for enhver, der bor i Danmark, men det kan jo ikke implementeres på nogen måder? Eller kan det..?
Medina
bruger
28. juli 2014 14:17
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg vil mene, at det er alt andet end krystalklart, hvad hun siger.

Hun vil indfÞre differentierede krav, men ved ikke hvordan og erkender, at det formentlig ikke kan lade sig gÞre.

SÃ¥ har hun budskabet, at man skal have ´evnen og viljen´ til at lade sig integrere. Det er vel ogsÃ¥ et temmeligt uklart begreb. Derudover skulle man vel mene, at et sÃ¥dan princip eller krav (hvis man stÞtter det) bÞr gÊlde for alle indvandrere. I sÃ¥ fald modsiger hun sig selv.

Tosse (Inger StÞjberg, ikke dig)
Dette indlÊg er blevet rettet 28. juli 2014 14:19 af Medina
mit_navn_her
bruger
28. juli 2014 14:46
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvordan er det krystalklart for os som bor her?

Det er en ret voldsom udmelding, og derudover skyder hun godt nok med spredhagl her.

Kommer selv af en familie og vennekreds med en del muslimer. Der er da et par stykker som er båtnakker men langt de fleste er velfungerende og veluddannede. Ikke meget anderledes end ikke-muslimske ditto vil jeg tro.

Det handler vel i stÞrre stil om at der er en kulturelt breddere klÞft der skal krydses for folk der ikke er fra vesten i forhold til f.eks en amerikaner eller franskmand som kommer hertil.
Viola 4 Ever
bruger
28. juli 2014 15:07
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ Duck

Det er jo ren positionering og spil for galleriet.
Hun er ikke så dum at hun forestiller sig at man kan stille den slags krav op, på baggrund af folks religiÞse tilhÞrsforhold.

Det er da også en bizar tanke at man skal differentiere i rettigheder, på baggrund af folks religiÞse overbevisning. Det er jo, heldigvis, ikke hverken Iran eller Saudi Arabien vi bor i.
I think religion should be treated with ridicule, hatred and contempt, and I claim that right.
- Christopher Hitchens

I will try anything once, except incest and folk dance.
- Oscar Wilde

Il mio cuore sarà sempre viola
Tjasper
bruger
29. juli 2014 16:42
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

http://www.information.d
rbog/464049

Der er ikke rigtig noget nyt under solen, men jeg kan alligevel ikke lade vÊr med at undre mig over nogle af de ting som bliver beskrevet.. Og hvorfor der ikke bliver gjort noget ved det.

»Lehman Brothers var den fÞrste stÞrre bank, der gik konkurs, og det var en kÊmpe fejl. Man vidste udmÊrket fra 30’ernes Þkonomiske krise, at det kunne vÊre enormt farligt at lade store institutioner gÃ¥ konkurs, og det viste det sig ogsÃ¥ at vÊre. Man kan ikke lade sÃ¥ stor en bank falde uden store konsekvenser. Den finansielle sektor har lÃ¥nt ud til sÃ¥ mange virksomheder og banker, sÃ¥ de er alt for integrerede i samfundet.«


Kommer Lehman til at stÃ¥ som symbolet pÃ¥, at der simpelthen er nogen institutioner, der er ‘too big to fail‘? Har vi nu lÊrt lektien?

»Ja, helt klart – endnu engang, kan man sige. Det var den mest katastrofale beslutning under finanskrisen. Der er ingen, der med fornuft i hovedet bÞr vÊre villig til at lade en bank af den stÞrrelse gÃ¥ konkurs. Vi bliver nÞdt til at lÊre af historien. Der er nogen, der er ‘too big too fail‘, og nÃ¥r der er det, sÃ¥ er vi nÞdt til at redde dem fra konkurs. Hvis ikke man kan lide det, sÃ¥ mÃ¥ man gÃ¥ tilbage til at splitte banker og investeringsvirksomhed op, sÃ¥ de ikke hÊfter for hinanden.«


Jeg har såmÊnd ikke noget i mod spekulation, men jeg forstår ikke hvorfor det ikke er dem som bevidst begiver sig ud i spekulation, som så også skal hÊfte for et eventuelt tab? Hvorfor skal det vÊre skatteyderne, det giver jo ingen mening? Er det eneste fornuftige ikke at splitte "bank" og investeringsvirksomhed op eller hvad er argumenterne mod det?

Et andet problem, som bliver nÊvnt, som jeg synes er mindst lige så bekymrende, er når vores hÞjt elskede "demokrati" ligesom bliver undermineret af pengenes magt. Måske nok knap så meget i DK som i USA.


Charles Ferguson er manden bag den rystende dokumentarfilm ‘Inside Job‘, der peger pÃ¥ systematisk korruption i forbindelsen mellem det politiske liv og de finansielle giganter i USA. Det uddbyber han her i bogen. Hvad bidrager den med i forhold til undersÞgelseskommissionens rapport?
»Det er deprimerende lÊsning – isÊr for amerikanere, for der stÃ¥r i virkeligheden, at den finansielle sektor er blevet sÃ¥ stÊrk, at der ikke er noget at gÞre. Det er uhyre interessant og rystende lÊsning. Han viser pÃ¥ den ene side, at den finansielle sektor i vidt omfang var drevet af en uhÞrt kynisme og grÃ¥dighed samtidig med, at ingen toppersoner er blevet strafforfulgt eller dÞmt. Det stÃ¥r i grel modsÊtning til den sÃ¥kaldte sparekassekrise i 1980´erne i USA, hvor flere tusinde blev retsforfulgt og flere hundrede idÞmt fÊngselsstraffe.«


»Man bliver meget påvirket, hvis man tror, vi har et demokratisk ledet samfund. Finanssektoren har så stor magt, at de stort set kan bestemme, hvem der skal vÊre prÊsident. De har så store ressourcer, og de donerer enorme pengebelÞb under valgkampagnerne. Politikerne kan ikke fÞre retssag mod dem, fordi de er afhÊngige af dem. Det er politisk korruption, og det viser han gentagne gange i bogen.«


Det er jo ikke helt ved siden af, vel?
Dette indlÊg er blevet rettet 29. juli 2014 16:46 af Tjasper
Pibe
bruger
29. juli 2014 19:56
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvilke banker bestemte, at HTS skulle vÊre kalif i stedet for LÞkke?

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 478 479 480 ... 3197 3198 3199 Vis alle sider