Fodboldsnak: Dansk Politik

Sheriffen
bruger
30. juli 2014 12:59

Sv: Dansk Politik

Spekulation er ikke knyttet til, hvorvidt en investering er til fare for virksomhedens overlevelse.

____________________________

Now, we must all fear evil men. But there is another kind of evil which we must fear most, and that is the indifference of good men.

Pibe
bruger
30. juli 2014 13:04

Sv: Dansk Politik

Det skal jeg ikke udtale mig entydigt om. I teorien er det vel den verden, som liberalisterne ønsker, men det er jo ligeså utopisk som Lenins verdensrevolution.

At Søren Pind må bruge et pragmatisk argument for et (teoretisk set) mindre liberalt politikforslag er jo i overenstemmelse med Rønns kritik.

Men så er ethvert politisk tiltage uliberalt og for den sags skyld asocialt.

Igen, begreberne tømt for indhold, og jeg tvivler på, at Rønn og Rohde osv. udtaler sig så, skal vi sige, teoretisk.

National suverænitet har vel været en forudsætning helt tilbage til John Locke, Montesquieu, osv.

Moller
bruger
30. juli 2014 13:10

Sv: Dansk Politik

Jeg er som sådan enig i, at ordet uliberalt er problematisk - for hvor går grænsen?

Birthe Rønn skulle naturligvis have sagt noget i stil med, at det er ikke liberalt nok (oder so). Altså en gradbøjning.

Rønn og Rohde vil næppe mene, at begreberne er tømt for indhold. Jeg har da i hvert fald fået det indtryk, at de anser den nuværende udlændingepolitik som andet end et utopia.

https://www.youtube.com/watch?v=Q5dWqGXqOkk

Dette indlæg er blevet rettet 30. juli 2014 13:11 af Moller

Pibe
bruger
30. juli 2014 13:18

Sv: Dansk Politik

Det gør de nok ikke (om end Rønn, før hun måtte gå af som minister, vist var af en anden holdning), men måske har de misforstået liberalismen, hvis de ser den som nødvendigvis stridende mod den nationale suverænitet.

Bosse1983
bruger
30. juli 2014 19:53

Sv: Dansk Politik

@Tjasper

Hvornår er noget så spekulation?? Sheriffens eksempel er selvfølgelig fint, men måske man kunne komme med et eksempel fra det finansielle marked også.

Spekulation er et ord som har fået en negativ ladning, som enkelte fagfolk til tider hopper med på, når de er i medierne. Spekulation behøver ikke at have noget med gearing og høj risiko at gøre. Et eksempel; Den norske krone har under finanskrisen nærmet sig den danske historisk meget i værdi. Det var i længden uholdbart, især grundet konkurrenceevnen. For ca. 8 måneder siden læser jeg sentralbankrapporten, som indikerer det samme. Da den norske krone er en har sikker havn, hvor mange har placeret allerede, er et angreb ganske urealistisk. Jeg flytter hvad jeg har af opsparing i norske kroner, over på en dansk konto, i danske kroner. Jeg får over de næste måneder en valutagevinst på omkring 7%. Det er et eksempel på valutaspekulation, hvor risikoen nærmest ikke er til stede, på den korte/mellemlange bane.

Spekulation er egentlig bare det at prøve at forudse markedet og handle herefter. Der er eksempler på at folk gør det aggressivt og angriber en valuta, typisk med fastkurspolitik, men på dagligt basis er det ikke tilfældet. Det samme kan applikeres til de fleste grene af finansmarkedet.

Grundet bankvæsenets afgørende funktion i samfundsstrukturen, bør bankerne vel heller ikke sidestilles 100% med andre former for virksomhed?

Der er rigeligt med eksempler på at man statslig har søgt at redde andre typer virksomheder, som har opnået institutionsstatus, med stor betydning for økonomien.
Der er i princippet indret der hindrer staten i at lave en bank, som ikke arbejder på markedsvilkår som sådan, men som en type non-profit. Alternativt med profit, men med minimal risiko. De eksisterer allerede i andre lande.

"Så sikkert som penge i banken" er et idiotisk udtryk. Når du sætter penge i banken tilbyder de dig et positivt cashflow i form af renter, og når det er tilfældet, påtager du dig så godt som altid en risiko, hvor minimal den end er. Folk der ikke forstår det, er idioter. Penge er ikke gratis.

For nej, i udgangspunktet er der ikke noget i vejen i at store aktører går konkurs, men når det gælder banker har de en særlig betydning og derfor bør der også gælde nogle særlige retningslinjer. De allerede eksisterende, bør måske revideres.

Èn af forslagene er altså at dele bank- og investeringsvirksomhed op, men hvorfor er det præcis så ufordelagtig?
Gør det det sværere at yde kredit til virksomheder og andet? Er slet ikke nok inde i det tekniske.

Det vil jeg gerne have du uddyber lidt, så kan jeg give et bedre svar, tror jeg. Også fordi jeg er lidt usikker på, om du forstår skildet som du vil stille op.

"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Dette indlæg er blevet rettet 30. juli 2014 20:03 af Bosse1983

Sheriffen
bruger
30. juli 2014 21:26

Sv: Dansk Politik

Man kan også bare bruge den skatteretlige definition af spekulation, som ikke er helt dum:

Spekulationsbegrebet indebærer, at det pågældende aktiv skal være erhvervet med det formål at opnå fortjeneste ved videresalg

____________________________

Now, we must all fear evil men. But there is another kind of evil which we must fear most, and that is the indifference of good men.

Sheriffen
bruger
30. juli 2014 21:28

Sv: Dansk Politik

Der er rigeligt med eksempler på at man statslig har søgt at redde andre typer virksomheder, som har opnået institutionsstatus, med stor betydning for økonomien.
Der er i princippet indret der hindrer staten i at lave en bank, som ikke arbejder på markedsvilkår som sådan, men som en type non-profit. Alternativt med profit, men med minimal risiko. De eksisterer allerede i andre lande.

Vi har jo eksempelvis kommunekredit, det i et eller andet omfang lever et stille liv som beskyttet institution og yder ekstremt gunstige lån til de danske kommuner og kreditter.

"Så sikkert som penge i banken" er et idiotisk udtryk. Når du sætter penge i banken tilbyder de dig et positivt cashflow i form af renter, og når det er tilfældet, påtager du dig så godt som altid en risiko, hvor minimal den end er. Folk der ikke forstår det, er idioter. Penge er ikke gratis.

Der er vel ingen risiko, så længe det er under 100 tEUR.

____________________________

Now, we must all fear evil men. But there is another kind of evil which we must fear most, and that is the indifference of good men.

Dette indlæg er blevet rettet 30. juli 2014 21:29 af Sheriffen

Bosse1983
bruger
30. juli 2014 21:50