Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 487 488 489 ... 2587 2588 2589 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Sheriffen
bruger
5. aug. 2014 12:33
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Men det g√łr der jo ogs√• ved den ikke-differentierede model. Selvom det blot er p√• en anden facon.

Det er ikke fordi at jeg er all for, og @tue, så er jeg heller ikke i tvivl om ekstraindkomsterne spiller en stor rolle.



Jeg kan ikke se, at straffen differentieres. 100 kr. er 100 kr.
____________________________

Now, we must all fear evil men. But there is another kind of evil which we must fear most, and that is the indifference of good men.
Mercenary
bruger
5. aug. 2014 12:34
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg kan på ingen måde se rimeligheden i, at nogen skal straffes hårdere for samme forseelse.

Men hvis man begge straffes for, lad os sige, 1% af indkomsten (jeg aner ikke hvad procentsatsen skal v√¶re), kan man argumentere for at det s√• netop er en mere lige straf, da vedkommende med lavere indkomst ellers (ved den ikke-differentierede model) ville skulle af med en st√łrre procentm√¶ssig del af indkomsten end personen med h√łjere indkomst?
Lose all to save a little

Dette indlæg er blevet rettet 5. aug. 2014 12:35 af Mercenary
Sheriffen
bruger
5. aug. 2014 12:41
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Ja, ´man kan´ argumentere herfor. Er det det, du g√łr?

Men jeg mener ikke, at b√łder skal afspejles af de valg, man tager i livet. Hvis der er en, der har knoklet for en god indkomst, kan jeg ingenlunde se, hvorfor han skal straffes mere.

I √łvrigt tror jeg ikke p√•, at det pr√¶ventivt vil hj√¶lpe ret meget.



Anyway, to be continued.
____________________________

Now, we must all fear evil men. But there is another kind of evil which we must fear most, and that is the indifference of good men.

Dette indlæg er blevet rettet 5. aug. 2014 12:41 af Sheriffen
Bosse1983
bruger
5. aug. 2014 12:42
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det ville sikkert v√¶re fint, hvis de %1 af indkomsten var videre sigende, frem for r√•dighedsbel√łbet. S√•ledes stemmer jeg for, at eksempelvis par uden b√łrn ogs√• skal straffes h√•rdere, da de typisk har et st√łrre r√•dighedsbel√łb. Der skal jo v√¶re lighed, hele tiden.

Jeg tror desuden ikke at det betyder, at der kommer mere i statskassen, da det ikke just er effektivt, så det er bare lighedssygen igen.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Kemosabe
bruger
5. aug. 2014 12:44
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Sherif

Det er da klart at 500 kr ud af en millionindkomst ikke g√łr liges√• ondt som ud af et lavindkomstbudget. Og det er vel hensigten at en b√łde skal kunne m√¶rkes?

Det er vel heller ikke at sammenligne med en skat. Man kan vel fx bare lade v√¶re med at k√łre spritk√łrsel eller bryde fartgr√¶nsen. Hvis du har ´valgt en lang uddannelse´ med efterf√łlgende h√łj indkomst for netop at have r√•d til at betale fartb√łder ad libitum har jeg selvf√łlgelig ondt af dig. P√• mange planer.

Dette indlæg er blevet rettet 5. aug. 2014 12:45 af Kemosabe
Steve Highway-61
Selvstændig Starut
5. aug. 2014 12:44
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Den juridiske teori er enig med dig, Sheriff.

Det hele var √ėrsteds id√© i 1866.

Det var f√łr Bendtner og Ekstra Bladet.
When the hurly burly´s done, when the battle is lost and won.

Forhammeren
bruger
5. aug. 2014 12:46
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Sherif

Der er vist mange af de rige svin der synes at det er alletiders at gå på jagt.
Hvis nu b√łden for ikke at have jagttegn er s√• lille ( aner ikke om den er det i virkelighedens verden ) at man bl√¶ser h√łjt og flot p√• det n√•r man skal v√¶re sammen med kammersjukkerne hvad er der s√• galt i at differentiere b√łden efter indkomst ?
From where you are now i dont think you can go wrong.
Mercenary
bruger
5. aug. 2014 12:47
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Sherif

Ja, ¬īman kan¬ī argumentere herfor. Er det det, du g√łr?

Er det ikke lidt ligegyldigt?

I √łvrigt tror jeg ikke p√•, at det pr√¶ventivt vil hj√¶lpe ret meget.

Det kommer vel igen an p√• b√łdebel√łbets st√łrrelse. Man kan jo se p√• b√łder i erhvervslivet, som er s√• latterligt sm√•, at det ikke betyder at virksomheden beh√łver √¶ndre adf√¶rd.
Lose all to save a little

Dette indlæg er blevet rettet 5. aug. 2014 12:48 af Mercenary
Moller
bruger
5. aug. 2014 12:48
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Men jeg mener ikke, at b√łder skal afspejles af de valg, man tager i livet. Hvis der er en, der har knoklet for en god indkomst, kan jeg ingenlunde se, hvorfor han skal straffes mere.

Det er også et valg om man vil overtræde loven eller ej.

Fuck snakken om lighed - det handler om incitamentsstrukturer. Det er det ¬īsamme som g√łr sig g√¶ldende, n√•r der skal s√¶ttes kaution.

Dette indlæg er blevet rettet 5. aug. 2014 12:49 af Moller
Among
bruger
5. aug. 2014 12:55
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

At en b√łde udregnes p√• baggrund af et variabelt pengebel√łb hos lovovertr√¶deren er ikke et ukendt f√¶nomen i dansk lovgivning. I konkurrenceloven er det fx beskrevet i ¬ß 23, stk. 5:

Ved udm√•ling af b√łder efter denne lov skal der tages hensyn til overtr√¶delsens grovhed og varighed. Ved udm√•ling af b√łder i forhold til juridiske personer skal der desuden tages hensyn til den juridiske persons oms√¶tning.

Jeg er bevidst om, at ovenstående kun vedr. juridiske personer, men bestemmelsen tjener alligevel som illustration.

Adf√¶rdsregulering er det b√¶rende element ved b√łder, og n√•r det er √•benbart, at adf√¶rdsreguleringen varierer betydeligt, alt efter hvem der modtager den, s√• b√łr man naturligvis overveje en lovm√¶ssig diffentiering. At sammenstille b√łder med diverse skatter og afgifter er i √łvrigt t√•beligt. Det er jo intentionen, at ingen skal betale b√łder til staten. Det samme kan n√¶ppe siges om skatter, afgifter, brugerbetaling osv.
AaB
Liverpool FC

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 487 488 489 ... 2587 2588 2589 Vis alle sider