Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 490 491 492 ... 3197 3198 3199 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Frygah2
bruger
5. aug. 2014 13:39
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det er kun din formodning at differentiering g√łr det mere fair.

Hvis jeg tjener 10.000 kr. mere om end dig om m√•neden efter skat, men sidder i et us√¶lgeligt hus pga g√¶ld, med t√•rnh√łj husleje, og en motherfucker rente, mens jeg betaler b√łrnebidrag til en k√¶lling der har mine 3 unger, og min bil, mens jeg selv kun har r√•d til at k√łre rundt i et smadret lig af en Skoda, s√• er det sgu da lige s√• uretf√¶rdigt at jeg skal betale mere for at bryde en lov, end dig der sidder i en fin forstadsvilla med kone og jeres lille junior, med stationcar og det hele.

Indt√¶gt kan kun give en svag antydning af hvor mange penge man egentlig har til r√•dighed. Skal folk der er gift eller samboende s√• i √łvrigt betale dobbelt s√• meget i b√łde, n√•r en af de 2 overtr√¶der loven? Jeg mener, de har jo dobbelt indt√¶gt kontra singler!

In short, what Bosse said.
Dette indlæg er blevet rettet 5. aug. 2014 13:41 af Frygah2
Bosse1983
bruger
5. aug. 2014 13:40
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik


Hvis man h√¶ver b√łdestraffen bliver han straffet mere end hvis man havde en differentiering.
Med en differentiering vil b√łden for ham v√¶re den samme men man rammer de rige svin som er ligeglade med om de har tilladelserne i orden.


Nej, s√• er det ikke en differentiering, men bare h√¶vede b√łder, som rammer de med h√łjere indkomst. Hvis det er m√•let, er der ringe mening i at snakke om en differentieret omstrukturerering, da man bare ligger p√• i den ene ende.

Med diiferentiering straffer du dem som har r√•d til at bl√¶se h√łjt og flot p√• at overholde reglerne uden at stille d√•rligere l√łnnet v√¶rre. Hvad er problemet ?

Som n√¶vnt over, kan man argumentere, om der er tale om differientiering, n√•r man bare smider p√• i den ene ende. Det ligner en anden √łvelse. Hvorfor den store bekymring for den lavtl√łnnede krybskytte? Han st√•r der jo allerede, s√• incitamentet, i den nuv√¶rende model, er tydeligvis ikke nok.


Imho er det en langt mere rimelig l√łsning hvis der er regler man kan se at rige er ligeglade med fordi de bataler sig fra og det f√łles som at vifte en myg v√¶k.


Ja, men problemet er jo at du ikke er videre interesseret i en egentlig pr√¶ventiv effekt, som mindsker antallet af overtr√¶delser, men blot i at "de rige svin" fandme skal betale. Som n√¶vnt tidligere, er det bonuspoint p√• den ene fl√łj, hvor man s√• egentlig er ligeglad med m√•let med b√łden.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Kemosabe
bruger
5. aug. 2014 13:41
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Merc

Men s√• er vi n√łdt til at definere specielle regler for individer med historik for masochistiske tilb√łjeligheder.


He he, ja det går naturligvis ikke.

S√• m√• man istedet straffe vedkommenets b√łrn. Hvis de s√• ogs√• er masochister, s√• eventuelt en gammel bedstemor eller en anden fjern, ikke-masochistisk sl√¶gtning. I yderste instans kan man ogs√• v√¶lge en b√łde.
tue69
bruger
5. aug. 2014 13:43
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik


Ja, men problemet er jo at du ikke er videre interesseret i en egentlig pr√¶ventiv effekt, som mindsker antallet af overtr√¶delser, men blot i at "de rige svin" fandme skal betale. Som n√¶vnt tidligere, er det bonuspoint p√• den ene fl√łj, hvor man s√• egentlig er ligeglad med m√•let med b√łden.


Pr√¶cis min pointe. Deraf ogs√• eksemplet med lovovertr√¶delser, som m√• formodes at v√¶re hyppigere i den lavtl√łnnede ende af skalaen. Det er bare ikke helt s√• politisk korrekt at sige, at de "rige svin" skal slippe billigere m√•lt p√• kroner og √łrer end en lavtl√łnnet.

Hvis ikke der er en præventiv effekt overhovedet, så er der da slet ingen grund til at arbejde videre på forslaget.
Sheriffen
bruger
5. aug. 2014 13:44
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Sir_C

De refererer til betalingsbalancen og ikke offentligt over/underskud. Vi bliver dog nok n√łdt til at have en med forstand p√• national√łkonomi til at hj√¶lpe her.
____________________________

Now, we must all fear evil men. But there is another kind of evil which we must fear most, and that is the indifference of good men.
Matias
bruger
5. aug. 2014 13:45
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"... er det en langt mere rimelig l√łsning hvis der er regler man kan se at rige er ligeglade med fordi de bataler sig fra og det f√łles som at vifte en myg v√¶k"

- Som jeg ogs√• skrev til Mercenary, m√• man n√łdvendigvis kunne overf√łre argumentationen til andre sider af samme sag, skal argumentationen holde. Hvis det, som Mercenary anf√łrer, skal g√łre nas at blive straffet, for at det har en virkning, m√• man deraf ogs√• kunne udlede, at rammen for f√¶ngselsstraffe skal sk√¶rpes (ellers har det jo ingen virkning). Ligeledes med dit eksempel: Hvis det kan p√•vises, at rige (svin) er ligeglade med straffe i deres nuv√¶rende form, m√• man kunne overf√łre logikken til alle andre segmenter, der statistisk kan p√•vises at v√¶re overrepr√¶senterede i en given krimstatistik, da dette - skal argumentet holde - er et udtryk for tr√¶kken p√• skuldrene ved nuv√¶rende strafferamme.

Jeg mener det er en farlig leg at begynde på.
¬Į\_(ツ)_/¬Į
Forhammeren
bruger
5. aug. 2014 13:58
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Bosse

Hvis man laver et system s√• man betaler en vis% af sin indkomst som b√łde eventuelt med progression, s√• har man et system hvor rige betaler mere for den samme lovovertr√¶delse.
% satsen kan for assistenten svare til b√łdestraffen.

Assistenten er liges√• afskr√¶kket fra at beg√• krybskytteri med en b√łdestraf eller en &vis del af sin indkomst som giver det samme resultat.

Jo, gu er jeg interesseret i en præventiv effekt. Hvis, og det her er et hypotetisk eksempel for at illustrere problemstillingen, der findes rige svin som er ligeglad med deres tilladelser fordi de kan betale sig fra det så lav sanktioner de har respekt for.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Forhammeren
bruger
5. aug. 2014 14:02
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Matias

Forbrydelser beg√•et i affekt afskr√¶kker du ikke ved at give h√łjere f√¶ngselsstraffe.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Bosse1983
bruger
5. aug. 2014 14:05
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Sjæriff + Sir C.

Betalingsbalancen siger ikke alene noget om statens budgetter og overskud i disse. Indeholdt i denne, er ogs√• private transaktioner, s√• det er et nationalt og ikke bare offentlig n√łgletal.

Det er det dobbelte bogholderprincip som anvendes, s√• har man overskud/underskud, ville disse altid balanceres af andre forhold. I Danmark i stort omfang privat sparing og deraf nedsat eftersp√łrgsel, i disse √•r.

EDIT:

P√• de offentlige finanser har man k√łrt med underskud, dog ikke skr√¶mmende, i nogle √•r. 2013 var ikke voldsomt, mens efterl√łnnen satte sit tydelige pr√¶g i 2012, hvor man havde det st√łrste underskud i 25-30 √•r.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Dette indlæg er blevet rettet 5. aug. 2014 14:25 af Bosse1983
Bosse1983
bruger
5. aug. 2014 14:14
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik


Hvis man laver et system s√• man betaler en vis% af sin indkomst som b√łde eventuelt med progression, s√• har man et system hvor rige betaler mere for den samme lovovertr√¶delse.
% satsen kan for assistenten svare til b√łdestraffen.

Assistenten er liges√• afskr√¶kket fra at beg√• krybskytteri med en b√łdestraf eller en &vis del af sin indkomst som giver det samme resultat.


Ja og s√• h√¶ver du i praksis bare for de rigere. Det er ikke omstrukturering. Kaffe-henteren st√•r der trods alt, s√• incitamentet har ikke virket pr√¶ventivt. Hvis du mener at den procentuelle omkostning er den afg√łrende faktor, b√łr den s√•ledes heller ikke afskr√¶kke de rigere.

Igen, hvad er problemet med at h√¶ve b√łden i en flad struktur over hele linjen?

Jo, gu er jeg interesseret i en præventiv effekt. Hvis, og det her er et hypotetisk eksempel for at illustrere problemstillingen, der findes rige svin som er ligeglad med deres tilladelser fordi de kan betale sig fra det så lav sanktioner de har respekt for.

Nej du er ikke. Hvis assistenten st√•r der med den nuv√¶rende b√łdestruktur, som er "negativt bias" i hans retning, hvorfor skulle en relativt tilsvarende b√łde s√• afskr√¶kke de rige? Siger du at fattige mennesker er dumme?

Hæver du over hele linjen, bliver de rige jo OGSÅ straffet. Assistenten, som du har konkluderet er så dum, at han må have et andet incitament, får også dette og skoven er mindre Texas.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Dette indlæg er blevet rettet 5. aug. 2014 14:19 af Bosse1983

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 490 491 492 ... 3197 3198 3199 Vis alle sider