Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 541 542 543 ... 2918 2919 2920 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Pibe
bruger
3. dec. 2014 11:15
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Alle kender DEN EVIGE J√ėDE, men han plager heldigvis nogle andre end os i √łjeblikket. Til geng√¶ld, plages vi af DEN EVIGE MUSLIM.

http://youtu.be/I2iou_XTXBw




Amor, du h√¶vdede jo forleden, at j√łderne st√•r bag alverdens ulykker i Mellem√łsten, som meget vel kunnet have v√¶ret en "region of peace" uden dem, og nu sammenlignes de s√• med muslimer i Vesten.

Har ENW ikke noget xenofobisk indianerpropaganda fra dengang nybyggerne kom til USA, eller noget romersk om Den Evige Vestgoter?


Dette indlæg er blevet rettet 3. dec. 2014 11:16 af Pibe
Matias
bruger
3. dec. 2014 12:38
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Repos.

"Hvordan skal det rent praktisk lade sig g√łre? Bortkastelse af erhvervet viden og af erfaringer, samt muligheder for at tr√¶ffe egne valg, skal simpelthen vige for en mere ufri tilv√¶relse?"

- Viden er ikke en modpol til religionskultur. At man ruller visse fri- og rettigheder for individet tilbage, sker jævnligt i andre lande. Det er en fejlslutning, at fordi en bestemt udvikling har fundet sted, kan den ikke ændres (tilbage) igen.

"Det mantra gentager du, ret ofte endda. Det virker som om, du fors√łger at overbevise dig selv"

- Det g√łr jeg nu ellers for at fjerne en tvivl om, hvad der er observationer/vurderinger og hvad der er holdninger. Men man kan ikke im√łdekomme alles √łnsker for, hvordan noget kommunikeres, og s√•dan m√• det nu en gang v√¶re.

"Den omvæltning, du snakker om, hvem skal den komme fra?"

- Jeg forestiller mig den kommer i takt med, at flere og flere indbyggere har et st√¶rkere forhold til Gud og religion, end vi har v√¶ret vant til i generationer. Som sagt er v√¶rdiloyaliteten ikke som du beskriver - der findes i hvert fald en del unders√łgelser, der viser noget andet.

"I √łjeblikket kommer der syriske flygtninge her til Danmark, og disse er netop flygtet fra en gruppe, der √łnsker et kalifat med dertil indskr√¶nket frihed"

- Det er en simplificering. De fleste kommer vist direkte fra omkringliggende lande, og er flygtet pga. krigen i sig selv. Deri ligger bl.a. den definition af flygtningestatus, at man er personligt forfulgt, hvis man er i fare for at blive indkaldt til militær tjeneste (når militæret er i krig).

"Hvordan stiller du dig i √łvrigt i forhold til IS?"

- Jeg mener ikke at ens politiske eller religi√łse m√•l skal n√•s gennem vold og mord. Men det kan selvf√łlgelig v√¶re udgangen - det er desv√¶rre menneskets natur. Desuden mener jeg ikke, at deres handlinger kan legitimeres gennem deres religionsdefinitioner. S√• jeg mener, at de p√• flere forskellige m√•der, er helt, helt forkert p√• den.

Kaffe.

Jeg forst√•r ikke helt din irritation. Du bruger jo ogs√• en stor del af dit bold.dk-liv p√• at skrive n√łjagtigt det samme. Det noget andet det samme end det, du skyder p√• her, men det er det samme fra din bruger. Jeg vil faktisk p√•st√• i noget h√łjere grad, da diskussionen du her blander dig i, kun forekommer med j√¶vne mellemrum. S√• det at skrive det samme igen og igen, synes ikke i andre sammenh√¶nge at g√• dig p√•.

S√• m√•ske handler det om noget andet? Jeg har l√¶rt her p√• siden, at man ikke m√• motivgranske. Det er meget slemt. Det ved jeg nu. Men nu har du jo v√¶ret s√• frisk, at motivgranske mine indl√¶g, s√• jeg forestiller mig, at det er rimeligt at g√łre det den anden vej ogs√•: Jeg tror diskussionen irriterer dig, fordi du ikke √łnsker emnet debatteres med dette udgangspunkt, eller med dette m√•l for √łje. Sammenblandingen af kulturer er noget der ikke kan √¶ndre samfundet radikalt, og da slet ikke i det lange l√łb. Tages snakken alligevel, og personer skifter side i sin stillingtagen til udviklingen, er man ond eller har onde, skumle hensigter med det. Andre muligheder er der ikke. Der findes et hav af mennesker, som skifter holdninger. Jeg er en af dem. Det m√• du selvf√łlgelig tro p√• eller lade v√¶re, men i bund og grund mener jeg heller ikke det er s√• vigtigt, p√• et anonymt forum som dette, hvor det er holdninger der vendes.

Om selve emnet, som (er jeg overbevist om) vil vise sig at v√¶re en game changer for Europa, forholder du dig ikke til noget. Du er nok ligeglad, vil du p√•st√•. Og scenarierne, jeg forventer kommer til udtryk - p√• en eller anden vis - forkastes formentlig som s√• usandsynlige, at det er ligegyldigt at forholde sig til. Du kan i s√• fald have ret. Jeg ved det jo ikke. Det g√łr ingen af os. Men jeg tror ikke, du f√•r ret, og jeg tror ikke at man kan frasige sig at inddrage befolkningssammens√¶tninger, loyalitet rettet mod v√¶rdier, historie osv. i det regnestykke, der omfatter sammenblandingen af kulturer i Europa.
¬Į\_(ツ)_/¬Į
Kaffe
"bruger"
3. dec. 2014 13:15
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Matias.

Selvf√łlgelig forst√•r du ikke det, du kalder irritationen; det lader jo til, at diskussionen morer dig. Det er s√• bare det, jeg ikke forst√•r.
"Hvad med dig selv?"-tingen kan jeg ikke andet end give dig ret i. Men bare fordi, jeg selv ikke er dadelfri, kan jeg vel i princippet godt have ret.

Om det er min bold-persona, som indr√łmmet ofte er b√•de firkantet, un√łdigt brysk og d√łmmende, eller din generelle perception af folk fra mit politiske nabolag, der f√•r dig til at tro, at jeg t√¶nker totalt dikotomisk, skal jeg ikke g√łre mig klog p√•. Jeg har selv ikke helt overblikket over, hvordan det samlede indtryk af Kaffe ser ud, men jeg tilst√•r at v√¶re blevet overrasket mere end 1 gang over at blive tillagt (og det er alts√• ikke selve motivgranskningen, jeg her opponerer imod) holdninger, der er s√• simple og dumme, at jeg har sv√¶rt ved at forst√•, at jeg till√¶gges dem. For selvom jeg kun meget sj√¶ldent har valgt at deltage i de meget lange diskussioner her p√• sitet, mener jeg ikke, at min aktivitet giver bel√¶g for formodningen om, at jeg ligefrem er dum - de ovenn√¶vnte forbehold for min ubehagelige m√•de at v√¶re p√• in mente.

Jeg gider ikke diskussionen, fordi:

1) jeg ikke ejer den n√łdvendige stamina.
2) jeg ikke besidder det n√łdvendige abstraktonsniveau til at kunne diskutere p√• de pr√¶misser, jeg tror, der ligger til grund for diskussionen.

I √łvrigt: i s√¶rdeleshed Viola og BS er jo s√• nemme at f√• til det der, de g√łr, n√•r de bliver forargede, at jeg ikke rigtigt forst√•r underholdningsv√¶rdien. Igen: med forbehold for "Og hvad med dig selv?"-tingen.
Niddets arkivar
Pibe
bruger
3. dec. 2014 13:26
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg har um√•deligt sv√¶rt ved at f√• √łje p√• det attraktive i en stat, hvor menneskets skulle leve en mere ufri tilv√¶relse, og den √łgede tilstr√łmning af muslimske grupper har jeg sv√¶rt ved at se som en indikator for en omv√¶ltning.
Det er vel snarere et udtryk for, at de vil væk fra deres oprindelige islamkontrollerede stater.

I √łjeblikket kommer der syriske flygtninge her til Danmark, og disse er netop flygtet fra en gruppe, der √łnsker et kalifat med dertil indskr√¶nket frihed.


Repos, denne ellers ret oplagte kobling mellem situationen de flygter fra og så deres religion (islam) er det vist desværre stadig de færreste herboende muslimer, som foretager.


Dette indlæg er blevet rettet 3. dec. 2014 13:27 af Pibe
Viola 4 Ever
bruger
3. dec. 2014 13:34
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Bortkastelse af erhvervet viden og af erfaringer, samt muligheder for at træffe egne valg, skal simpelthen vige for en mere ufri tilværelse?


Lykken findes i en bog fra jernalderen. Moderne viden og frihed må vige for den slags visdom.
I think religion should be treated with ridicule, hatred and contempt, and I claim that right.
- Christopher Hitchens

I will try anything once, except incest and folk dance.
- Oscar Wilde

Il mio cuore sarà sempre viola
Black Spider
bruger
3. dec. 2014 14:01
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ Matias

Europ√¶erne opfatter jeg generelt som en samling bange folkef√¶rd. [...] Og derfor tror jeg ikke, at det hverken vil komme til st√łrre, fysiske konfrontationer eller st√łrre ideologiske konfrontationer.

Det er en fair fortolkning af den nuv√¶rende europ√¶iske mentalitet, men det b√łr ikke glemmes, at vi trods alt startede to verdenskrige. Hvis der var tale om en langsom udrulning, s√• ville det m√•ske kunne foreg√• fredeligt, men tror du, at det vil g√• stille og roligt og langsomt og tolerant, hvis f√łrst der er en Sharia-positiv majoritet? Eller bliver det Al-Shabaad rutinen fra Kenya, hvor de vantro skal slagtes?

Jeg har personligt sv√¶rt ved at forestille mig, at den kerne af Islam, der vil presse det p√• hele verden, har t√¶nkt sig at tage det langsomt og roligt for at redde menneskeliv, hvis f√łrst de har en chance for at tage magten. Og det pres de l√¶gger for dagen vil utvivlsomt blive besvaret. Du kan ikke bare konvertere millioner af mennesker ved at √¶ndre en tekst i en lov. Du kan ikke opn√• millioners underkastelse af en vildt fremmed kultur bare ved at √¶ndre en tekst i en lov.

Alts√• har jeg sv√¶rt ved at se, hvordan der p√• nogen m√•de kan undg√•s en massiv konfrontation. Det f√łrer til f√łlgende sp√łrgsm√•l: Hvis antagelsen om en fredelig konvertering ikke holder, og det i stedet ender med en omfattende borgerkrig, er det s√• stadigv√¶k en udvikling, du st√łtter? Er den opn√•ede konservatisme prisen v√¶rd, ogs√• hvis det betyder store m√¶ngder d√łd og √łdel√¶ggelse?

P√• det personlige plan, s√• kan jeg ikke rigtigt se mig selv underkaste mig Allah. Hvilke konsekvenser tror du, det f√•r? Bliver jeg kastet i f√¶ngsel? Skal jeg uds√¶ttes for forfordeling fordi jeg er en vantro? Det er sv√¶rt at forestille sig, at et Islam-baseret samfund ikke vil ende med noget i den stil. Og dermed f√łlgende sp√łrgsm√•l: Er det virkelig din dr√łm, at mennesker skal forskelsbehandles p√• den m√•de?

Jeg ved i √łvrigt heller ikke hvad der ligger i, at mennesket og samfundet maksimeres. Er det et sp√łrgsm√•l om v√¶kst? Er det et sp√łrgsm√•l om, at udvikling st√•r over det sunde? Er det et sp√łrgsm√•l om befolkningsst√łrrelse? Hvad d√¶kker det over?

Det er egentlig mest et filosofisk sp√łrgsm√•l. Jeg ved heller ikke, hvad der maksimerer mennesket eller samfundet, men det virker rimeligt at antage, at der eksisterer en (eller flere) ideologier og samfundsformer, som faktisk er optimal i forhold til alternativerne.

Og sp√łrgsm√•let er s√•, om det er lige pr√¶cis Islam? Hvis det ikke er optimalt, s√• hindrer du jo faktisk menneskets og samfundets videre udvikling, og oven i det klistrer du en kultur, som er meget sv√¶r at videreudvikle p√•. Er der en moralsk retf√¶rdig√łrelse for at st√łtte den udvikling? Ja, vi kommer tilbage til det simple liv, men har du noget som helst overblik over omkostningerne, b√•de de √•benlyse og det potentielle opportunity cost? Og hvis du ikke har, er der s√• et rimeligt grundlag for at udl√¶gge √¶ndringen som noget positivt?

Og f√łr du siger, at ingen pris er for h√łj for at f√• indf√łrt konservatisme, s√• t√¶nk lige p√• Afghanistan. Der er de enormt konservative, men er det din dr√łm for Danmark og Europa? Ville det v√¶re en udvikling, du rent faktisk kan st√łtte? Det er selvf√łlgelig hypotetisk og ja, det er noget n√¶r worst case, men at kigge p√• de mere voldsomme scenarier er i mine √łjne en god m√•de at finde omr√•der, der klart at uden for gr√¶nserne, og derefter er det jo s√• "bare" et sp√łrgsm√•l om at indsn√¶vre indtil man finder gr√¶nserne.

Da jeg jo hverken er eller √łnsker at v√¶re en folkelig leder, krigsherre eller andet af den slags f√łlg-mig-personer, er det derfor heller ikke op til mig, at definere fremtiden

Jeg kan kun tale for mig selv, men det forventer jeg heller ikke. Men n√•r du snakker om, at det er en udvikling, du st√łtter efter bedste evne, s√• er det vel heller ikke urimeligt at stille sp√łrgsm√•l ved, hvad det faktisk er, du st√łtter? Hvis du st√łtter noget, som relativt nemt kan f√łre til et grimt scenarie, er det s√• ikke fair at sp√łrge dig om, hvad din holdning til det scenarie faktisk er?

Lad os tage et eksempel. Min holdning til de s√•kaldte Syrien-krigere er nul-tolerance. Skyd dem. Det er den eneste sikre m√•de at h√•ndtere dem p√•. De har valgt fundamentalistisk terrorisme og frabedt sig demokratiet og demokratiets beskyttelse, og det er derfor, i mine √łjne, helt legitimt at aflive dem.

Det er en noget ekstrem holdning, bevares, og den er ogs√• grundlovsstridig som ind i helvede, men det er dybest set det, jeg f√łler. Hvad f√łrer den holdning s√• til? Den f√łrer til massehenrettelser, statsligt gestapo-pis, uskyldige ofre, radikalisering p√• alle fronter. Er det ogs√• scenarier, jeg st√łtter? Ikke rigtigt. Derfor er det ikke en god politik at indf√łre. S√• dette er et eksempel p√•, at selv om A f√łles rigtigt, s√• kan det ogs√• f√łre til B og C og D og E, der alle hver for sig (og specielt til sammen) er noget lort, hvilket s√• ultimativt g√łr A ret sv√¶r at forsvare. Alts√• m√• vi hellere lade v√¶re med at aflive danske borgere.

Tilbage til konteksten, f√łr vi glemmer den fuldst√¶ndigt. Du vil gerne have kultur-konservatisme, et simplere liv, dybere v√¶rdier, og (antager jeg) mere national og kulturel identitet. Islam tilbyder dette. Derfor st√łtter du Islam. Det er A. Men Islam kan ogs√• have ubehagelige konsekvenser. Omsk√¶ring af piger, masseundertrykkelse, tolerance af slaver, ligegyldighed med menneskeliv, fundamentalistisk idioti, undertrykkelse af videnskab, og selvf√łlgelig den helt grimme, et forbud mod frikadeller og fl√¶skesteg.

Hvis du st√łtter A, s√• st√łtter du ogs√• indirekte de konsekvenser af A, alts√• B, C, D, E, osv. Og s√• er det vel ikke urimeligt, hvis nogen forventer, at du har en holdning til de afledede konsekvener af den udvikling, du helt √•bent st√łtter?

Så vil der, især i denne tid, være dem, der finder at det fri- og rettighedsomklamrede individ, er den lykkeligste af alle. Det mener jeg ikke

Et lidt mere filosofisk sp√łrgsm√•l: Er det rent faktisk dit valg at tr√¶ffe? Er det p√• nogen m√•de rimeligt, at du st√łtte en begr√¶nsning af alle andres muligheder for at v√¶re lykkelige, udelukkende baseret p√• hvad der g√łr dig lykkelig?

Jeg fristes til at drage en parallel med b√łsse-sex. Du nyder m√•ske ikke at blive skampulet i r√łven af en mand med en stor pik, men er det en grund til at ville forbyde andre i at hygge sig med det? Og hvis det er okay, hvor g√•r gr√¶nsen s√•? Hvor mange af andre folks valg f√łler du dig moralsk berettiget til at tr√¶ffe for dem?

Jo da. Men det er i mine √łjne et langt bedre alternativ, end hvor vi ellers ville v√¶re p√• vej hen. Og frem for alt deles grundv√¶rdierne i konservative samfund.

Lad mig s√¶tte det lidt p√• spidsen, bare lige til en afveksling. Du synes, at talebanernes Afghanistan er et "langt bedre alternativ" end et social-liberalt videnssamfund med offentlige skoler, velf√¶rd, fungerende sundhedssystem, og en kulturel aversion imod at aflive vores b√łrn, hvis de ikke gifter sig med den person, vi har udpeget til dem? Det lyder m√•ske nok lidt hysterisk, men kan du s√• i det mindste ikke hj√¶lpe mig med at finde gr√¶nsen for, hvor langt ud i de fanatiske Sharia-spaders vanvid vi skal, f√łr deres dr√łmme og dine kommer i mods√¶tning?

Det er et meget d√•rligt argument al den stund, at det er den process, der blev p√•begyndt for flere generationer siden. Af os selv. Det traditionelle, det nationale er jo noget √łv, som kun den navlebeskuende, racistiske og slimede sekt af k√¶ldermennesker bekender sig til.

At vores kultur ikke længere er hyper-konsrvativ og nationalistisk er jo ikke ensbetydende med, at vi ikke har en kultur. Det konservative står lidt i bagrunden, men krat lidt dybere i overfladen og det pibler frem. Vi kan stadigvæk ikke lide euroen. Vi er ikke glade for at miste retsforbeholdet. Vi bliver stadigvæk gnavne når EU underkender vores ret til at træffe valg. Konservatismen er der stadigvæk, selv om det står lidt i baggrunden.

Men n√•r / hvis Islam kommer, s√• bliver det alt sammen kasseret og overskrevet. S√• er det definitivt og uigenkaldeligt v√¶k. Det er m√•ske erstattet med noget, der har ligheder med konservatismen, men fundamentet er helt anderledes. Og den udskiftning virker ikke voldsomt konservativ, men tv√¶rtimod ekstremt liberal. Du har opdaget noget, som m√•ske bedre opn√•r dine m√•l end det nuv√¶rende, s√• nu skal hele samfundet lige omv√¶ltes, s√• vi kan fors√łge det.

Personligt tror jeg som sagt på, at en religionskultur som den der vinder indpas, er det bedste der kan ske for Europa.

Hvorfor er det godt at v√¶re religi√łs? Hvorfor har religion en v√¶rdi ud over hvad den enkelte subjektivt l√¶gger i det? Og siger du dermed, at os der ikke er religi√łse i dine √łjne er d√•rligere mennesker?
Black Spider
bruger
3. dec. 2014 14:24
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ Kaffe

Jeg gider ikke diskussionen, fordi:

1) jeg ikke ejer den n√łdvendige stamina.
2) jeg ikke besidder det n√łdvendige abstraktonsniveau til at kunne diskutere p√• de pr√¶misser, jeg tror, der ligger til grund for diskussionen.

Du gider ikke diskussionen, så derfor skal vi andre holde kæft og diskutere noget, du godt gider at diskutere?

Og det er jo ikke et sp√łrgsm√•l om stamina. Det er et sp√łrgsm√•l om, at jeg faktisk synes, at nogen diskussioner kan v√¶re interessante. S√• vender og drejer man nogle ting, og m√•ske ser man en ny vinkel. S√• har man l√¶rt noget. Hvis man f√łler, at det er de samme ting man skriver, s√• kan man pr√łve at angribe det fra en anden vinkel. Og s√• ser man m√•ske en ny vinkel.
Pibe
bruger
3. dec. 2014 19:25
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Matias og black spider smed et par filibusterangreb ind, no surprise.
Kaffe
"bruger"
3. dec. 2014 19:36
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Ja, hold din kæft, Spider!

At du ser dine staminademonstrationer, det er de altså, som en slags retorisk bootcamp, synes jeg faktisk, er en god nok forklaring. Og Matias er klart en god sparringspartner. Men hvem skal du bruge disse skarptslebne evner på i virkeligheden?
Niddets arkivar
Mr.
bruger
3. dec. 2014 20:08
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Nu er det jo ikke dansk politik, men svensk kan nok snige sig ind.

Det er vildt med valgudskrivningen.

Min store respekt for de svenske partier, der alle som én har taget afstand fra samarbejdet med Sverigesdemokraterne.

Anerkendt dog, at det er en krudtt√łnde, der st√•r tilbage.

Afstandtager man fra h√łjrenationalismen, er et frustreret befolkningssegment mere ind√¶dt protestparat end nogensinde.

Samarbejder man omvendt, s√• tilsniger samme holdninger sig magt ved DF-metoden. Tilsyneladende vanligt demokratiske, √łkonomisk fornuftige, parate til at puffe de v√¶rste galninge i partiet til side, osv. - og kan vokse som en parasit p√• borgerlig blok.

Bare nu de svenske partier endnu engang modst√•r fristelsen til de nemme, parlamentariske st√łttemandater hos marchst√łvlerne.




Dette indlæg er blevet rettet 3. dec. 2014 20:12 af Mr.

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 541 542 543 ... 2918 2919 2920 Vis alle sider