Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 583 584 585 ... 3253 3254 3255 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Slettet(320937202705)
Banned
9. feb. 2015 16:53
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg er uenig i ar sygdom er radikalisering (noget ingen tilsyneladende kan definere), endsige et sted at starte for at finde grunde. Og jo, så snart du postulerer, at flere af Syrien-krigerne med stÞrre eller mindre sandsynlighed, kunne få en diagnose også, må du naturligvis bakke det op, så vi kan isolere dem fra den faktiske problemstilling.


Det er ikke saadan det fungerer. Breivik blev af en anden fremhaevet som et eksempel paa at manglende integration ikke er den eneste aarsag til radikalisering. Du forsoegte saa at argumentere for at han var et daarligt da du mente det var hans psykiske sygdom der var aarsagen til hans handlinger. Jeg paaviste saa at dit argument slog fejl, og faktisk underbyggede paastanden om at der kan vaere andre saliente aarsager til radikalisering, bl.a. psykisk sygdom. Breivik er et proof of concept her. Jeg behoever ikke yderligere evidens for at vise at dit modargument slaar fejl, hvilket er mit eneste aerinde. Hvis du vil have evidens, kan du evt. google dig frem til det, saafremt det findes. Det er din fritid.
Bosse1983
bruger
9. feb. 2015 16:59
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Bot-hoved.

Hvordan integrerer vi faderen i TÞndersagen, Jack The Ripper og Charles Manson?

Du har absolut intet påvist. Eller jo det har du, men jeg prÞver ihÊrdigt at holde en god tone lige nu.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Dette indlÊg er blevet rettet 9. feb. 2015 17:15 af Bosse1983
Parfit
bruger
9. feb. 2015 17:14
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"- Vil du (faktisk) gerne vide det, fordi du har arbejdet med indvandrere? Jeg skal af gode grunde ikke kunne sige, hvordan du har udfÞrt dit arbejde, og hvilke muligheder/rammer, du har haft, men faktum er, at tiltagens massive fokus, nÊppe kan siges at have haft den Þnskede effekt. Og derfor må man naturligvis tÊnke i andre baner - tingene har jo ikke fungeret, og gÞr det stadig ikke. Det er bl.a. derfor, hÞjreflÞjspartier over alt i Vesten, hvor muslimer bliver flere og flere, vinder terrÊn."

Det kommer jo i hÞj grad an på hvad for nogle sociale tiltag man kigger på. Jeg har arbejdet i Gellerup Klubberne, hvor der har vÊret mange forskellige initiativer, og tallene går faktisk den rigtige vej. SÊrligt pigerne har stor fremgang, men man kan også se at drengene har rykket sig uddannelsesmÊssigt. Center for socialt ansvar i Kbh, har en rÊkke rigtig gode projekter, hvor der både bliver taget hånd om kvinderne (bydelsmÞderne som har vÊret en stor succes) og nu i de også i gang med mÊndende på flere sociale områder. Der er mange ting der kÞrer uden om statens indblanding, som mange slet ikke hÞrer om. Pas på med ikke at vurdere alle sociale tiltag som noget hen af at vÊre mislykket.

"Derfor er det min holdning, at man må acceptere dette, og inkludere religiÞse/kulturelle vinkler, der måske kan virke stÞdende for det etablerede samfund. Acceptere, at hellige skrifter og religionskulturelle adfÊrdsmÞnstre, ikke blot - som TÞger Seidenfaden fik forvildet sig ud i - er et udtryk for teologiske spidsfindigheder. Vi er ikke ens. Og forskellene har rent faktisk en reel betydning."

Jeg kan sagtens fÞlger dig i det her. Jeg tror dog du skal passe på med ikke at tilÊgge det stÞrre vÊrdi end det egentlig har, dvs. den sÊregne religionskultur som du påstår mange af dem dyrker. Så forskellige er vi heller ikke, og jeg mener du undervurderer den enkelte unge, og måske bÞr du også anerkende dem som et politisk subjekt som kan kan trÊde ud af sin religionskultur, som et hvert andet menneske kan.

Men ellers er jeg da langt hen af vejen enig i, at man skal turde åbne op for religionssnakken og mÞde dem mere på "deres banehalvdel". Min egen erfaring siger dog, at der kan vÊre en ret stor forskel blandt muslimer når man dagligt omgås dem og lÊrer dem bedre at kende, og der virker det ikke som om at sÊrligt religionen fylder sÊrlig meget hos dem, det er mere ud fra et eller andent identitetsprojekt, af at vÊre noget sÊrligt man bruger det. Det religiÞse var nÊsten ikke noget som kom til udtryk med de flere hundrede jeg trods alt har arbejdet med.



Slettet(320937202705)
Banned
9. feb. 2015 17:26
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvordan integrerer vi faren i TÞndersagen, Jack The Ripper og Charles Manson?

Du har absolut intet påvist.


Vi har endnu ikke etableret at manglende integration er aarsagen til radikalisering (det var der du sprang paa debatten sider tilbage). Og saa laenge denne sammenhaeng blot er et tomt postulat, er der ingen grund til at tage det serioest. Dermed er alle muligheder aabne, ogsaa psykologiske diagnoser, maaske ogsaa selvom det ikke er den mest saliente forklaring i ret mange tilfaelde.

Derudover,

Var Sinn Féin, RAF og Sinaloa Cartel´s medlemmer f.eks. blot daarligt integrerede?
Steve Highway-61
SelvstÊndig Starut
9. feb. 2015 17:30
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Bosse, det var jo bare det jeg mente med Breivik-bemÊrkningen. Jeg beklager at min oneliner ikke var incl. brugervejledning denne gang.
Who watches the Watchmen?
Bosse1983
bruger
9. feb. 2015 17:36
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Bot-Hoved

Jeg sprang på da du og andre villigt begyndte at mÊske jer i den "Red Herring", som Steve, der nylig har siddet på sidelinjen, grundet en overtrÊdelse af Godwins lov, valgte at servere. Han måtte naturligvis vÊlge det nÊstebedste, i sin seneste oneliner.

DefinÚr nu bare det der radikalisering, samt den naturlige moderate tilstand. Frem til da, er det, som sagt tidligere, en ligegyldig diskussion, da ALT har skylden. Noget du igen understreger, når data og kausalitet ignoreres til fordel for noget så oplagt tåbeligt, som påstanden som "proof of concept".
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Bosse1983
bruger
9. feb. 2015 17:40
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Steve Highway-61

Din modus operandi er ikke ny for mig, men tydeligvis for et par af de andre. At det oprindeligt var imponerende dumt af dig, var fordi det oplagt var en afsporende bjÊlke på skinnerne, som du fik smidt. Det er imponerende dumt af de andre, fordi de villigt samler op og lÞber med den.

Du burde skamme dig. (SmileyfjÊs).
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Slettet(320937202705)
Banned
9. feb. 2015 18:08
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Bosse

Jeg er ikke sikker paa hvilken diskussion du insisterer paa her. Jeg har paavist at dit argument ikke hang sammen. Det var mit aerinde. Jeg er faerdig. Og hvis du vil have en definition af "radikalisering" er jeg sikker paa en eller anden sociolog har skrevet om det. Foer jeg smutter vil jeg dog godt hjaelpe dig lidt paavej. Til denne samtale paa bold.dk er en definition lidt overkill da eksempler er nok.

Eksempler:
Medlemmer af Sinn Féin, RAF og Sinaloa Cartel, Breivik, de danske IS kaempere, Blekingebanden og sikkert mange flere.

En definition - saafremt du har lyst til lidt analytisk arbejde - skal dermed bestaa af individuelt noedvendige, og tilsammen tilstraekkelige betingelser der inkluderer disse grupper og individer (og ekskluderer tydelige eksempler paa det modsatte). Det interessante her er saa om du kan finde en faelles aarsag til radikalisering. Jeg tvivler. Og jeg tvivler ogsaa paa "manglende integration" er svaret. Forresten, hvis du har tid, kunne du saa ikke give en definition af ´integration´, saafremt du mener det er loesningen paa radikaliseringen? Og en definition der ikke bare er = ikke-radikalisering ville vaere at foretraekke.

Og hvis din anke om manglede definition vitterligt bunder i interesse, og ikke bare er argumentatorisk obstruktion, er jeg sikker paa du selv er villig til at bruge et par minutter paa at google nogle relevante artikler om emnet. Det er dog ikke mit felt, eller min store passion. Saa hyg dig med det. Kys og kram.
Dette indlÊg er blevet rettet 9. feb. 2015 18:19 af Slettet(320937202705)
Black Spider
bruger
9. feb. 2015 18:50
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ Matias

Når jeg taler om unge, opvokset i en religionskultur i Danmark, hÊnger det selvfÞlgelig sammen med, at jeg Þnsker for dem - og for samfundet - at de vil klare sig bedre, end de statistisk set gÞr pt. Og for at give dem det lÞft, må man behandle dem på anden vis, end man behandler udsatte af etnisk dansk oprindelse. Fordi forudsÊtningerne og det de motiveres af, basalt set er helt anderledes.

Jeg skal ikke afvise, at jeg misforstod din kommentar. Min umiddelbare tolkning var, at du mente, at den socialpÊdagogiske tilgang, som var nÞdvendig for at transformere dig fra en ubrugelig punk til en, antager jeg, i rimelig grad samfundsnyttig borger, slet ikke ville vÊre nÞdvendig for unge med en opvÊkst i en religionskultur, underforstået fordi de slet ikke ville have de problemer.

Men hvis du blot mente, at de selvfÞlgelig også har lort i hovedet som alle andre unge, men bare krÊver andre vÊrktÞjer for at få lortet banket ud, så er jeg selvfÞlgelig helt enig. Og i så tilfÊlde beklager jeg misforståelsen.
Dette indlÊg er blevet rettet 9. feb. 2015 18:54 af Black Spider
Bosse1983
bruger
9. feb. 2015 18:52
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik


Jeg er ikke sikker paa hvilken diskussion du insisterer paa her. Jeg har paavist at dit argument ikke hang sammen. Det var mit aerinde


Hvad var mit argument?

Jeg er faerdig. Og hvis du vil have en definition af "radikalisering" er jeg sikker paa en eller anden sociolog har skrevet om det. Foer jeg smutter vil jeg dog godt hjaelpe dig lidt paavej. Til denne samtale paa bold.dk er en definition lidt overkill da eksempler er nok.

Så grundet aktuelle forum, finder du det ikke vÊsentlig, at der er bare en flig af konsensus om hvad emnet der diskuteres faktisk er? Det forklarer lidt.


Eksempler:
Medlemmer af Sinn Féin, RAF og Sinaloa Cartel, Breivik, de danske IS kaempere, Blekingebanden og sikkert mange flere.


Ja, du kan kalde dem eksempler, jeg er stadig nysgerrig efter relevansen. Her ville det vÊre flot med noget der bare minder om en definition af det her "radikalisering", jeg igen og igen lÊser fra din hånd.

En definition - saafremt du har lyst til lidt analytisk arbejde - skal dermed bestaa af individuelt noedvendige, og tilsammen tilstraekkelige betingelser der inkluderer disse grupper og individer (og ekskluderer tydelige eksempler paa det modsatte). Det interessante her er saa om du kan finde en faelles aarsag til radikalisering. Jeg tvivler. Og jeg tvivler ogsaa paa "manglende integration" er svaret. Forresten, hvis du har tid, kunne du saa ikke give en definition af ÂŽintegrationÂŽ, saafremt du mener det er loesningen paa radikaliseringen? Og en definition der ikke bare er = ikke-radikalisering ville vaere at foretraekke.


Har jeg skrevet, at jeg mener integration er en lÞsning på noget? Jeg er nÊsten i tvivl om hvem du diskuterer med. Det meste er jo fri fantasi. Jeg lod dig slippe da det var Breivik som Syriens-kriger "vi" skulle vÊre enige om. Nu må jeg nÊsten bede dig elaborere, og gerne i fohold til noget jeg faktisk har skrevet, ikke dine digterier. Det kan ikke vÊre rigtig, at jeg skal forholde mig til dem.


Og hvis din anke om manglede definition vitterligt bunder i interesse, og ikke bare er argumentatorisk obstruktion, er jeg sikker paa du selv er villig til at bruge et par minutter paa at google nogle relevante artikler om emnet. Det er dog ikke mit felt, eller min store passion. Saa hyg dig med det. Kys og kram.


Nej, et fundament for debatten er overvurderet, og en tydelig obstruktion for den frie proces du er i fÊrd med. Hvad skal vi diskutere nÊste gang? Det kan fint bare vÊre et vrÞvleord du finder på, og så kan folk snakke i Þst og vest, lidt som aktuelle eksempel.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Dette indlÊg er blevet rettet 9. feb. 2015 19:14 af Bosse1983

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 583 584 585 ... 3253 3254 3255 Vis alle sider