Fodboldsnak: Dansk Politik

Ikke-en-bot
bruger
9. feb. 2015 16:53

Sv: Dansk Politik

Jeg er uenig i ar sygdom er radikalisering (noget ingen tilsyneladende kan definere), endsige et sted at starte for at finde grunde. Og jo, så snart du postulerer, at flere af Syrien-krigerne med større eller mindre sandsynlighed, kunne få en diagnose også, må du naturligvis bakke det op, så vi kan isolere dem fra den faktiske problemstilling.

Det er ikke saadan det fungerer. Breivik blev af en anden fremhaevet som et eksempel paa at manglende integration ikke er den eneste aarsag til radikalisering. Du forsoegte saa at argumentere for at han var et daarligt da du mente det var hans psykiske sygdom der var aarsagen til hans handlinger. Jeg paaviste saa at dit argument slog fejl, og faktisk underbyggede paastanden om at der kan vaere andre saliente aarsager til radikalisering, bl.a. psykisk sygdom. Breivik er et proof of concept her. Jeg behoever ikke yderligere evidens for at vise at dit modargument slaar fejl, hvilket er mit eneste aerinde. Hvis du vil have evidens, kan du evt. google dig frem til det, saafremt det findes. Det er din fritid.

https://rasende.dk/ - hvem raser?

Bosse1983
bruger
9. feb. 2015 16:59

Sv: Dansk Politik

@Bot-hoved.

Hvordan integrerer vi faderen i Tøndersagen, Jack The Ripper og Charles Manson?

Du har absolut intet påvist. Eller jo det har du, men jeg prøver ihærdigt at holde en god tone lige nu.

"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Dette indlæg er blevet rettet 9. feb. 2015 17:15 af Bosse1983

Parfit
bruger
9. feb. 2015 17:14

Sv: Dansk Politik

"- Vil du (faktisk) gerne vide det, fordi du har arbejdet med indvandrere? Jeg skal af gode grunde ikke kunne sige, hvordan du har udført dit arbejde, og hvilke muligheder/rammer, du har haft, men faktum er, at tiltagens massive fokus, næppe kan siges at have haft den ønskede effekt. Og derfor må man naturligvis tænke i andre baner - tingene har jo ikke fungeret, og gør det stadig ikke. Det er bl.a. derfor, højrefløjspartier over alt i Vesten, hvor muslimer bliver flere og flere, vinder terræn."

Det kommer jo i høj grad an på hvad for nogle sociale tiltag man kigger på. Jeg har arbejdet i Gellerup Klubberne, hvor der har været mange forskellige initiativer, og tallene går faktisk den rigtige vej. Særligt pigerne har stor fremgang, men man kan også se at drengene har rykket sig uddannelsesmæssigt. Center for socialt ansvar i Kbh, har en række rigtig gode projekter, hvor der både bliver taget hånd om kvinderne (bydelsmøderne som har været en stor succes) og nu i de også i gang med mændende på flere sociale områder. Der er mange ting der kører uden om statens indblanding, som mange slet ikke hører om. Pas på med ikke at vurdere alle sociale tiltag som noget hen af at være mislykket.

"Derfor er det min holdning, at man må acceptere dette, og inkludere religiøse/kulturelle vinkler, der måske kan virke stødende for det etablerede samfund. Acceptere, at hellige skrifter og religionskulturelle adfærdsmønstre, ikke blot - som Tøger Seidenfaden fik forvildet sig ud i - er et udtryk for teologiske spidsfindigheder. Vi er ikke ens. Og forskellene har rent faktisk en reel betydning."

Jeg kan sagtens følger dig i det her. Jeg tror dog du skal passe på med ikke at tilægge det større værdi end det egentlig har, dvs. den særegne religionskultur som du påstår mange af dem dyrker. Så forskellige er vi heller ikke, og jeg mener du undervurderer den enkelte unge, og måske bør du også anerkende dem som et politisk subjekt som kan kan træde ud af sin religionskultur, som et hvert andet menneske kan.

Men ellers er jeg da langt hen af vejen enig i, at man skal turde åbne op for religionssnakken og møde dem mere på "deres banehalvdel". Min egen erfaring siger dog, at der kan være en ret stor forskel blandt muslimer når man dagligt omgås dem og lærer dem bedre at kende, og der virker det ikke som om at særligt religionen fylder særlig meget hos dem, det er mere ud fra et eller andent identitetsprojekt, af at være noget særligt man bruger det. Det religiøse var næsten ikke noget som kom til udtryk med de flere hundrede jeg trods alt har arbejdet med.

Ikke-en-bot
bruger
9. feb. 2015 17:26

Sv: Dansk Politik

Hvordan integrerer vi faren i Tøndersagen, Jack The Ripper og Charles Manson?

Du har absolut intet påvist.

Vi har endnu ikke etableret at manglende integration er aarsagen til radikalisering (det var der du sprang paa debatten sider tilbage). Og saa laenge denne sammenhaeng blot er et tomt postulat, er der ingen grund til at tage det serioest. Dermed er alle muligheder aabne, ogsaa psykologiske diagnoser, maaske ogsaa selvom det ikke er den mest saliente forklaring i ret mange tilfaelde.

Derudover,

Var Sinn Féin, RAF og Sinaloa Cartel´s medlemmer f.eks. blot daarligt integrerede?

https://rasende.dk/ - hvem raser?

Steve Highway-61
Selvstændig Starut
9. feb. 2015 17:30

Sv: Dansk Politik

Bosse, det var jo bare det jeg mente med Breivik-bemærkningen. Jeg beklager at min oneliner ikke var incl. brugervejledning denne gang.

When the hurly burly´s done, when the battle is lost and won.

Bosse1983
bruger
9. feb. 2015 17:36

Sv: Dansk Politik

@Bot-Hoved

Jeg sprang på da du og andre villigt begyndte at mæske jer i den "Red Herring", som Steve, der nylig har siddet på sidelinjen, grundet en overtrædelse af Godwins lov, valgte at servere. Han måtte naturligvis vælge det næstebedste, i sin seneste oneliner.

Definèr nu bare det der radikalisering, samt den naturlige moderate tilstand. Frem til da, er det, som sagt tidligere, en ligegyldig diskussion, da ALT har skylden. Noget du igen understreger, når data og kausalitet ignoreres til fordel for noget så oplagt tåbeligt, som påstanden som "proof of concept".

"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Bosse1983
bruger
9. feb. 2015 17:40

Sv: Dansk Politik

@Steve Highway-61

Din modus operandi er ikke ny for mig, men tydeligvis for et par af de andre. At det oprindeligt var imponerende dumt af dig, var fordi det oplagt var en afsporende bjælke på skinnerne, som du fik smidt. Det er imponerende dumt af de andre, fordi de villigt samler op og løber med den.

Du burde skamme dig. (Smileyfjæs).

"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Ikke-en-bot
bruger
9. feb. 2015 18:08

Sv: Dansk Politik

@Bosse

Jeg er ikke sikker paa hvilken diskussion du insisterer paa her. Jeg har paavist at dit argument ikke hang sammen. Det var mit aerinde. Jeg er faerdig. Og hvis du vil have en definition af "radikalisering" er jeg sikker paa en eller anden sociolog har skrevet om det. Foer jeg smutter vil jeg dog godt hjaelpe dig lidt paavej. Til denne samtale paa bold.dk er en definition lidt overkill da eksempler er nok.

Eksempler:
Medlemmer af Sinn Féin, RAF og Sinaloa Cartel, Breivik, de danske IS kaempere, Blekingebanden og sikkert mange flere.

En definition - saafremt du har lyst til lidt analytisk arbejde - skal dermed bestaa af individuelt noedvendige, og tilsammen tilstraekkelige betingelser der inkluderer disse grupper og individer (og ekskluderer tydelige eksempler paa det modsatte). Det interessante her er saa om du kan finde en faelles aarsag til radikalisering. Jeg tvivler. Og jeg tvivler ogsaa paa "manglende integration" er svaret. Forresten, hvis du har tid, kunne du saa ikke give en definition af ´integration´, saafremt du mener det er loesningen paa radikaliseringen? Og en definition der ikke bare er = ikke-radikalisering ville vaere at foretraekke.

Og hvis din anke om manglede definition vitterligt bunder i interesse, og ikke bare er argumentatorisk obstruktion, er jeg sikker paa du selv er villig til at bruge et par minutter paa at google nogle relevante artikler om emnet. Det er dog ikke mit felt, eller min store passion. Saa hyg dig med det. Kys og kram.

https://rasende.dk/ - hvem raser?

Dette indlæg er blevet rettet 9. feb. 2015 18:19 af Ikke-en-bot

Black Spider
bruger
9. feb. 2015 18:50

Sv: Dansk Politik

@ Matias

Når jeg taler om unge, opvokset i en religionskultur i Danmark, hænger det selvfølgelig sammen med, at jeg ønsker for dem - og for samfundet - at de vil klare sig bedre, end de statistisk set gør pt. Og for at give dem det løft, må man behandle dem på anden vis, end man behandler udsatte af etnisk dansk oprindelse. Fordi forudsætningerne og det de motiveres af, basalt set er helt anderledes.

Jeg skal ikke afvise, at jeg misforstod din kommentar. Min umiddelbare tolkning var, at du mente, at den socialpædagogiske tilgang, som var nødvendig for at transformere dig fra en ubrugelig punk til en, antager jeg, i rimelig grad samfundsnyttig borger, slet ikke ville være nødvendig for unge med en opvækst i en religionskultur, underforstået fordi de slet ikke ville have de problemer.

Men hvis du blot mente, at de selvfølgelig også har lort i hovedet som alle andre unge, men bare kræver andre værktøjer for at få lortet banket ud, så er jeg selvfølgelig helt enig. Og i så tilfælde beklager jeg misforståelsen.

Dette indlæg er blevet rettet 9. feb. 2015 18:54 af Black Spider

Bosse1983
bruger
9. feb. 2015 18:52