Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 619 620 621 ... 2587 2588 2589 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Viola 4 Ever
bruger
8. april 2015 02:47
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ Frygah

Som jeg bl.a. skrev, sĂĄ sidder jeg ikke med de vises sten, der kan give alle svarene.
Men jeg kan se det problematiske i at vi ikke kan have en lødig debat omkring den offentlige sektor, uden at fanden skal males på væggen og folk skal trues med ragnarok og hober af fattige danskere i rendestenene.

Den offentlige sektor er i dag omkring 3,5 gange større end den var for 40 år siden. Dengang var der 5,3 ansatte i den private sektor pr. ansat i den offentlige sektor. I dag er det tal lige godt 2:1.
Skulle det virkelig være nødvendigt med 850.000 mennesker til at administrere et land med ca. 5,5 mio. indbyggere?
Hvis det er tilfældet, hvordan kan alle andre lande så overhovedet fungere med langt færre offentligt ansatte per capita?
Det er ikke nogen holdbar situation og burde føre til langt grundigere reflektion, end tilfældet er.

Vi indtager førstepladsen i OECD, på listen over hvilke nationer der bruger den største andel af BNP i den offentlige sektor og vi topper også listen over lande med det højeste skatte- og afgitstryk. Det kunne man ellers også forestille sig førte til bare en lille smule reflektion. I stedet råber man bare Saxo Bank i brede dele af befolkningen, og laver så strudse-manøvren med at stikke hovedet i sandet.

Det er altså ikke sådan at folk i landene lidt længere nede på de lister, ligger døende til højre og venstre på gaderne.

Det ville være hensigtsmæssigt hvis man vaskede tavlen helt ren og startede helt forfra med at definere hvad det offentlige er, skal og i hvilket omfang. Det er long overdue, men det sker ikke.
I think religion should be treated with ridicule, hatred and contempt, and I claim that right.
- Christopher Hitchens

I will try anything once, except incest and folk dance.
- Oscar Wilde

Il mio cuore sarĂ  sempre viola
Ebullience
bruger
8. april 2015 03:13
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Spændende diskussion.

Særligt spg vedr. lighed får mig til at tænke, at ideologierne langt fra er døde, som Fukuyama ellers fastslog for +20 år siden.

Hvor lige skal Danmark være? Lad os antage et samfund med minimal offentlig understøttelse, dvs ingen dagpenge, SU osv, men kun en minimal folkepension samt B-sygehuse, skoler mv. som man ser det i USA.

Hvor skal snittet ligge mellem vores nuværende, historisk lige, samfund og det amerikanske? Lighed er i sidste ende et ideologisk spørgsmål.

Som Rasmus Jarlov sagde fornylig: Er du højreorienteret, er du overbevist om, at det nok skal gå dig godt, så længe du passer dine ting. Som venstreorienteret, ser du i højere grad miljøet og sociale dimensioner i samfundet, som afgørende faktorer for hvor du "ender"
\"Fodbold er massernes ballet\"
http://goo.gl/Zt6sKF
Ikke-en-bot
bruger
8. april 2015 04:06
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Ebullience

Når vi nu namedropper, så kunne man lidt ala Rawls lave et tankeeksempel: Gud ringer til dig, og siger han er træt af universet og han have dig til at skabe en ny verden. Du takker ja, og går i gang. Hvis du nu skulle skabe den moralsk korrekte verden i forhold til fordelingen af goderne, ville du så skabe en verden hvor højde, øjenfarve, hudfarve, køn, intelligens var bestemmende for hvor stor en del af verdens resurser man måtte nyde? Spurgt på en anden måde, skulle held være afgørende for rigdom og fattigdom i denne verden?

Mon ikke de fleste har en intuition af at held ikke skal være afgørende for hvor mange resurser man bør opnå i dette vores eneste liv?

Fint, så er vi ideologisk enige. Lighed er moralsk optimalt. "Jamen (råber en) hør nu her Rawls, hvis alle er lige, så er der intet incitament til at arbejde lidt ekstra, til innovation osv. Husker du ikke Soviet? Vi taber alle på det her!"

Fair nok, lad os sig at ulighed kan retfærdiggøres så længe hele samfundet får noget ud af det, specielt de fattigste. Dermed bliver det et pragmatisk og ikke et ideologisk spørgsmål hvor meget ulighed vi børe være tjent med.

"Jamen hey du (råber en anden) arbejdsmoral, viljestyrke, gå-på-mod (og sikkert mange andre ting) er ikke et spørgsmål om held!" Det er det dog i meget stor grad, måske 100%. Men hvis det ikke er, kan man måske retfærdiggøre en smule yderligere afvigelse fra lighede. Det fine er dog at det er et videkskabeligt spørgsmål, og ikke afhængigt af ideologiske overvejelser som "folk fortjener de penge de selv har tjent" osv. Folk fortjener hverken mere eller mindre end andre.
https://rasende.dk/ - hvem raser?
Black Spider
bruger
8. april 2015 04:24
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ Bosse

Jeg er skam relativt borgerligt anlagt, men politikere er jo den værste type undermennesker, og dårligt håndværk, som det DA har smidt på gaden, er egentlig bare fornærmende.

Det jeg lidt havde håbet på, var at en overbevist "Venstre har altid ret" type, eller deromkring, ville komme med sit syn på, hvorfor DAs oplæg har stor sandhedsværdi og i den grad er svaret på, hvordan vi gør landet bedre. Og om du så hælder nok så meget borgerligt, så får du altså svært ved at klemme dig ind i den kategori.

@ Viola

Jeg er ikke dedikeret socialist og jeg har ikke noget problem med lavere skatter, men det er jo sådan set den mindste del af det, DA lægger op til, og man skal også være forsigtig med ikke at overvurdere effekten af skættesænkninger. I modsætning til hvad LA prædker, så er det faktisk ikke kuren mod alt ondt.

Der skal nok være store muligheder for at skære i det offentlige, men hvad vil du reducere i praksis? Det løser jo ikke noget at reducere antallet af sygeplejersker, lærere, SOSU´er, eller tilsvarende via naturlig afgang, for arbejdsopgaverne forsvinder jo ikke af den grund, og nĂĄr du har de samme opgaver men færre til at løse dem, sĂĄ ender flere og flere ældre med kun at komme i bad hver anden uge.

Ja, vi har strukturelle problemer på arbejdsmarkedet, men det der idiot-mantra om, at der er enorme flokke af dovne nassesvin, der bare gemmer sig på offentlige ydelser, fordi de ikke tjener nok på at tage et arbejde, det er simpelthen tåbeligt. Og det er jo ikke virkeligheden. Folk er jo ikke på kontanthjælp for sjov. Og det går helt galt når vi begynder at snakke om sygedagpenge, førtidspension, og lignende.

Jeg er ikke uenig i, at det vil være en fordel af få dem i arbejde, som kan komme i arbejde. Men der er også en gruppe, som aldrig kommer til at have noget at byde ind med på arbejdsmarkedet. Folk som simpelthen er for dårlige i forhold til konkurrencen, og som derfor altid bliver valgt fra, fordi der simpelthen altid er et bedre alternativ. Hvad føler du, at vi skal gøre med den gruppe? Har du lyst til at ansætte dem? Hvis vi nu sætter deres rådighedsbeløb endnu længere ned og gør nogle af dem hjemløse, har du så lyst til at ansætte dem?

Før du svarer på ovenstående, så overvej i øvrigt lige, hvad automatisering og AI / ekspertsystemer på sigt kan have af konsekvenser for den efterspurgte arbejdsstyrke. Hvor mange jobs uden specielle kompetencer vil der være på sigt? Hvad skal folk uden evnerne til specielle kompetencer så gøre? Flytte til Polen? Dø af sult?
Black Spider
bruger
8. april 2015 04:36
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Men jeg kan se det problematiske i at vi ikke kan have en lødig debat omkring den offentlige sektor, uden at fanden skal males på væggen og folk skal trues med ragnarok og hober af fattige danskere i rendestenene.

Det går jo begge veje. Hvis debatten skal være lødig, så skal vi jo netop også undlade fattig-Carina og doven-Robert og hvad der ellers er af tåbelige vinkler. Og specielt den her fikse ide om, at kontanthjælpsmodtagere or andre arbejdsløse i det store og hele er nassere, der bare lader sig forsørge i stedet for at få sig et arbejde, er simpelthen ikke holdbar, hvis man forventer antydningen af respekt den anden vej.
Black Spider
bruger
8. april 2015 04:41
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ Bot

Folk fortjener hverken mere eller mindre end andre.

Fortjener er en sjov størrelse, for hvad betyder det egentlig? Kan det nogensinde defineres objektivt?
Skjold99
bruger
8. april 2015 06:01
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Black Spider:
Jeg kan jo selvfølgelig godt læse, men jeg har bare svært ved at se, hvorfor arbejdsgivere får lysten til at ansætte langtidsarbejdsløse og førtidspensionister bare fordi de nævne grupper bliver fattigere?


På en måde, kan det siges ret kort. Hvis man giver tilskud til solceller på taget, så sætter folk flere solceller på taget. Giver man tilskud til elbiler, så kommer der flere af dem og giver man tilskud til vindmøller, så kommer der flere af dem. You get the picture.

Den slags er rimeligt nemt at forstå for folk. Hvad der tilsyneladende er noget sværre at forstå, er, at giver man tilskud til syge, så kommer der flere syge. Eller mere korrekt, så kommer der flere på div. sygeydelser, og giver man tilsud til arbejdsløse, så kommer der flere arbejdsløse, end hvis de ydelser var lavere eller slet ikke fandtes.

Skulle man være i tvivl om det, sĂĄ behøver man bare se lidt pĂĄ, hvordan det er gĂĄet med folks lyst, til selv at finde et job, nĂĄr deres dagpengeperiode udløber. Det viser sig nemlig nu, at andelen af folk, der selv finder et job eller starter pĂĄ en uddannelse, stiger dramatisk, lige før dagpengeperioden udløber. Sjovt nok, sĂĄ var det samme tendens man sĂĄ før, da dagpengeperioden var 4 ĂĄr og søreme ogsĂĄ, dengang perioden var 7 ĂĄr. (Se evt. Velfærdskommissionens Rapport) Og skulle man stadig være i tvivl, sĂĄ kan man se lidt pĂĄ hvordan DA´s rapport dokumenterer, at antallet af folk pĂĄ førtidspension er faldet i Sverige, efter at de satte ydelsen ned og strammede ´adgangskravene´.

Tendensen er klar, og ikke til at tage fejl af: Det har en betydning, hvor store den slags ydelser er, iht. hvor meget man kan tjene ved et ordinært job.

Eller som DA´s rapport ogsĂĄ dokumenterer, sĂĄ kunne vi spare 60 mia. om ĂĄret i Danmark, hvis andelen af folk pĂĄ de ydelser var pĂĄ niveau med Sverige. Samtidig ville det betyde et forøget arbejdsudbud pĂĄ ca. 85.000 personer.

Jamen, der er jo alligevel ikke job til de 85.000 siger du sĂĄ?

Nej, det er der ikke lige nu...men det bliver der! Der er nemlig en veldokumenteret sammenhæng mellem arbejdsudbuddet og beskæftigelsen. Eller med andre ord, så vil et forøget arbejdsudbud medføre en forøget beskæftigelse. Se evt. her: http://www.statensnet.dk…10&iarkiv=1

Og hvordan er det lige helt præcist tænkt, at en syg person (eller en flex-jobber) bare lige overgår til den normale arbejdsstyrke og konkurrere på lige vilkår med alle andre?


Se, nu er det jo faktisk sådan, at en stor del af folk på førtidspension allerede i dag arbejder ved siden af førtidspensionen. Det kan man nemlig godt gøre, uden at det medfører nogen nævneværdig reduktion i førtidspensionen. Se: http://politiken.dk/oeko…a-fuld-tid/

Så, pointen i det hele er faktisk såre enkel: Det drejer sig om at få skabt et større arbejdsudbud og samtidig få nedsat de offentlige udgifter.

Bruger man så f.eks. de 60 mia. vi sparer, på at gennemføre en generel sænkning af skatten på arbejde, så vi vil effekten blive endnu større.

Og hvorfor sĂĄ alt det...det gĂĄr jo fint lige nu?

Æhhh, nej, det gør det ikke. Vi behøver nemlig kun se ganske få år frem i tiden, før vi kan øjne massive underskud på statens finanser. Og som prognosen ser ud lige nu, så vil det vare ved de næste ~50-60 år, med mindre vi gennemfører omfattende reformer. En dugfrisk artikel beskriver det noget bedre end jeg kan: http://www.politiko.dk/n…skud-forude

Bare lige en enkelt tal til sidst, for at illustrere vores problemer. I dag har vi ca. 950.000 folkepensionister i landet. I 2040 vil det tal være ca. 1.500.000...


Bor i Esbjerg, sĂĄ holder naturligvis med EfB!

Hvis du mangler en god frisør i Esbjerg: http://www.absalon-esbjerg.dk
beesknees
bruger
8. april 2015 06:32
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

At giver man tilskud til syge, så kommer der flere syge. Eller mere korrekt, så kommer der flere på div. sygeydelser, og giver man tilsud til arbejdsløse, så kommer der flere arbejdsløse, end hvis de ydelser var lavere eller slet ikke fandtes.


Ja, goddag mand økseskaft, selvfølgelig kommer der flere på sygedagpenge/kontanthjælp ved at disse eksisterer end de ikke gjorde. At der skulle komme flere på disse ydelser på grund af beløbet der modtages, må du tilgengæld hellere bakke op på noget statistisk evidens, for den er der vist en hel del uenighed om.

I hele din logik, glemmer du i øvrigt også i denne sammenhæng at sygeydelser ikke er noget du får bare ved at stille dig op på kommunen og råbe av.

Se, nu er det jo faktisk sådan, at en stor del af folk på førtidspension allerede i dag arbejder ved siden af førtidspensionen. Det kan man nemlig godt gøre, uden at det medfører nogen nævneværdig reduktion i førtidspensionen. Se: http://politiken.dk/oeko…a-fuld-tid/


Nu er alt relativt, men som det står ret så tydeligt i under rubrikken til overskriften, så drejer det sig om under 10 % af førtidspensionister. Det er sgu ikke en stor del. Desuden er det en mærkelig argumentation for den type nedskæring der er blevet foreslået. Så man må jo ændre på reglerne for hvor meget en førtidspensionist må kunne arbejde eller må indtjene, eller tage til genovervejelse om disse personer i det hele taget skal have førtidspension. Man straffer ikke de resterende 90 %. Dertil skal det nok også ligges, at disse førtidspensionister der er i arbejde, næppe er ansat på samme vilkår som resten af arbejdsmarkedet.
Skjold99
bruger
8. april 2015 07:01
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

At der skulle komme flere på disse ydelser på grund af beløbet der modtages, må du tilgengæld hellere bakke op på noget statistisk evidens, for den er der vist en hel del uenighed om.


Du kunne jo evt. læse DA´s rapport vedr. udviklingen i Sverige.

Eller du kunne se lidt på, hvordan det er gået med antallet af unge under 30 år på kontanthjælp: http://politiken.dk/oeko…nthjaelpen/
Bor i Esbjerg, sĂĄ holder naturligvis med EfB!

Hvis du mangler en god frisør i Esbjerg: http://www.absalon-esbjerg.dk

Dette indlæg er blevet rettet 8. april 2015 07:07 af Skjold99
Fussbal 4ever
Banned
8. april 2015 11:06
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvor meget er afstanden vokset "de sidste mange ĂĄr"?


Fordelingen af rigdom er p.t. at 1% ejer cirka halvdelen af alting, hvilket er meget mere end for bare 30 år siden. Desuden er løn i forhold til udgifter gået ned siden 70´erne.

Et eksempel er at i 1970´erne tjente den rigeste 1% cirka 10% af de samlede indkomster i USA, nu tjener den samme 1% over 20% af den samlede indkomst derovre.

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 619 620 621 ... 2587 2588 2589 Vis alle sider