Fodboldsnak: Dansk Politik

Lundos
bruger
18. april 2015 00:23

Sv: Dansk Politik

Kan man ikke kun blive polit i København? Man får i hvert fald valget om, hvilken titel man ønsker. Internationalt hedder det bare M.Sc. in Economics.

“Where two principles really do meet which cannot be reconciled with one another, then each man declares the other a fool and a heretic”

― Ludwig Wittgenstein, On Certainty

Bosse1983
bruger
18. april 2015 00:36

Sv: Dansk Politik

Det er muligt den hører til i København, men jeg har taget min i Norge. Frem til Bolognaprocessen, var det således oecon eller polit, afhængigt af konstruktion.

"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Lundos
bruger
18. april 2015 00:50

Sv: Dansk Politik

Ok. Det har så ændret sig en smule. Da jeg læste (EDIT: efter Bolognaprocessens implementering), var der helt frit valg af fag på overbygningen og således ingen konstruktions skæld mellem de to titler.

“Where two principles really do meet which cannot be reconciled with one another, then each man declares the other a fool and a heretic”

― Ludwig Wittgenstein, On Certainty

Dette indlæg er blevet rettet 18. april 2015 00:51 af Lundos

John de Wolf
bruger
18. april 2015 19:39

Sv: Dansk Politik

Efter grundig research er det gået op for Riskær at hans værdier og livssyn ikke flugter helt med KD´s alligevel

http://www.dr.dk/Nyheder…/141035.htm

"When I came here it was to build something and create an idea and a philosophy, to build an identity."
Nuno Espirito Santo

Dette indlæg er blevet rettet 18. april 2015 21:07 af John de Wolf

Steve Highway-61
Selvstændig Starut
18. april 2015 22:40

Sv: Dansk Politik

Så har vi da slået fast at LA er et marginalparti, Bosse.

Who watches the Watchmen?

Black Spider
bruger
19. april 2015 09:00

Sv: Dansk Politik

Du gør det meget let at have en fornuftig dialog på den måde, men du plejer jo også bare at råbe "SAXO BANK" i stedet for at forholde dig til indhold og kontekst.

Ja, der findes rent faktisk mennesker, der identificerer sig med de helt grundlæggende liberale principper om personlig frihed og mindre stat.

Selvfølgelig findes der mennesker, der kan identicere sig med mere personlig frihed og mindre stat. Det er jo ikke det, der er problemet med LA.

Faktisk er jeg langt hen ad vejen enig med den ideologi. Jeg er personligt et sted mellem socialliberal og virkeligt ubeskriveligt træt af en offentlig sektor med alt for meget DJØF´sk ævle-bævle attitude.

Mit problem kommer med de egentlige udmeldelser fra partiet. Det konsekvente fokus på topskattelettelser og reduktion i velfærd for de svageste. Det konsekvente fokus på at presse lønnen for bunden af arbejdsmarkedet, så folkene på toppen kan tjene endnu mere. Jeg tolker det meste af det som symbolske udmeldinger, der markerer et ideologisk ståsted som ikke i praksis er gennemførligt i DK, og i den vinkel kan jeg godt forstå, at man kan stemme på dem, om ikke andet så for at markere sin utilfredshed med resten af den borgerlige fløj.

Det jeg til gengæld har det noget mere svært med, er folk som har fået overbevist sig selv om, at alt det symbolske pladder faktisk er god politik, som bør gennemføres. Har man den holdning, så skylder man sig selv at besøge USA og snakke lidt med de fattige og hjemløse derovre. Hvis det ikke den samfundsudvikling, vi er ude efter, hvorfor så følge den politik, der har ført til det?

Kig i øvrigt på deres 2025 plan. Tror du den ville kunne virke? Har du faktisk åbnet besvarelsen fra FM og skimmet lidt i, hvad de skriver? LA puster sig op ved at fokusere på facit i finansministeriets beregning, men de udelader noget ret afgørende for den kontekst, som facit skal vurderes i, nemlig at finansministeriets regnemetoder forudsætter marginale ændringer. Pålideligheden ved større samfundsændringer, og LAs 2025-plan er bestemt en større samfundsændring, er i bedste tilfælde spekulativ.

Det betyder følgende på almindeligt dansk: Vi kan ikke bruge de her tal til en skid. Der er de normale usikkerheder ved samfundsøkonomiske modeller og oven i det er vi uden for det område, som modellen egentlig sigter på at forudsige præcist. Alligevel buldrer LA derudaf med de her tal, som åbenbart nu er den verificerede sandhed, bekræftet af finansministeriet. Hvor ærlig en tilgang føler du, at det er? På nogen måde bedre end Helles idiotiske 12 minutter?

Dette indlæg er blevet rettet 19. april 2015 09:02 af Black Spider

Sheriffen
bruger
19. april 2015 11:56