Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 706 707 708 ... 2551 2552 2553 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Pibe
bruger
9. juni 2015 15:14
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg vil egentlig gerne hoere alle de folk som spekulerer i hvad brug vi har for af flygtninge og hvilke internationale venskaber vi faar ud af det ogsaa retroaktivt bruge den logik overfor joediske flygtninge under 2. Verdenskrig. Pibe er i det mindste konsekvent og mener at man skulle have sendt de flygtninge man ikke oekonomisk kunne bruge (kvinder og boern) til Auschwitz. Det kunne jeg egentlig godt lide at hoere alle de andre, specielt politikere, ogsaa udtrykke.

Ellers er indvandringspolitik og flygtningepolitik jo den samme, dvs. at der ikke skal vaere nogen flygtningepolitik, men kun indvandringspolitik. Det er maaske bekvemt nok hvis man bor i Danmark allerede.


Og jeg ville egentlig gerne h√łre om din foresl√•ede fordelingsn√łgle for de for tiden 50m flygtninge, som vi ikke kan tillade os ikke at modtage og integrere uden hensyn til omkostningerne derved. (om 10 √•r er tallet utvivlsomt st√łrre, jf. den vanvittige demografiske udvikling i M√ė og Afrika.)

P√¶nt useri√łst at h√¶vde at jeg ville sende folk i Auschwitz, n√•r jeg sagde det stik modsatte (en FN-flygtningelejr anno 2015 er ikke Auschwitz).
FCK 4EVER
bruger
9. juni 2015 15:15
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Et noget besynderligt pressem√łde fra Venstres side man kunne v√¶re vinde til i dag kl. 11, hvor V fremlagde deres nye "Asyl-udspil" - en freml√¶ggelse man m√•tte forvente indeholdte konkrete forslag til hvordan partiet vil begr√¶nse tilstr√łmningen af flygtninge til Danmark, via stramninger af reglerne for tildelelse af asyl og ophold i Danmark.

Men egentlige opl√¶g til lov-√¶ndringer der skal stramme selve reglerne for adgang, og tildeling af asyl, til Danmark var ikke at finde i freml√¶ggelsen? Eneste reelle stramning er p√• hvorn√•r, og under hvilke betingelser, man kan opn√• permanent opholdstilladelse i Danmark, noget som under de nuv√¶rende regler f√łrst er muligt efter 8 √•r i landet.

Alle andre tiltag pr√¶senteret af V gik p√• at s√¶nke de √łkonomiske ydelser man kan modtage n√•r man er kommet til Danmark, s√• som st√łrrelsen p√• kontanthj√¶lp som nytilkommen flygtning/familiesammenf√łrt, optjeningsprincipper p√• b√łrnecheck og folkepension og lign.
Samt at man ville smide Dansk Flygtningehj√¶lp ud af Flygtningen√¶vnet (den instans, som behandler klager vedr√łrende de asyl-afg√łrelser, som Udl√¶ndingestyrelsen tr√¶ffer). - dermed bliver der ogs√• genbrugt en del i dette "nye" forslag, da de omtalte besparelser p√• ydelserne jo allerede var en del af V´s valgkamp og "finanseringen" af deres valgl√łfter.

Man kan mene hvad man vil om s√¶nkningenerne som V forsl√•r p√• ydelserne, det skal nok appelere til en del v√¶lgere - men det der for alvor undre er at hele Venstres forslag og r√¶sonnementet bag det bygger p√• en forstilling om at hvis bare ydelserne er lavere s√• vil tilstr√łmningen aftage helt af sig selv... Det virker til at logikken og r√¶sonnementet fra deres indenrigspolitiske "Det skal kunne betale sig at arbejde" kampagne nu overf√łres til Asyl og flygtning-politikken, nemlig at den alt overvejende faktor er st√łrrelse for en ydelse og de resterende faktorer er sekund√¶re.

Jeg er p√• ingen m√•de ekspert p√• Flytninge og Asyl politik, men det forekommer mig dog noget usandsynligt at tilstr√łmningen til DK prim√¶rt skulle finde sted fordi vi har relativt h√łje ydelser, og at man skulle kunne afv√¶rge at flygtningene s√łger til DK alene ved at s√¶nke disse ydelser - ja det fremst√•r faktisk naivt imo - Jeg er sikker p√• at V nok skal tage nogle retoriske stik og f√• sat en dagsorden, men real-politisk har jeg sv√¶rt ved at tro p√• at tilstr√łmningen til DK vil √¶ndres n√¶vnev√¶rdigt alene fordi vi s√¶nker de ydelser som ny-ankommende kan modtage.

Der skal nok v√¶re begr√¶nset grupper der kommer til Danmark fordi vi er attraktive, de s√•kaldte "bekvemligheds-flygtninge", men ideen om at det er den afg√łrende faktor for st√łrstedelen af de ca. 14.000 som kom til DK i 2014 virker noget underfundig. Skulle det v√¶re tilf√¶ldet s√• kan jeg pludseligt godt forst√• hvorfor menneskesmuglerne er s√• dyre, for foruden at facilitere selve den livsfarlige rejse til Europa s√• agere de √•benbart ogs√• internationale social-r√•dgivere der sidder med det store forkromede overblik over alle de europ√¶iske landes forskellige ydelses-niveauer og diregere tilstr√łmningen af mennesker ud fra samme overblik, s√•dan lidt ala "Hov, s√• steg bolig-ydelserne i Sverige, send straks 5.000 ekstra den vej" eller "S√•, nu gen-indf√łre de start-hj√¶lpen i Danmark, vi m√• derfor sende de 3.000 vi havde planlagt til DK et andet sted hen" - det lader i hvertfald til at v√¶re d√©t r√¶sonnementet som V ligger til grund for deres nye Asyl-udspil.

Skulle Bl√•-Blok vinde regeringsmagten s√• kan vi se frem til en interessant sommer i 2016 da Venstre med deres udspil har lovet at ‚ÄĚDer vil komme f√¶rre asylans√łgere hertil inden for et √•r.‚ÄĚ - det l√łfte kan blive sv√¶rt at indfri da V´s forslag jo reelt ikke indeholder tiltag eller virkermidler som direkte kan bruges til at forhindre tilstr√łmningen til DK, men kun kan g√łre det mindre "attraktivt" for dem som kommer.

Det kunne virke til at udlændige-kortet ikke har helt samme kraft som i tidligere valg-kampe da der real-politisk ikke er så mange virkemidler (lov-mæssigt) tilbage at skrue på efter de mange opstramninger de sidste 10-12+ år - men DF mangler naturligvis stadigvæk at melde ud - og værdipolitisk er det naturligvis stadigvæk et stærkt kort for de blå.
NEJ til slutspil i SuperLigaen - det er en joke!!!
Topplaceringerne skal ALTID afg√łres via normal struktur.

Dette indlæg er blevet rettet 9. juni 2015 15:19 af FCK 4EVER
Recognize
bruger
9. juni 2015 15:21
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Kaffe

Er der ikke noget med, at det man ikke kan lide ved andre, i virkeligheden afspejler hvad man ikke kan lide ved sig selv.

Det g√•r i h√łjere og h√łjere grad op for mig - med s√¶tninger som den du lige har skrevet - at det du p√•st√•r du ikke kan lide ved andre, selvf√łlgelig afspejler en tvivl p√• dig selv !

"Jeg tvivler p√•, at der nogensinde er v√¶ltet ret meget tiln√¶rmelsesvist originalt eller intelligent ud af din mund, og alligevel er du s√• fuld af selvsikkerhed, at verden da bare m√• tage del i fejringen af din middelm√•dighed, som du selvovervurderende fors√łger at pakke ind i, hvad du utvivlsomt opfatter som kloge formuleringer."


Det der, er jo definitionen p√•, hvad du konstant pr√łver p√• at g√łre herinde med dine beskeder !

Un√łdvendigt lange og sn√łvlede s√¶tninger, pakket ind i tom retorik - sikkert noget du har till√¶rt fra KUA - og som du helt sikkert synes lyder super klogt !

K√¶re kaffe, hvis der er nogen der er skyldige i at ´fors√łge at lyde kloge´, tror jeg langt st√łrstedelen herinde vil v√¶re enige om at det er dig!

"På den anden side er det også din slags, der bidrager til at fremme det endelige sammenbrud, efter hvilket der vil være en chance for en retfærdig revolution, så jeg har det faktisk lidt dobbelt, når det kommer til stykket."


Nu giver jeg dig muligheden for rent faktisk endelig at forklare din tomme retorik, dit verdenssyn og dine visioner for fremtiden - forklar venligst hvad du mener med den sætning. Og lad nu være med at skuffe og skriv "folk er racisister" som du plejer. Forklar dig selv ! Jeg venter spændt..
ConCort
bruger
9. juni 2015 15:34
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Og jeg ville egentlig gerne h√łre om din foresl√•ede fordelingsn√łgle for de for tiden 50m flygtninge, som vi ikke kan tillade os ikke at modtage og integrere uden hensyn til omkostningerne derved"

Endnu engang bliver jeg noedt til paapege at du laeser forkert. Jeg skriver praecist det modsatte: at et lands oekonomiske kapacitet til at tage imod flygtninge netop skal tages i betragtning. Det jeg er modstander af er at skulle sige ja og nej til flygtninge alt efter deres uddannelse, aktiver, helbred osv. - som de i hoej grad ikke selv er herre over. Det er ikke flygtninge politk. Hele pointen med flygtninge politik er at man laerte noget efter 2. Verdenskrig; nemlig at folk der er truet paa livet og flygter deres land skal have asyl - uanset om de er boern eller uddannede tandlaeger.

I en verden med 6 mia. mennesker burder det kunne lade sig goere at tage imod 50 mio. flygtninge. Hvordan det skal fordeles skal jeg ikke kunne sige, men i historisk perspektiv er det da ikke umuligt. At et land som USA med 320 mio. mennesker kun kan tage imod 1000 flygtninge er skandaloest.

"P√¶nt useri√łst at h√¶vde at jeg ville sende folk i Auschwitz, n√•r jeg sagde det stik modsatte (en FN-flygtningelejr anno 2015 er ikke Auschwitz)."

Direkte adspurgt om joedernes oekonomiske formaaen skulle danne vurderingsgrundlag for hvorvidt de skulle lukkes ind i Danmark dengagn svarede du ja. Det mener du maaske ikke laengere? Eller du mener maaske at boernenes oekonomiske formaaen var saa storslaaet at de rent faktisk ville gavne Danmark under krigstiden?

Og nej, en FN flygtningelejr er ikke det samme som Auschwitz, men de etniske og religioese udryddelser der finder sted i Irak er bestemt folkemord og sammenligneligt. Derudover kunne jeg godt mistaenke dig for ikke at have saerligt godt styr paa hvad situationen egentlig er i flygtningelejrene mht. kolera, massemord osv. Det er ikke for sjovt at FN kalder Yarmouk en doedslejr. Men fuck da det, Pibe skal have have raad til at skifte folkevognen ud med en Audi, og det skal jo ligesom prioriteres.
Faberge
bruger
9. juni 2015 15:49
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det er ret naivt at tro, at de syriske flygtninge (og familiesammenf√łrte/efterkommere) generelt skulle v√¶re stort nemmere at integrere end folk, der kom fra Irak, Libanon, Marokko, Tunesien, osv. Andreas Kamm vil ikke engang foregive det.


Selvf√łlgelig er der forskel p√• hvor let det er at integrere folk i det danske samfund alt efter hvilken baggrund de kommer fra.
En fisselatte, tak.

Dette indlæg er blevet rettet 9. juni 2015 15:49 af Faberge
Pibe
bruger
9. juni 2015 16:05
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik


Endnu engang bliver jeg noedt til paapege at du laeser forkert. Jeg skriver praecist det modsatte: at et lands oekonomiske kapacitet til at tage imod flygtninge netop skal tages i betragtning. Det jeg er modstander af er at skulle sige ja og nej til flygtninge alt efter deres uddannelse, aktiver, helbred osv. - som de i hoej grad ikke selv er herre over. Det er ikke flygtninge politk. Hele pointen med flygtninge politik er at man laerte noget efter 2. Verdenskrig; nemlig at folk der er truet paa livet og flygter deres land skal have asyl - uanset om de er boern eller uddannede tandlaeger.

I en verden med 6 mia. mennesker burder det kunne lade sig goere at tage imod 50 mio. flygtninge. Hvordan det skal fordeles skal jeg ikke kunne sige, men i historisk perspektiv er det da ikke umuligt. At et land som USA med 320 mio. mennesker kun kan tage imod 1000 flygtninge er skandaloest.


Men et lands √łkonomiske kapacitet for at modtage flygtninge afh√¶nger som n√¶vnt i h√łj grad af flygtningenes integrationsegnethed, s√• du ender selv ud i v√¶mmelige regnestykker.

Direkte adspurgt om joedernes oekonomiske formaaen skulle danne vurderingsgrundlag for hvorvidt de skulle lukkes ind i Danmark dengagn svarede du ja. Det mener du maaske ikke laengere? Eller du mener maaske at boernenes oekonomiske formaaen var saa storslaaet at de rent faktisk ville gavne Danmark under krigstiden?

Og nej, en FN flygtningelejr er ikke det samme som Auschwitz, men de etniske og religioese udryddelser der finder sted i Irak er bestemt folkemord og sammenligneligt. Derudover kunne jeg godt mistaenke dig for ikke at have saerligt godt styr paa hvad situationen egentlig er i flygtningelejrene mht. kolera, massemord osv. Det er ikke for sjovt at FN kalder Yarmouk en doedslejr. Men fuck da det, Pibe skal have have raad til at skifte folkevognen ud med en Audi, og det skal jo ligesom prioriteres.



Hvis en FN-flygtningelejr er t√¶t p√• Auschwitz, s√• er vi vel moralsk forpligtet til at etablere den f√łrn√¶vnte luftbro. S√• m√• jeg n√łjes med en Polo. Og s√• n√¶ste √•r, n√•r Jordan, Algeriet og flere lande subsahara st√•r i brand, en Up, og s√• bussen, cyklen... Hvordan med kastel√łse indere Indien? Har de det stort bedre end i en FN-lejr? Og hvis ikke, er vi s√• moralsk forpligtet? Heck Libanon har en million, s√• kan vi vel ogs√•.

FCK 4EVER
bruger
9. juni 2015 16:05
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

M√•ske ogs√• v√¶rd at huske p√• at Integration er en "to-vejs" process. Som denne "perle" historie fra EB´s Nationen s√• smukt udstiller udfordringerne ved: http://ekstrabladet.dk/n‚Ķher/5593628

Edit: manglede et par bogstaver...
NEJ til slutspil i SuperLigaen - det er en joke!!!
Topplaceringerne skal ALTID afg√łres via normal struktur.

Dette indlæg er blevet rettet 9. juni 2015 16:12 af FCK 4EVER
Pibe
bruger
9. juni 2015 16:07
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Selvf√łlgelig er der forskel p√• hvor let det er at integrere folk i det danske samfund alt efter hvilken baggrund de kommer fra.


Enig
Kaffe
"bruger"
9. juni 2015 16:22
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

K√¶re kaffe, hvis der er nogen der er skyldige i at ¬īfors√łge at lyde kloge¬ī, tror jeg langt st√łrstedelen herinde vil v√¶re enige om at det er dig!


Jeg er objektivt rimeligt kvik. Den i nogen grad udbredte modvije, jeg st√łder p√• herinde, hidr√łrer fra min ikke videre vindende personlighed, der i h√łj grad st√łtter sig op ad den postmoderne (fint ord for t√łsedrengsagtig) krykstok, min hang til sarkasme er; ikke min intelligens.

Du, derimod, lider af den misopfattelse, at du er klogere, end du er. Jeg ved det positivt, fordi du i denne tr√•d for f√• dage siden skrev det f√łlgende i en diskussion, hvor indtil flere ytrede sig downright racistisk, hvilket jeg fandt det betimeligt at g√łre opm√¶rksom p√•:

Men at tr√¶kke racisme kortet hver gang man har en diskussion om indvandrer og integrationsproblemet er lige pr√¶cis den slags reduktionisme, der g√łr at man ikke kommer nogen vejene med hverken debatten eller problemet.


Du kan sikkert ikke selv se det, men det er faktisk ikke s√• nemt at v√¶re mere selvmodsigende, hvis man pr√łver.
Over det citerede har du kaldt mig en r√łd, realitetsfjern, over-humanistisk t√•be - s√•dan som indledning til vores totalt nuancerede debat, ikke? To linjer senere er jeg en hindring for at komme nogen vegne med debatten eller problemet.

Diagnosen er glasklar.


Niddets arkivar

Dette indlæg er blevet rettet 9. juni 2015 16:22 af Kaffe
Recognize
bruger
9. juni 2015 16:50
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Kaffe dog

For det f√łrste bad jeg dig om at svare p√• mit sp√łrgsm√•l !

Jeg gav dig chancen for - for f√łrste gang - at bidrage med noget konstruktivt til debatten og uddybe dine holdninger og visioner for fremtiden, der tilsyneladende har noget at g√łre med en snarligt nedbrydelse af samfundet og en efterf√łlgende revolution.

Det kan jeg nu se, at du ikke formåede !

Dette underst√łtter blot min personlige teori om at du er en indholdsl√łs, ligegyldig debatt√łr, der udelukkende skriver herinde, fordi du f√łler du opn√•r noget ved at flexe dit ordforr√•d og din retorik over for andre brugere (omend den ikke er imponerende, for andre end dansk-studerende og muligvis ogs√• Yaya Hassan) !

S√łrgeligt men sandt !

Du havde chancen for at v√¶re "objektivt, rimelig kvik" - men du greb den ikke, hvortil jeg kan konkludere at du er bange for at uddybe dine ´kvikhed´, da du h√łjst sandsyneligt ved, at du - igen - vil blive udstillet.

Ja, jeg kaldte dig en over-humanistisk r√łd t√•be og reduktionistisk, EFTER (og dette er det meget vigtige ord i denne sammenh√¶ng) du umotiveret begyndte at skrive at folk var racister fordi man diskuterede invandrere i DK..

Det er ikke s√• sv√¶rt at forst√• - men s√• igen, du har en imponerende mangel p√• selvransagelse og selvindsigt hvilket din sidste kommentar om at "fors√łge at spille klog", bevidner til perfektion..


Dette indlæg er blevet rettet 9. juni 2015 16:58 af Recognize

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 706 707 708 ... 2551 2552 2553 Vis alle sider