Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 717 718 719 ... 3279 3280 3281 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Faberge
bruger
10. juni 2015 16:05
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hærfuglen, det er sgu lidt tungt at diskutere med dig.

Sp√łrgsm√•let om minimumsl√łn er jo defacto ur√łrligt, n√•r hverken arbejdsmarkedets parter eller et stort politisk flertal vil arbejde i den retning. Det kan du vel forh√•bentlig godt se?

Mht. hvad fagbev√¶gelsen har gjort for lavtl√łnnede grupper, s√• har de bl.a. sikret overenskomster med mindstel√łnninger, (var det ikke det, du efterlyste?), overtidsbetaling, genetill√¶g, regler for arbejdstider, regler for fysisk og psykisk arbejdsmilj√ł, ferie- og fridage, etc. etc.


En fisselatte, tak.
ConCort
bruger
10. juni 2015 16:05
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Forhammeren:

"Problemet er bare at det koster kassen at lette skatten i bunden og du får ikke ret meget mere arbejdsudbud for pengene.

Der er en effekt men den er ikke så stor og du får meget mere vækst for pengene hvis du sænker selskabsskatten og/eller topskatten.

Enten skal vi bruge pengene på mere velfærd eller bruge dem på at lette topskat og selskabsskatten. Venstres vej er den værst tænkeligt."

Jeg taler ikke om en skattelettelse, men en negativ skat (hvilket er dyrere, men hvor arbejdseffekten ogsaa er meget stoerre). Nu har jeg saa ladet mig fortaelle af Toon at de tal Recognize kom med er foraeldede, saa det betyder ikke det store, men jeg er skeptisk overfor hvorvidt du har ret i det du siger. En negativ skat der smoothes gennem indkomstniveauet loeser incitament problemet og goer det meget mere attraktivt at arbejde. At erstatte kontanthjaelp med en lavere negativ skat kan ikke vaere dyrt.
Kaffe
"bruger"
10. juni 2015 16:10
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

ConCort.

Jeg ser din pointe. Men jeg er ikke enig i, at vi, n√•r f√łrst vi ikke l√¶ngere beh√łver at diskutere dette, bev√¶ger os videre til markant vigtigere diskussioner. Dels er de stroe partier stort set enige om ALT, og dels har regeringen relativt begr√¶nset albuerum pga. EU og den globale kapitalisme, hvorfor petitesser fortsat vil blive bl√¶st ud af proportion.
Men jeg tager hatten af for din konstruktive måde at tænke på.

Og lad os for min skyld gerne fjerne, hvad jeg fortsat vil hævde er et lille problem.

Jeg forholder mig i √łvrigt skeptisk til, at det skal v√¶re m√•let, at alle arbejder fuld tid. Men det er en lidt anden snak.
Niddets arkivar
Kaffe
"bruger"
10. juni 2015 16:13
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Du kalder det skatteunddragelse, men jeg g√•r ud fra at du blot mener skattet√¶nkning? Jeg tvivler p√• at den deciderede skatteunddragelse drejer sig om s√• store bel√łb.


Jo, du har ret. Jeg var ikke opmærksom på, at ordet har en så smal definition.
Niddets arkivar
Hærfuglen
bruger
10. juni 2015 16:13
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Faberge

Men alle de ting du n√¶vner er sejre som fagforeningerne fik for l√¶nge siden ( derfor jeg n√¶vnte de 30 √•r ). De sidste mange overenskomster har blot medf√łrt reall√łnsnedgang, eller i bedste fald status quo.

Smoke me a kipper, I´ll be back for breakfast!
Bosse1983
bruger
10. juni 2015 16:14
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Problemet er bare at det koster kassen at lette skatten i bunden og du får ikke ret meget mere arbejdsudbud for pengene.

Der er en effekt men den er ikke så stor og du får meget mere vækst for pengene hvis du sænker selskabsskatten og/eller topskatten.

Enten skal vi bruge pengene på mere velfærd eller bruge dem på at lette topskat og selskabsskatten. Venstres vej er den værst tænkeligt.


S√• kunne det vel heller ikke blive mere modsat. Personskatten, som er den clausp sigter til, regulerer prim√¶rt individets arbejdsudbud, hvor du befinder dig p√• eftersp√łrgselssiden med selskabsskatten.

Elasticiteten er desuden p√•viseligt st√łrre i mindre indt√¶gtsgrupper, hvorfor det oplagt er mere effektiv at skatte disse lettere. S√•ledes vil effekten af en topskattelettelse ikke v√¶re st√łrre end en lettelse i bunden, er fritid det betydende parameter, som det er i snakken om det kan betale sig at arbejde. Det n√¶vnte jeg ogs√• for et par uger siden.

V√¶kstparadigmet med tilh√łrende m√•l, er desuden ikke videre relevant netop for denne debat.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Dette indlæg er blevet rettet 10. juni 2015 17:02 af Bosse1983
ConCort
bruger
10. juni 2015 16:17
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Jeg er ikke enig i, at vi, n√•r f√łrst vi ikke l√¶ngere beh√łver at diskutere dette, bev√¶ger os videre til markant vigtigere diskussioner."

Det har du nok ret i, men det var ikke helt mit argument. Mit argument var snarere at forskellen paa kontanthjaelp og at arbejde skal eksistere bl.a. for at stoette kontanthjaelpen saa det ikke goeres til effektivt symbolpolitik. At man saa goer andre ting til symbolpolitik aendrer ikke paa at man nu har fjernet skaering i sociale ydelser fra bordet af realistike kampagneloefter.
ConCort
bruger
10. juni 2015 16:20
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Bosse,

Nemlig. Og hvis det bare handler om hvor mange kroner vi skal bruge paa hver kan det jo nemt ordnes ved at reducere det individuelle beloeb tilstraekkeligt.
Forhammeren
bruger
10. juni 2015 16:29
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

I forhold til at afb√łde det problem med at det ikke skulle kunne betale sig at arbejde ,som jo er Venstres begrundelse for at ville h√¶ve besk√¶ftigelsesfradraget .er det da v√¶sentligt at se p√• hvordan effekten er af andre skattelettelser.
G√•r man ikke ind for √łget offentlig v√¶kst er det alternativet.

Når man vil skyde gråspurve med kanoner er det relevant at se på hvad kanonerne ellers ville kunne have fået ram på.
From where you are now i dont think you can go wrong.
ConCort
bruger
10. juni 2015 16:34
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"er det da væsentligt at se på hvordan effekten er af andre skattelettelser."

Oeh, ja. Det er klart. Som Bosse ogsaa forklarer goer det ikke dit argument bedre.

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 717 718 719 ... 3279 3280 3281 Vis alle sider