Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 816 817 818 ... 2587 2588 2589 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Adamantium_1
bruger
7. juli 2015 20:54
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Den overordnede pointe var, at post golf-krigen (skulle nok have pr√¶ciseret tidsintervallet), s√• har der i Irak v√¶ret en √łnskv√¶rdig stabilitet under Saddam - p√• trods af diktatur og undertrykkelse. Og stabilitet skal her ses i en mellem√łstlig m√•lestok.

Det forsvandt jo som dug for solen, da Saddam blev væltet, og der blev efterladt et kæmpe magtvakuum, som der har været skrevet og sagt så meget om, at jeg ikke vil beskrive yderligere.

Desuden skal man bare sp√łrge en kender af Libyen eller en bekendt/kollega/familiemedlem, der har arbejdet i landet, om de ville foretr√¶kke Gaddafis diktaturstat eller det kaos, der hersker i dele af landet nu. Et ustabilt Libyen giver jo ogs√• problemer i resten af Magreb-omr√•det - da det prim√¶rt er via Libyen, at islamisterne smugler hellige krigere og v√•ben.

Libyen er jo også porten til Europa for flygtninge - og menneskesmuglerne har haft kronede dage post-Gaddafi, som vi også mærker nu.

Var det John Locke, der sagde, at ethvert folk fortjener sine despoter og tyranner?
FCK 4EVER
bruger
8. juli 2015 12:30
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Ud over det noget beskæmmende i at se folk argumentere for diktatur og undertrykkelse for at opnå kortsigtet stabilitet, og andre fordele for vesten, så glemmer man vist lige at disse autoritære regimer jo fremmer islamisternes sag - samt "hadet" mod vesten - og sender nye rekrutter deres vej. Egypten er et godt eksempel på dette og vil desværre blive det endnu mere i de kommende år.

Den stabilitet som nogle mener var at fortrække under Saddam kostede jo i tusindvis af irakkere livet hvet eneste år, som direkte og afledte konsekvenser af Saddams styre (og her tænkes ud over dem som Saddam slog ihjel grundet hans syge natur).

At v√¶lte en diktator skaber naturligvis nogle udfordringer og problemer i forhold til politisk, √łkonomisk og milit√¶r stabilitet. Men mon ikke for Irak at det f√łrst gik rigtigt galt da Bush-administrationen, i sit oph√łjede stadie af stupiditet og uvidenhed, valgte at opl√łse den Irakiske h√¶r og forbyde tidligere medlemmer at Barth partiet at indtage ledende stillinger i milit√¶ret og andre betydende offentlige stillinger i den nye irakiske central administration.

Dermed fik gjort en k√¶mpe gruppe af mennesker som har brugt det meste af deres liv i milit√¶r tjeneste til sine fjender, folk som havde adgang til de Irakiske v√•bendepoter, forstod sig p√• milit√¶r-taktik og asymmetrisk-krigsf√łrelse og som efterf√łlgende blev til hj√łrnestene i den v√¶bnet opposition som angreb bes√¶ttelsesstyrkerne, var benzin p√• det religi√łse og sekteriske volds-b√•l og som efterfold den irakiske h√¶r som den tandl√łse styrke det er idag, som smider v√•bene og flygter s√• snart et IS flag vejer i horisonten.

Når man begiver sig ud i "regime-change", direkte eller inddirekte så må man påtage sig en stor del af ansvaret for hvad der kommer efter despoten man vælter.

"Var det John Locke, der sagde, at ethvert folk fortjener sine despoter og tyranner?"

Muligvis, men selv hvis man mener det er noget at hente fra det statement s√• m√• man jo anderkende at mange af de folk og lande i mellem√łsten som idag oplever voldsomme omv√¶ltninger aldrig fik de despoter og tyraner som de "fortjente" - de fik i stedet dem som vi i vesten mente de fortjente!

Det er lidt samme logik som det med at pisse i bukserne for at holde varmen, dem som direkte eller indirekte agere fortalere for at diktatur skulle v√¶re en vej til "√łnskv√¶rdig stabilitet" i regionen forsl√•r jo reelt at vi nu, n√•r bukserne er blevet kolde, pisser i dem igen...

Det var vist også John Locke der sagde "Tis a Mistake to think this Fault [tyranny] is proper only to Monarchies; other Forms of Government are liable to it, as well as that. For where-ever the Power that is put in any hands for the Government of the People, and the Preservation of their Properties, is applied to other ends, and made use of to impoverish, harass, or subdue them to the Arbitrary and Irregular Commands of those that have it: There it presently becomes Tyranny, whether those that thus use it are one or many."
NEJ til slutspil i SuperLigaen - det er en joke!!!
Topplaceringerne skal ALTID afg√łres via normal struktur.
Pibe
bruger
8. juli 2015 13:23
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Nu pointerede Adamantium jo, at stabile diktaturer var en fordel for folk i omr√•det. Alts√•, Assad f√łr borgerkrigen, Gaddafi, Saddam, osv., s√• lidt af din indignation kan du vist godt pakke v√¶k.

At v√¶lte en diktator skaber naturligvis nogle udfordringer og problemer i forhold til politisk, √łkonomisk og milit√¶r stabilitet. Men mon ikke for Irak at det f√łrst gik rigtigt galt da Bush-administrationen, i sit oph√łjede stadie af stupiditet og uvidenhed, valgte at opl√łse den Irakiske h√¶r og forbyde tidligere medlemmer at Barth partiet at indtage ledende stillinger i milit√¶ret og andre betydende offentlige stillinger i den nye irakiske central administration.


Ja, hvem ved, m√•ske ville de Iranst√łttede shia´er have arbejdet glimrende sammen med gamle Baathister, hvis ikke disse var blevet sat fra bestillingen...

Eller m√•ske ikke: Og s√• ville man have klandret amerikanerne for ikke at tage et opg√łr med terrorregimet.
Pibe
bruger
8. juli 2015 13:24
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

No good deed goes unpunished for amerikanerne i Mellem√łsten.
Adamantium 1
Banned
8. juli 2015 14:10
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

og andre fordele for vesten, så glemmer man vist lige at disse autoritære regimer jo fremmer islamisternes sag - samt "hadet" mod vesten - og sender nye rekrutter deres vej. Egypten er et godt eksempel på dette og vil desværre blive det endnu mere i de kommende år.


Det g√łr venner s√•vel som fjender i det omr√•de, jo. Saudierne, Qatar og nogle af andre, som vi har allieret os med i bl.a. kampen mod IS, er jo ogs√• nogle banditter og ulve i ikke s√¶rligt tykke f√•rekl√¶der.

Se eksempelvis et af de nyere afsnit af VICE News p√• HBO, hvor de har fokus p√• en r√¶kke h√łjtst√•ende saudier, der opildner til had mod vesten og jihadisme - og taler med to tunger.
Fussbal 4ever
Banned
8. juli 2015 14:23
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Se eksempelvis et af de nyere afsnit af VICE News p√• HBO, hvor de har fokus p√• en r√¶kke h√łjtst√•ende saudier, der opildner til had mod vesten og jihadisme - og taler med to tunger.


Der var også noget med at man stadig holder oplysninger tilbage fra 9/11 som vil ændre mange folks syn på Saudi Arabien og at de godt kunne være en fremtidig fjende for USA. Men de fleste flykaprere var jo også derfra.
Dette indlæg er blevet rettet 8. juli 2015 14:24 af Fussbal 4ever
FCK 4EVER
bruger
8. juli 2015 14:40
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ Adamantium 1

Sjovt at du undlod den f√łrste linje fra det afsnit du kopierede...

"Det g√łr venner s√•vel som fjender i det omr√•de, jo. Saudierne, Qatar og nogle af andre, som vi har allieret os med i bl.a. kampen mod IS, er jo ogs√• nogle banditter og ulve i ikke s√¶rligt tykke f√•rekl√¶der."

Pr√¶cis - hvorfor det er endnu mere uforst√•eligt at du agere fortaler for at vi skal underst√łtte s√•danne regimer, endsider at de skulle v√¶re til gavn for deres befolkninger. Det du skriver er vel undergravende for substansen af dine forrige indl√¶g om hvorfor diktatur er et "n√łdvendigt onde", som du formulere det.

"Se eksempelvis et af de nyere afsnit af VICE News p√• HBO, hvor de har fokus p√• en r√¶kke h√łjtst√•ende saudier, der opildner til had mod vesten og jihadisme - og taler med to tunger. "

He he, bare rolig - jeg beh√łves ikke at se (af alle ting) VICE for at blive informeret om Saudi Arabien´s involvering i spredning af ekstrem islamisme (wahhabism), det er ikke nogen nyhed og har st√•et p√• i √•rtier.

At Saudierne taler med to tunger er heller ikke nyt, faktisk taler de mest med en, det er vist bare os der ikke lytter ordentligt efter. Men taler de mere med to tunger end vi g√łr her i vesten n√•r vi sl√•r os p√• brystet om vores v√¶rdier og demokrati mens vi, som du √łnsker, opretholder diktatur stater rundt om i verden og sender folk dertil for at blive tortureret, s√• vi kan have "rene" h√¶nder selv.... bare lige f√łr vi kommer for godt i gang med hvem der siger √©t og g√łr noget andet....
NEJ til slutspil i SuperLigaen - det er en joke!!!
Topplaceringerne skal ALTID afg√łres via normal struktur.
Adamantium 1
Banned
8. juli 2015 14:51
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Pr√¶cis - hvorfor det er endnu mere uforst√•eligt at du agere fortaler for at vi skal underst√łtte s√•danne regimer, endsider at de skulle v√¶re til gavn for deres befolkninger. Det du skriver er vel undergravende for substansen af dine forrige indl√¶g om hvorfor diktatur er et "n√łdvendigt onde", som du formulere det.


Jeg var egentlig godt i gang med at skrive et fyldestg√łrende svar til dig, men blev lige optaget. Nu kan jeg se, at jeg ikke kommer uden om.

Ja, det kan virke forrykt og kynisk at postulere, at diktaturer er et n√łdvendigt onde. Og jeg bl√•stempler p√• ingen m√•der regimer. Men n√•r der vitterligt ikke er et andet alternativt tilg√¶ngeligt - andet end kaos og √łdel√¶ggelse - s√• er regimer som Saddams, Assads, Gaddaffis et n√łdvendigt onde. Mest af alt, fordi det opretholder en vis form for √łnskv√¶rdig stabilitet i omr√•det - end det ragnarok, vi er vidne til nu.

Du skal t√¶nke p√•, at demokrati ikke altid er den mest hensigtm√¶ssige l√łsning for en befolkning - Egypten kan v√¶re et eksempel p√• dette og Afghanistan er skoleeksemplet.

Kald det naivt og romantisk, men jeg vil argumentere for, at en nation/befolkning skal have lov til at gennemgå en modnings- og demokratiserings-process, som vi har gennemgået, og organisk vælte regimer og diktatorer samt gennemgå revolutioner (så længe der ikke går Nord-Korea i den). Det er jo lige lovligt drastisk, når uderfrakommende magter på bombastisk vis trækker tæppet under nuværende leder - og der slet ikke er holdbare arvtagere klar i kulissen og befolkningen ej heller er klar til omvæltningen.


Dette indlæg er blevet rettet 8. juli 2015 14:55 af Adamantium 1
Pibe
bruger
8. juli 2015 14:53
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Skal vi boykotte Saudi Arabien s√•? Omsonst af flere grunde. Sauderne ville ikke have de store problemer med at afs√¶tte olien (og de ville kunne k√łbe second rate v√•bensystemer af NATOs modstandere). Men selv hvis de fik det, alts√• √łkonomiske problemer, ville det jo bare resultere i endnu en fejlslagen stat i regionen.


Dette indlæg er blevet rettet 8. juli 2015 15:20 af Pibe
Adamantium 1
Banned
8. juli 2015 15:01
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Skal vi boykotte Saudi Arabien s√•? Omsonst af flere grunde. Sauderne ville ikke have de store problemer med at afs√¶tte olien (og de ville kunne k√łbe second rate v√•bensystemer af NATOs modstandere). Men selv hvis de fik de, ville det jo bare resultere i endnu en fejlslagen stat i regionen.


P√• et moralsk, v√¶rdi og idelogisk basis ja - ud fra et √łkonomisk synspunkt, nej. Araberne har ogs√• s√• mange penge i USA og Europa, at det ville give problemer, hvis de trak dem ud.

S√•, ja, i sidste ende handler det hele om interesser i omr√•det, √łkonomiske og geopolitiske. Der er ikke nogen udpr√¶gede ´bad guys´ eller ´good guys´ - kun dem s√• tjener vores interesser, og dem der ikke g√łr.

Saudi-Arabien er ikke lige s√• barbariske som IS, men de tolker og praktiserer sharia-lovgivning meget lig IS. S√• jeg giver ikke meget for, n√•r Gaddaffi udpeges som ´mad dog´ eller Saddam som en del af ´The Axis of Evil´, n√•r vesten har holdt h√•nden over lige s√• slemme typer.

Jeg har ikke set nogen klage over diktatoren af Equatorial Guinea, der absolut er en af de værste og giver folket nul frihed. Men Teodoro Obiang Nguema har også indgået gode oliedeals med Texas Oil og andre fra virksomheder fra USA.
Dette indlæg er blevet rettet 8. juli 2015 15:08 af Adamantium 1

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 816 817 818 ... 2587 2588 2589 Vis alle sider