Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 826 827 828 ... 2551 2552 2553 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Pibe
bruger
29. juli 2015 00:39
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Steve, afskaffelsen af de facto var selvf√łlgelig v√¶sentlig, men redeg√łr vel ikke i sig selv for det kn√¶k i flygtningekurven, man s√• i forhold til Sverige. 24-√•rsreglen ber√łrte m√•ske ikke flygtningen direkte, men s√• evt. hans/hendes b√łrn og muligheden for at hente √¶gtef√¶lle til disse i hjemlandet.


Dette indlæg er blevet rettet 29. juli 2015 00:48 af Pibe
Pibe
bruger
29. juli 2015 00:50
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

He he, i √łvrigt (Cash).

Hej!
Banned
29. juli 2015 01:17
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Selvf√łlgelig er jordens output ikke konstant. Det er der ingen, der siger. Forbruget er jo heller ikke konstant. Der er tale om et forhold mellem de to st√łrrelser, som er approksimeret til en konstant v√¶rdi ud fra data indsamlet over en l√¶ngere periode. Men at p√•st√• at ulandene ikke selv ville have forbrugt egne ressourcer (eller ville forbruge dem i fremtiden), hvis ikke vi havde gjort det, synes mig noget abstrakt. Hvorfor skulle de ikke ville det? Desuden er der ikke tale om reel produktion, n√•r vi taler om naturresourcer, som kun kan udvindes og anvendes √©n gang.

Ydermere er det da ogs√• naturligt, at der opst√•r korruption de steder, hvor der er noget, som nogen (med k√łbekraft) √łnsker at erhverve sig fra nogen med mangel p√• k√łbekraft. N√•r vi i Vesten har en um√¶ttelig eftersp√łrgsel p√• ressourcer, der findes andre steder i verden, s√• er det naturligt, at der kommer meget store penge p√• bordet. Hvis Vesten ikke var interesseret i den tredje verdens ressourcer, s√• ville incitamentet til udbredt korruption falde fra. Det er logik. Selvf√łlgelig har vores interesse i andre landes naturressourcer en kolossal indflydelse p√• korruptionen, for var der intet at vinde ved det, var der ingen grund til at v√¶re korrupt. Det er jo ikke en bytte√łkonomi, hvor man bytter tre dadler for en kokosn√łd. Det er big business, som man siger.

P√•st√•r du ogs√•, at det er lige s√• let at krydse Stillehavet, som det er at krydse Middelhavet? S√• skal du vist have skolepengene tilbage. Der er ikke blot fantastisk stor forskel p√• distancen, der er ogs√• elementer som monsunvinden, som g√łr Stillehavet utrolig sv√¶rt at krydse, s√¶rligt hvis man ikke er en dreven s√łmand. Desuden er Europa forbundet til Afrika (og Mellem√łsten) via en landbro, s√• de kan rent faktisk g√• til fods hele vejen...(!) Hvad har du stoppet i piben her til aften? Glem din Australien-sammenligning, den flyver kun p√• DF´s landsm√łde.

Frankrig har desuden afvist 100 immigranter ved Vintimille. Hvordan forestiller du dig, at Frankrig kontrollerer de 476 kilometer, grænsen til Italien strækker sig over, herunder Alperne? Hvordan forestiller du dig, at det vil gå, når der er tale om 1.000.000 immigranter frem for 100?

Jeg udelukker ikke, at du kan have ret. Men du mangler at svare p√• nogle ret centrale sp√łrgsm√•l.
Dette indlæg er blevet rettet 29. juli 2015 01:44 af Hej!
Pibe
bruger
29. juli 2015 01:50
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Italienske kystvagter m.fl. samler jo stort set alle b√•de op.. i stedet for at vende dem om, som Australierne g√łr - eller gjorde, for trafikken er oph√łrt.

Det var vel snarere det Indiske Ocean end Stillehavet, bådene krydsede for at komme til Australien. Eller rettere, bådene kom hovedsagelig fra Indonesien. Men det Indiske Ocean er rigtignok stort, så meget desto sværere skulle det være for australierne at opspore bådene.

I √łvrigt tilsiger de australske erfaringer jo, at der blot er behov for en koncentreret indsats til at begynde med, hvorefter b√•dtrafikken oph√łrer af sig selv.

Men det vigtigste er som n√¶vnt at indskr√¶nke muligheden for opholdstilladelse i det hele taget samt i h√łjere grad at h√•ndh√¶ve udvisningreglerne ovf illegale immigranter i Europa, hvorved motivationen for at fors√łge sig med b√•d, bus eller cykel mindskes.

Selvf√łlgelig er jordens output ikke konstant. Det er der ingen, der siger. Forbruget er jo heller ikke konstant. Der er tale om et forhold mellem de to st√łrrelser, som er approksimeret til en konstant v√¶rdi ud fra data indsamlet over en l√¶ngere periode. Men at p√•st√•, at ulandene ikke selv ville have forbrugt egne ressourcer, hvis ikke vi havde gjort det, synes mig noget abstrakt. Hvorfor skulle de ikke ville det?


De skulle måske nok ville, men de skulle i hvert fald næppe kunne.

Man har eksempelvis ikke brug for sjældne jordarter, hvis man ikke har hi-tech-industri, noget der som bekendt ikke opstår af sig selv.

Ydermere er det da ogs√• naturligt, at der opst√•r korruption de steder, hvor der er noget, som nogen (med k√łbekraft) √łnsker at erhverve sig fra nogen med mangel p√• k√łbekraft. N√•r vi i Vesten har en k√¶mpe eftersp√łrgsel p√• ressourcer, der findes andre steder i verden, s√• er det naturligt, at tegnebogen kommer frem. Hvis Vesten ikke var interesseret i den tredje verdens ressourcer, s√• ville incitamentet til udbredt korruption falde fra. Det er logik. Selvf√łlgelig har vores interesse i andre landes naturressourcer en kolossal indflydelse p√• korruptionen, for var der intet at vinde, var der ingen grund til at v√¶re korrupt. Det er jo ikke en bytte√łkonomi, hvor man bytter tre dadler for en kokosn√łd. Det er big business, som man siger.


Det er ikke logik. Korruptionen relativt til BNP ville være den samme, uanset at landets BNP ville være mindre uden samhandel med eksempelvis Vesten. IMO.

Hvordan forestiller du dig i √łvrigt, at korruptionen skulle mindskes, ved at vi i h√łjere grad overlader Afrika og dets ressourcer til Kina, s√•dan som vi √•benbart p√• en eller anden m√•de er moralsk forpligtet til?
Hej!
Banned
29. juli 2015 02:31
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvis de italienske kystvagter samler alle både op, så er det da meget mystisk, at der står 100 immigranter ved den fransk-italienske grænse, er det ikke? Hvad med dem, der bevæger sig til fods?

De australske erfaringer er, af anf√łrte grunde, fjollede at drage ind i en europ√¶isk sammenh√¶ng. Det er meget forskellige forhold, der g√łr sig g√¶ldende. Vigtigst er her, at de Australske gr√¶nser er markeret af hav (og meget af det, til alle sider), hvor vores gr√¶nser blot er arbitr√¶re linjer, der er tegnet p√• et kort. Der er ingen "naturlige" gr√¶nser omkring de fleste europ√¶iske lande, s√•vel som at Europa i sin helhed er forbundet med land til Asien, Mellem√łsten og Afrika.

Hvordan afhjælper antallet af udstedte opholdstilladelser behovet for at flygte? Har meget svært ved at se sammenhængen.

Det kunne jo v√¶re, at der kunne opst√• produktion i Afrika, hvis ikke deres naturressourcer var blevet skibet afsted. Den mulighed - rettighed, ville nogen mene - tager vi fra dem, fordi vi vurderer, at vores behov for leget√łj nu og her er vigtigere.

Jeg kan ogs√• forst√•, at du ser korruption som et konstant forhold sat over for et lands bruttonationalprodukt. Hvad f√•r dig til at sige det? Jeg tror, at du ville f√• mere ud af at se p√• de lande, hvis BNP i st√łrst omfang udg√łres af naturresourcer, sat over for korruption. Du vil hurtigt se, at det typisk er lande med et lavt BNP, som topper listen over natturresourcernes andel.

Burundi, Congo, Chad, Turkmenistan, Angola, Burundi, √Ükvatorialguinea, Eritrea, Gabon, Irak, Kuwait, Libyen, Liberia, Kuwait, Mauritanien, Qatar, Sydsudan, Venezuela og Saudi Arabien topper listen over lande, hvor naturressourcer udg√łr den st√łrste andel af BNP. I hvert fald hvis man kan stole p√• Verdensbankens BNP-opg√łrelse for 2015, men jeg ved godt, at mange h√łjre-drejede apologeter l√¶ser facts som fanden l√¶ser biblen.

13 af de nævnte 19 lande (alle med undtagelse af Gabon, Kuwait, Liberia, Qatar, Mauritanien og Saudi-Arabien) er i Transparency Internationals Top-25 over mest korrupte regimer. Hvordan kan det dog være?

Du lægger vist også ord i munden på mig. Hvor har jeg sagt, at vi er moralsk forpligtet til at overlade Afrikas ressourcer til kineserne? Jeg mener, at vi er moralsk forpligtet til at efterlade ressourcerne til afrikanerne selv, så de kan forvalte dem på en måde, som er gavnlig for hele regionen. Vi er moralsk forpligtede til ikke at være fribyttere. Vi er også forpligtet til at tage ansvar for den verden, vi lever i. Også når det er ubehageligt.
Dette indlæg er blevet rettet 29. juli 2015 02:51 af Hej!
Pibe
bruger
29. juli 2015 02:52
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Ja, who knows, måske ville de afrikanske lande være nået til Mars og have udviklet den endegyldige kur mod kræft, hvis i-landene ikke havde brugt deres naturressourcer.

Du sagde, at vi moralsk set ikke kunne n√¶gte BRIKS-landene ressourcer. Det ville g√łre det sv√¶rt at holde dem ude af Afrika. Som er et vakuum, der vil blive udfyldt af mere industrialiserede lande uanset hvad. Og kineserne har som bekendt et andet syn p√• best practice og alt det hall√łj.


Hvis de italienske kystvagter samler alle både op, så er det da meget mystisk, at der står 100 immigranter ved den fransk-italienske grænse, er det ikke? Hvad med dem, der bevæger sig til fods?


√ėhh kystvagten i Italien samler dem op uden at registrere dem, og de forts√¶tter til fods eller med tog mod Frankrig..

De australske erfaringer er, af anf√łrte grunde, fjollede at drage ind i en europ√¶isk sammenh√¶ng. Det er meget forskellige forhold, der g√łr sig g√¶ldende. Vigtigst er her, at de Australske gr√¶nser er markeret af hav, hvor vores gr√¶nser blot er arbitr√¶re linjer, der er tegnet p√• et kort. Der er ingen "naturlig" gr√¶nse.


En meget stor del af migrationen til Europa sker over Middelhavet, og for denne dels vedkommende er situationen fint sammenlignelig med Australiens.

Gr√¶nsen til Tyrkiet er en anden snak, men det er bestemt muligt at stramme op i den henseende, navnlig hvis Schengen opbl√łdes, jf. Frankrig, Ungarn, osv.

Hvordan afhjælper antallet af udstedte opholdstilladelser behovet for at flygte? Har meget svært ved at se sammenhængen.


Hovedparten af Middelhavsmigranterne er ikke flygtninge fra krigsområder som eksempelvis Syrien, men ofte endda fra relativt velfungerende lande som Senegal. For starters.

Muligheden for opholdstilladelse er selvf√łlgelig det f√łrste migranter overvejer, f√łr de tager afsted.

En af grundene til, at bådtrafikken mod Australien stoppede, var, at muligheden for opholdstilladelse i Australien ikke længere eksisterer for bådmigranter. Menneskesmuglerne i det indonesiske farvand har ikke længere den vare på hylderne.






Dette indlæg er blevet rettet 29. juli 2015 02:58 af Pibe
Pibe
bruger
29. juli 2015 03:01
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Under alle omst√¶ndigheder forekommer det mere realistisk for Europa at lukke gr√¶nserne (som jeg tror det muligt) end at - gennem udviklingsbistand whatever - h√¶ve Afrika og Mellem√łsten op til et niveau √łkonomisk, socialt, retsligt, politisk osv., som ville g√łre det uattraktivt at udvandre til Europa (som du tror det muligt). Den samfundsm√¶ssige udvikling kan ganske enkelt ikke f√łlge med fertilitetsraten, og selv en udviklingsm√¶ssig darling som Senegal ligger under for masseudvandring.

Den tredje mulighed er vel så at åbne sluserne og lade hele Europa undergå den forandring, vi ser konturerne af i fx Frankrig og Sverige.
Hej!
Banned
29. juli 2015 03:08
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

N√¶h, jeg sagde, at vi ikke kunne forhindre BRIC-landenes forbrug. Jeg s√• gerne, at vi gik forrest i at skabe fair betingelser for udbuddet, s√• BRIC-landenes forbrug ikke medf√łrer den samme sociale slagside, som vores forbrug har gjort i √•rhundreder. Uanset hvad, s√• vil eftersp√łrgslen fra BRIC-landene vokse i takt med at de f√•r flere penge imellem h√¶nderne.

Igen forestiller du dig, at Stillehavet og Middelhavet er jævnt sammenlignelige farvande. Læste du, hvad jeg skrev? Ellers er internettet fyldt med informationer, man kan fremskaffe med et par klik. Med mindre vi udelukkende taler om flygtninge fra det sydlige Indonesien samt Ny Guinea, så er det endog meget svært at komme til Australien rent praktisk. Det modsatte kendetegner Europa.

"Hovedparten af Middelhavsmigranterne er ikke flygtninge fra krigsområder som eksempelvis Syrien, men ofte endda fra relativt velfungerende lande som Senegal. For starters." - Det må du meget gerne underbygge med facts.

"Muligheden for opholdstilladelse er selvf√łlgelig det f√łrste migranter overvejer, f√łr de tager afsted." Tja, Frontex og stort set alle med reel viden p√• omr√•det mener ellers, at flygtninge f√łrst og fremmest fokuserer p√• det, de flygter fra. Men jeg ved godt, at Inger St√łjberg har en "fornemmelse". Det har du vist ogs√•?


Tilf√łjelse: Dog vil jeg lige sige, at det jo er fair nok, at man som modsvar til udviklingen vil forsegle gr√¶nserne. Jeg mener bare, at det er vigtigt, at man afs√łger grundlaget fuldst√¶ndig og desuden lader v√¶re med at forholde sig s√• tabu-agtigt til dele af sandheden. Det er det, der prim√¶rt irriterer mig ved det her skema-fnidder og menneskesmuglerbanditjagt. Vi g√•r glip af vigtige dele af diskussionen, n√•r Inger St√łjberg har sine sommerfornemmelser mv. Det er v√¶rd at unders√łge, om det reelt er muligt at forsegle Europa, hvad det vil koste i menneskeliv samt omkostninger til milit√¶r, overv√•gning m.m. - samt finde ud af, om der er hjemmel i befolkningerne til s√•dan en politik, n√•r omkostningerne ligger klart og tydeligt p√• bordet. For mig at se er det okay, at man som europ√¶er siger, at man er klar til at lade flygtninge d√ł, velvidende at man har haft et ansvar og kunne have ageret anderledes. DF´s (og i de senere √•r den bagstr√¶beriske del af Venstre) endel√łse hykleri er nogle gange til at br√¶kke sig over - hvis man bare var √¶rlig og gjorde sig et par sandheder klar, s√• ville det v√¶re et mere reelt standpunkt.
Dette indlæg er blevet rettet 29. juli 2015 03:24 af Hej!
Pibe
bruger
29. juli 2015 12:45
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

S√• kunne man p√• den anden fl√łj til geng√¶ld v√¶re √•bne om konsekvenserne af deres politik, jf Sverige/Frankrig-scenariet, og ikke foreg√łgle, fx at syriske flygtninge-indvandrere vil fungere stort anderledes i integrationsm√¶ssig henseende end irakere eller pal√¶stinensere, ikke p√•st√•, at indvandringen ikke vil v√¶re en enorm √łkonomisk byrde, ikke antyde, at vi st√•r i en s√¶rlig situation eller krise, n√•r det vi oplever reelt er en permanent tiltagende folkevandring fra Mellem√łsten, Afghanistan/Pakistan og Afrika grundet det enorme og stadig voksende befolkningsoverskud i de omr√•der.


"Hovedparten af Middelhavsmigranterne er ikke flygtninge fra krigsområder som eksempelvis Syrien, men ofte endda fra relativt velfungerende lande som Senegal. For starters." - Det må du meget gerne underbygge med facts.


Det er velkendt.

http://www.nytimes.com/i…s.html?_r=0
http://www.wsj.com/artic…-1434127244


Tja, Frontex og stort set alle med reel viden p√• omr√•det mener ellers, at flygtninge f√łrst og fremmest fokuserer p√• det, de flygter fra. Men jeg ved godt, at Inger St√łjberg har en "fornemmelse". Det har du vist ogs√•?


Lad g√• med kontanthj√¶lpssatser osv., men der er sguda ingen, der seri√łst har betvivlet, at muligheden for opholdstilladelse in the first place (alternativt illegalt ophold) spiller en central rolle, heller ikke Martin Krasniks "forskere". Singapore modtager ikke asylans√łgninger af den simple grund, at "alle" ved, de ikke giver asyl.


Igen forestiller du dig, at Stillehavet og Middelhavet er jævnt sammenlignelige farvande. Læste du, hvad jeg skrev? Ellers er internettet fyldt med informationer, man kan fremskaffe med et par klik. Med mindre vi udelukkende taler om flygtninge fra det sydlige Indonesien samt Ny Guinea, så er det endog meget svært at komme til Australien rent praktisk. Det modsatte kendetegner Europa.


Ikke sv√¶rere end at titusindvis med held gjorde fors√łget, jo. Men ikke l√¶ngere, for "alle" ved nu, at det enten resulterer i en hjemsendelse eller et ophold p√• Papua Ny Guinea eller i Cambodia, og det er der trods alt ret f√•, som gider betale en menneskesmugler for at tilvejebringe.

St√łrre b√•de i stort tal driver alts√• ikke bare rundt i Middelhavet og l√¶gger til ved europ√¶iske kyster uden at kystvagt m.v. kan opsnappe dem, hvis de vil.

Frontex reducerede i 2014 monitoreringen af politiske grunde, hvor man f√łr det ellers i praksis opsamlede de fleste. Det afstedkom endnu en h√łjprofileret drukneulykke, hvorefter man steppede lidt op igen.. men som altid uden at vende b√•dene som efter den australske middel.

En europ√¶isk Operation Sovereign Borders ville i √łvrigt n√¶ppe v√¶re meget dyrere end de nuv√¶rende Triton, Poseiden osv. Forskellen ligger bare i, hvilken vej man vender de b√•de, man finder, og i, hvorvidt asylcentrene skal drives i EUs medlemslande eller eksempelvis i Nordafrika.
Hej!
Banned
29. juli 2015 13:13
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Dav, jeg tror du har sendt forkerte links. Det ene link beskriver, hvordan flygtningene prim√¶rt kommer fra "velfungerende" Eritrea, Somalia, Syrien og Nigeria. Det andet er en personhistorie om en gut fra Senegal... Jeg kan med lethed finde en personhistorie om en DF´er med nazi-sympatier, er det s√• ensbetydende med, at alle DF´ere er nazister? Lad os nu ikke bev√¶ge os ned p√• det niveau.

Singapore er et totalit√¶rt regime med en stor grad af strukturel racisme. Jeg har boet og studeret der. Der er desuden ogs√• d√łdsstraf og masseoverv√•gning. Det er et meget skidt land, dog med masser af penge, da man har givet vestlige banker meget gunstige vilk√•r. Desuden er Singapore meget rundh√•ndet, n√•r det handler om at udstikke arbejds- og opholdstilladelser til vestlige fagfolk (bank√łkonomer, l√¶ger, friske danske studerende mv.).

Her er blot et par enkelte udsagn fra Frontex (som beskæftiger sig med push-faktorer) og EASO (der beskæftiger sig med pull-faktorer). Der er mange lignende, hvis du ser efter:

"Der er ogs√• mange, der s√łger asyl i Bulgarien, som ikke ligefrem er noget velf√¶rdsparadis (det er EU‚Äôs fattigste land, red.). Der kan du til geng√¶ld leve i fred og sikkerhed, uden at nogen skyder p√• dine b√łrn. Og det er tilstr√¶kkeligt for mange flygtninge." - Ewa Moncure, Frontex

"Sidste år udgjorde syriske statsborgere de fleste ved grænserne, og vi ved, hvad de flygter fra." - Ewa Moncure, Frontex

"Årsagerne til den dramatiske stigning i immigrationen er mange: Den dramatiske situation i Syrien, i Eritrea, Sydsudan, Demokratiske Republik Congo og Irak, og det kan kædes sammen med den kendsgerning, at Libyen i realiteten er en sammenbrudt stat, hvor der ikke håndhæves nogen lovgivning." - Ewa Moncure, Frontex

"Det er farligt at forsimple billedet. Vi aner faktisk ikke, hvor stor en rolle ydelserne spiller for de individuelle beslutninger, og hvor meget immigranterne ved om niveauet i de enkelte lande. Danmark står jo ikke ligefrem på toppen over modtagerlandene." - Ewa Moncure, Frontex

"Der er mange faktorer, som spiller ind. P√• nuv√¶rende tidspunkt er Easo ikke i stand til at kvantificere en bestemt politiks effekt p√• asylstr√łmningen til en bestemt medlemsstat." - Jean-Pierre Schembri, EASO

Vi kan vel godt blive enige om, at politik skal basere sig på VIDEN, frem for holdninger, magi og andet overtro? OG glem nu Australien, det er en fuldstændig latterlig sammenligning. Det er vist på tide, at piben får en anden lyd :P
Dette indlæg er blevet rettet 29. juli 2015 13:22 af Hej!

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 826 827 828 ... 2551 2552 2553 Vis alle sider