Luk
Fodbold, nyheder, transfers, livescore, resultater og tabeller · Privatlivspolitik  Privatlivspolitik · Samtykke administration

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 826 827 828 ... 3197 3198 3199 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Pibe
bruger
29. juli 2015 00:39
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Steve, afskaffelsen af de facto var selvfÞlgelig vÊsentlig, men redegÞr vel ikke i sig selv for det knÊk i flygtningekurven, man så i forhold til Sverige. 24-årsreglen berÞrte måske ikke flygtningen direkte, men så evt. hans/hendes bÞrn og muligheden for at hente ÊgtefÊlle til disse i hjemlandet.


Dette indlÊg er blevet rettet 29. juli 2015 00:48 af Pibe
Pibe
bruger
29. juli 2015 00:50
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

He he, i Þvrigt (Cash).
Hej!
Banned
29. juli 2015 01:17
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

SelvfÞlgelig er jordens output ikke konstant. Det er der ingen, der siger. Forbruget er jo heller ikke konstant. Der er tale om et forhold mellem de to stÞrrelser, som er approksimeret til en konstant vÊrdi ud fra data indsamlet over en lÊngere periode. Men at påstå at ulandene ikke selv ville have forbrugt egne ressourcer (eller ville forbruge dem i fremtiden), hvis ikke vi havde gjort det, synes mig noget abstrakt. Hvorfor skulle de ikke ville det? Desuden er der ikke tale om reel produktion, når vi taler om naturresourcer, som kun kan udvindes og anvendes én gang.

Ydermere er det da også naturligt, at der opstår korruption de steder, hvor der er noget, som nogen (med kÞbekraft) Þnsker at erhverve sig fra nogen med mangel på kÞbekraft. Når vi i Vesten har en umÊttelig efterspÞrgsel på ressourcer, der findes andre steder i verden, så er det naturligt, at der kommer meget store penge på bordet. Hvis Vesten ikke var interesseret i den tredje verdens ressourcer, så ville incitamentet til udbredt korruption falde fra. Det er logik. SelvfÞlgelig har vores interesse i andre landes naturressourcer en kolossal indflydelse på korruptionen, for var der intet at vinde ved det, var der ingen grund til at vÊre korrupt. Det er jo ikke en bytteÞkonomi, hvor man bytter tre dadler for en kokosnÞd. Det er big business, som man siger.

PÃ¥stÃ¥r du ogsÃ¥, at det er lige sÃ¥ let at krydse Stillehavet, som det er at krydse Middelhavet? SÃ¥ skal du vist have skolepengene tilbage. Der er ikke blot fantastisk stor forskel pÃ¥ distancen, der er ogsÃ¥ elementer som monsunvinden, som gÞr Stillehavet utrolig svÊrt at krydse, sÊrligt hvis man ikke er en dreven sÞmand. Desuden er Europa forbundet til Afrika (og MellemÞsten) via en landbro, sÃ¥ de kan rent faktisk gÃ¥ til fods hele vejen...(!) Hvad har du stoppet i piben her til aften? Glem din Australien-sammenligning, den flyver kun pÃ¥ DF´s landsmÞde.

Frankrig har desuden afvist 100 immigranter ved Vintimille. Hvordan forestiller du dig, at Frankrig kontrollerer de 476 kilometer, grÊnsen til Italien strÊkker sig over, herunder Alperne? Hvordan forestiller du dig, at det vil gå, når der er tale om 1.000.000 immigranter frem for 100?

Jeg udelukker ikke, at du kan have ret. Men du mangler at svare på nogle ret centrale spÞrgsmål.
Dette indlÊg er blevet rettet 29. juli 2015 01:44 af Hej!
Pibe
bruger
29. juli 2015 01:50
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Italienske kystvagter m.fl. samler jo stort set alle både op.. i stedet for at vende dem om, som Australierne gÞr - eller gjorde, for trafikken er ophÞrt.

Det var vel snarere det Indiske Ocean end Stillehavet, bådene krydsede for at komme til Australien. Eller rettere, bådene kom hovedsagelig fra Indonesien. Men det Indiske Ocean er rigtignok stort, så meget desto svÊrere skulle det vÊre for australierne at opspore bådene.

I Þvrigt tilsiger de australske erfaringer jo, at der blot er behov for en koncentreret indsats til at begynde med, hvorefter bådtrafikken ophÞrer af sig selv.

Men det vigtigste er som nÊvnt at indskrÊnke muligheden for opholdstilladelse i det hele taget samt i hÞjere grad at håndhÊve udvisningreglerne ovf illegale immigranter i Europa, hvorved motivationen for at forsÞge sig med båd, bus eller cykel mindskes.

SelvfÞlgelig er jordens output ikke konstant. Det er der ingen, der siger. Forbruget er jo heller ikke konstant. Der er tale om et forhold mellem de to stÞrrelser, som er approksimeret til en konstant vÊrdi ud fra data indsamlet over en lÊngere periode. Men at påstå, at ulandene ikke selv ville have forbrugt egne ressourcer, hvis ikke vi havde gjort det, synes mig noget abstrakt. Hvorfor skulle de ikke ville det?


De skulle måske nok ville, men de skulle i hvert fald nÊppe kunne.

Man har eksempelvis ikke brug for sjÊldne jordarter, hvis man ikke har hi-tech-industri, noget der som bekendt ikke opstår af sig selv.

Ydermere er det da også naturligt, at der opstår korruption de steder, hvor der er noget, som nogen (med kÞbekraft) Þnsker at erhverve sig fra nogen med mangel på kÞbekraft. Når vi i Vesten har en kÊmpe efterspÞrgsel på ressourcer, der findes andre steder i verden, så er det naturligt, at tegnebogen kommer frem. Hvis Vesten ikke var interesseret i den tredje verdens ressourcer, så ville incitamentet til udbredt korruption falde fra. Det er logik. SelvfÞlgelig har vores interesse i andre landes naturressourcer en kolossal indflydelse på korruptionen, for var der intet at vinde, var der ingen grund til at vÊre korrupt. Det er jo ikke en bytteÞkonomi, hvor man bytter tre dadler for en kokosnÞd. Det er big business, som man siger.


Det er ikke logik. Korruptionen relativt til BNP ville vÊre den samme, uanset at landets BNP ville vÊre mindre uden samhandel med eksempelvis Vesten. IMO.

Hvordan forestiller du dig i Þvrigt, at korruptionen skulle mindskes, ved at vi i hÞjere grad overlader Afrika og dets ressourcer til Kina, sådan som vi åbenbart på en eller anden måde er moralsk forpligtet til?
Hej!
Banned
29. juli 2015 02:31
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvis de italienske kystvagter samler alle både op, så er det da meget mystisk, at der står 100 immigranter ved den fransk-italienske grÊnse, er det ikke? Hvad med dem, der bevÊger sig til fods?

De australske erfaringer er, af anfÞrte grunde, fjollede at drage ind i en europÊisk sammenhÊng. Det er meget forskellige forhold, der gÞr sig gÊldende. Vigtigst er her, at de Australske grÊnser er markeret af hav (og meget af det, til alle sider), hvor vores grÊnser blot er arbitrÊre linjer, der er tegnet på et kort. Der er ingen "naturlige" grÊnser omkring de fleste europÊiske lande, såvel som at Europa i sin helhed er forbundet med land til Asien, MellemÞsten og Afrika.

Hvordan afhjÊlper antallet af udstedte opholdstilladelser behovet for at flygte? Har meget svÊrt ved at se sammenhÊngen.

Det kunne jo vÊre, at der kunne opstå produktion i Afrika, hvis ikke deres naturressourcer var blevet skibet afsted. Den mulighed - rettighed, ville nogen mene - tager vi fra dem, fordi vi vurderer, at vores behov for legetÞj nu og her er vigtigere.

Jeg kan også forstå, at du ser korruption som et konstant forhold sat over for et lands bruttonationalprodukt. Hvad får dig til at sige det? Jeg tror, at du ville få mere ud af at se på de lande, hvis BNP i stÞrst omfang udgÞres af naturresourcer, sat over for korruption. Du vil hurtigt se, at det typisk er lande med et lavt BNP, som topper listen over natturresourcernes andel.

Burundi, Congo, Chad, Turkmenistan, Angola, Burundi, Ækvatorialguinea, Eritrea, Gabon, Irak, Kuwait, Libyen, Liberia, Kuwait, Mauritanien, Qatar, Sydsudan, Venezuela og Saudi Arabien topper listen over lande, hvor naturressourcer udgÞr den stÞrste andel af BNP. I hvert fald hvis man kan stole pÃ¥ Verdensbankens BNP-opgÞrelse for 2015, men jeg ved godt, at mange hÞjre-drejede apologeter lÊser facts som fanden lÊser biblen.

13 af de nÊvnte 19 lande (alle med undtagelse af Gabon, Kuwait, Liberia, Qatar, Mauritanien og Saudi-Arabien) er i Transparency Internationals Top-25 over mest korrupte regimer. Hvordan kan det dog vÊre?

Du lÊgger vist også ord i munden på mig. Hvor har jeg sagt, at vi er moralsk forpligtet til at overlade Afrikas ressourcer til kineserne? Jeg mener, at vi er moralsk forpligtet til at efterlade ressourcerne til afrikanerne selv, så de kan forvalte dem på en måde, som er gavnlig for hele regionen. Vi er moralsk forpligtede til ikke at vÊre fribyttere. Vi er også forpligtet til at tage ansvar for den verden, vi lever i. Også når det er ubehageligt.
Dette indlÊg er blevet rettet 29. juli 2015 02:51 af Hej!
Pibe
bruger
29. juli 2015 02:52
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Ja, who knows, måske ville de afrikanske lande vÊre nået til Mars og have udviklet den endegyldige kur mod krÊft, hvis i-landene ikke havde brugt deres naturressourcer.

Du sagde, at vi moralsk set ikke kunne nÊgte BRIKS-landene ressourcer. Det ville gÞre det svÊrt at holde dem ude af Afrika. Som er et vakuum, der vil blive udfyldt af mere industrialiserede lande uanset hvad. Og kineserne har som bekendt et andet syn på best practice og alt det hallÞj.


Hvis de italienske kystvagter samler alle både op, så er det da meget mystisk, at der står 100 immigranter ved den fransk-italienske grÊnse, er det ikke? Hvad med dem, der bevÊger sig til fods?


Øhh kystvagten i Italien samler dem op uden at registrere dem, og de fortsÊtter til fods eller med tog mod Frankrig..

De australske erfaringer er, af anfÞrte grunde, fjollede at drage ind i en europÊisk sammenhÊng. Det er meget forskellige forhold, der gÞr sig gÊldende. Vigtigst er her, at de Australske grÊnser er markeret af hav, hvor vores grÊnser blot er arbitrÊre linjer, der er tegnet på et kort. Der er ingen "naturlig" grÊnse.


En meget stor del af migrationen til Europa sker over Middelhavet, og for denne dels vedkommende er situationen fint sammenlignelig med Australiens.

GrÊnsen til Tyrkiet er en anden snak, men det er bestemt muligt at stramme op i den henseende, navnlig hvis Schengen opblÞdes, jf. Frankrig, Ungarn, osv.

Hvordan afhjÊlper antallet af udstedte opholdstilladelser behovet for at flygte? Har meget svÊrt ved at se sammenhÊngen.


Hovedparten af Middelhavsmigranterne er ikke flygtninge fra krigsområder som eksempelvis Syrien, men ofte endda fra relativt velfungerende lande som Senegal. For starters.

Muligheden for opholdstilladelse er selvfÞlgelig det fÞrste migranter overvejer, fÞr de tager afsted.

En af grundene til, at bådtrafikken mod Australien stoppede, var, at muligheden for opholdstilladelse i Australien ikke lÊngere eksisterer for bådmigranter. Menneskesmuglerne i det indonesiske farvand har ikke lÊngere den vare på hylderne.






Dette indlÊg er blevet rettet 29. juli 2015 02:58 af Pibe
Pibe
bruger
29. juli 2015 03:01
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Under alle omstÊndigheder forekommer det mere realistisk for Europa at lukke grÊnserne (som jeg tror det muligt) end at - gennem udviklingsbistand whatever - hÊve Afrika og MellemÞsten op til et niveau Þkonomisk, socialt, retsligt, politisk osv., som ville gÞre det uattraktivt at udvandre til Europa (som du tror det muligt). Den samfundsmÊssige udvikling kan ganske enkelt ikke fÞlge med fertilitetsraten, og selv en udviklingsmÊssig darling som Senegal ligger under for masseudvandring.

Den tredje mulighed er vel så at åbne sluserne og lade hele Europa undergå den forandring, vi ser konturerne af i fx Frankrig og Sverige.
Hej!
Banned
29. juli 2015 03:08
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

NÊh, jeg sagde, at vi ikke kunne forhindre BRIC-landenes forbrug. Jeg så gerne, at vi gik forrest i at skabe fair betingelser for udbuddet, så BRIC-landenes forbrug ikke medfÞrer den samme sociale slagside, som vores forbrug har gjort i århundreder. Uanset hvad, så vil efterspÞrgslen fra BRIC-landene vokse i takt med at de får flere penge imellem hÊnderne.

Igen forestiller du dig, at Stillehavet og Middelhavet er jÊvnt sammenlignelige farvande. LÊste du, hvad jeg skrev? Ellers er internettet fyldt med informationer, man kan fremskaffe med et par klik. Med mindre vi udelukkende taler om flygtninge fra det sydlige Indonesien samt Ny Guinea, så er det endog meget svÊrt at komme til Australien rent praktisk. Det modsatte kendetegner Europa.

"Hovedparten af Middelhavsmigranterne er ikke flygtninge fra krigsområder som eksempelvis Syrien, men ofte endda fra relativt velfungerende lande som Senegal. For starters." - Det må du meget gerne underbygge med facts.

"Muligheden for opholdstilladelse er selvfÞlgelig det fÞrste migranter overvejer, fÞr de tager afsted." Tja, Frontex og stort set alle med reel viden på området mener ellers, at flygtninge fÞrst og fremmest fokuserer på det, de flygter fra. Men jeg ved godt, at Inger StÞjberg har en "fornemmelse". Det har du vist også?


TilfÞjelse: Dog vil jeg lige sige, at det jo er fair nok, at man som modsvar til udviklingen vil forsegle grÊnserne. Jeg mener bare, at det er vigtigt, at man afsÞger grundlaget fuldstÊndig og desuden lader vÊre med at forholde sig sÃ¥ tabu-agtigt til dele af sandheden. Det er det, der primÊrt irriterer mig ved det her skema-fnidder og menneskesmuglerbanditjagt. Vi gÃ¥r glip af vigtige dele af diskussionen, nÃ¥r Inger StÞjberg har sine sommerfornemmelser mv. Det er vÊrd at undersÞge, om det reelt er muligt at forsegle Europa, hvad det vil koste i menneskeliv samt omkostninger til militÊr, overvÃ¥gning m.m. - samt finde ud af, om der er hjemmel i befolkningerne til sÃ¥dan en politik, nÃ¥r omkostningerne ligger klart og tydeligt pÃ¥ bordet. For mig at se er det okay, at man som europÊer siger, at man er klar til at lade flygtninge dÞ, velvidende at man har haft et ansvar og kunne have ageret anderledes. DF´s (og i de senere Ã¥r den bagstrÊberiske del af Venstre) endelÞse hykleri er nogle gange til at brÊkke sig over - hvis man bare var Êrlig og gjorde sig et par sandheder klar, sÃ¥ ville det vÊre et mere reelt standpunkt.
Dette indlÊg er blevet rettet 29. juli 2015 03:24 af Hej!
Pibe
bruger
29. juli 2015 12:45
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Så kunne man på den anden flÞj til gengÊld vÊre åbne om konsekvenserne af deres politik, jf Sverige/Frankrig-scenariet, og ikke foregÞgle, fx at syriske flygtninge-indvandrere vil fungere stort anderledes i integrationsmÊssig henseende end irakere eller palÊstinensere, ikke påstå, at indvandringen ikke vil vÊre en enorm Þkonomisk byrde, ikke antyde, at vi står i en sÊrlig situation eller krise, når det vi oplever reelt er en permanent tiltagende folkevandring fra MellemÞsten, Afghanistan/Pakistan og Afrika grundet det enorme og stadig voksende befolkningsoverskud i de områder.


"Hovedparten af Middelhavsmigranterne er ikke flygtninge fra krigsområder som eksempelvis Syrien, men ofte endda fra relativt velfungerende lande som Senegal. For starters." - Det må du meget gerne underbygge med facts.


Det er velkendt.

http://www.nytimes.com/i
s.html?_r=0
http://www.wsj.com/artic
-1434127244


Tja, Frontex og stort set alle med reel viden på området mener ellers, at flygtninge fÞrst og fremmest fokuserer på det, de flygter fra. Men jeg ved godt, at Inger StÞjberg har en "fornemmelse". Det har du vist også?


Lad gå med kontanthjÊlpssatser osv., men der er sguda ingen, der seriÞst har betvivlet, at muligheden for opholdstilladelse in the first place (alternativt illegalt ophold) spiller en central rolle, heller ikke Martin Krasniks "forskere". Singapore modtager ikke asylansÞgninger af den simple grund, at "alle" ved, de ikke giver asyl.


Igen forestiller du dig, at Stillehavet og Middelhavet er jÊvnt sammenlignelige farvande. LÊste du, hvad jeg skrev? Ellers er internettet fyldt med informationer, man kan fremskaffe med et par klik. Med mindre vi udelukkende taler om flygtninge fra det sydlige Indonesien samt Ny Guinea, så er det endog meget svÊrt at komme til Australien rent praktisk. Det modsatte kendetegner Europa.


Ikke svÊrere end at titusindvis med held gjorde forsÞget, jo. Men ikke lÊngere, for "alle" ved nu, at det enten resulterer i en hjemsendelse eller et ophold på Papua Ny Guinea eller i Cambodia, og det er der trods alt ret få, som gider betale en menneskesmugler for at tilvejebringe.

StÞrre både i stort tal driver altså ikke bare rundt i Middelhavet og lÊgger til ved europÊiske kyster uden at kystvagt m.v. kan opsnappe dem, hvis de vil.

Frontex reducerede i 2014 monitoreringen af politiske grunde, hvor man fÞr det ellers i praksis opsamlede de fleste. Det afstedkom endnu en hÞjprofileret drukneulykke, hvorefter man steppede lidt op igen.. men som altid uden at vende bådene som efter den australske middel.

En europÊisk Operation Sovereign Borders ville i Þvrigt nÊppe vÊre meget dyrere end de nuvÊrende Triton, Poseiden osv. Forskellen ligger bare i, hvilken vej man vender de både, man finder, og i, hvorvidt asylcentrene skal drives i EUs medlemslande eller eksempelvis i Nordafrika.
Hej!
Banned
29. juli 2015 13:13
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Dav, jeg tror du har sendt forkerte links. Det ene link beskriver, hvordan flygtningene primÊrt kommer fra "velfungerende" Eritrea, Somalia, Syrien og Nigeria. Det andet er en personhistorie om en gut fra Senegal... Jeg kan med lethed finde en personhistorie om en DF´er med nazi-sympatier, er det sÃ¥ ensbetydende med, at alle DF´ere er nazister? Lad os nu ikke bevÊge os ned pÃ¥ det niveau.

Singapore er et totalitÊrt regime med en stor grad af strukturel racisme. Jeg har boet og studeret der. Der er desuden også dÞdsstraf og masseovervågning. Det er et meget skidt land, dog med masser af penge, da man har givet vestlige banker meget gunstige vilkår. Desuden er Singapore meget rundhåndet, når det handler om at udstikke arbejds- og opholdstilladelser til vestlige fagfolk (bankÞkonomer, lÊger, friske danske studerende mv.).

Her er blot et par enkelte udsagn fra Frontex (som beskÊftiger sig med push-faktorer) og EASO (der beskÊftiger sig med pull-faktorer). Der er mange lignende, hvis du ser efter:

"Der er ogsÃ¥ mange, der sÞger asyl i Bulgarien, som ikke ligefrem er noget velfÊrdsparadis (det er EU’s fattigste land, red.). Der kan du til gengÊld leve i fred og sikkerhed, uden at nogen skyder pÃ¥ dine bÞrn. Og det er tilstrÊkkeligt for mange flygtninge." - Ewa Moncure, Frontex

"Sidste år udgjorde syriske statsborgere de fleste ved grÊnserne, og vi ved, hvad de flygter fra." - Ewa Moncure, Frontex

"Årsagerne til den dramatiske stigning i immigrationen er mange: Den dramatiske situation i Syrien, i Eritrea, Sydsudan, Demokratiske Republik Congo og Irak, og det kan kÊdes sammen med den kendsgerning, at Libyen i realiteten er en sammenbrudt stat, hvor der ikke hÃ¥ndhÊves nogen lovgivning." - Ewa Moncure, Frontex

"Det er farligt at forsimple billedet. Vi aner faktisk ikke, hvor stor en rolle ydelserne spiller for de individuelle beslutninger, og hvor meget immigranterne ved om niveauet i de enkelte lande. Danmark står jo ikke ligefrem på toppen over modtagerlandene." - Ewa Moncure, Frontex

"Der er mange faktorer, som spiller ind. På nuvÊrende tidspunkt er Easo ikke i stand til at kvantificere en bestemt politiks effekt på asylstrÞmningen til en bestemt medlemsstat." - Jean-Pierre Schembri, EASO

Vi kan vel godt blive enige om, at politik skal basere sig på VIDEN, frem for holdninger, magi og andet overtro? OG glem nu Australien, det er en fuldstÊndig latterlig sammenligning. Det er vist på tide, at piben får en anden lyd :P
Dette indlÊg er blevet rettet 29. juli 2015 13:22 af Hej!

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 826 827 828 ... 3197 3198 3199 Vis alle sider