Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 831 832 833 ... 2687 2688 2689 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
I.B.
bruger
30. juli 2015 21:27
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Skål på det!
Just think of the trees: they let the birds perch and fly, with no intention to call them when they come and no longing for their return when they fly away. If people´s hearts can be like the trees, they will not be off the Way
Mr.
bruger
31. juli 2015 11:43
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ Matias:

Ja selvf√łlgelig, Mr. Det undrer heller ikke mig - jeg synes ikke man p√• nogen m√•de kan fort√¶nke mennesker i, at s√łge til lande, som kan tilbyde de mest attraktive vilk√•r. Mit sp√łrgsm√•l gik p√•, hvorfor nogen - som i Steves link - fors√łger at tale sig ud af den virkelighed, at flygtninge (eller dem der transporterer/arrangerer transporter) naturligvis ganske ofte er bekendt med forholdene.


Enig i, at man ikke kan bebrejde flygtninge, at s√łge de bedst t√¶nkelige forhold for et nyt opholdssted. Der, hvor jeg er mindre enig, er i den tungtvejende betydning af ydelser. Det spiller ind, enig. Men ser man p√• et lands relative velhavenhed, s√• f√łlges aylsans√łgere i andele af befolkningen og st√łrrelsen p√• BNP per capita ad (nogenlunde). Der s√łges alts√• til rige samfund med fremtidsmuligheder.

Dermed ikke sagt, at man ikke kan regulere ydelser hen, hvor ans√łgning om asyl reduceres massivt. Vi kan jo for eksempel v√¶lge ikke at give nogen ydelser overhovedet. Sat helt p√• spidsen. P√• den m√•de vil man kunne starte fra et nulydelsesudgangspunkt og nulans√łgningseffekt til en stigende ans√łgningskurve f√łlgende en stigende ydelseskurve. Der er dog en logisk maksimalgr√¶nse for ydelserne (ingen individuel asylans√łger f√•r en million udbetalt om √•ret, ekstremt eksemplificeret), og den relative vigtighed af rigt, stabilt samfund med fremtidsmuligheder tager over i betydning.
Man skal, i beskrivelsen, forestille sig de 3 kurver, ydelser, asylans√łgninger og samfundsrigdom skifte betydning op ad y-aksen og hen ad x-aksen. Hvor samfundsrigdom, tiln√¶rmet ved BNP per capita, overtager vigtighed relativt til ydelser p√• tidspunkt x?.

Jeg ville da, som asylans√łger, ogs√• v√¶re mere interesseret i min families langsigtede muligheder i landet, end kortvarige ydelsesst√łrrelser.

@Pibe:

Enig, men Jens Rohde og andre Radikales antagelse om, at det handler om EU-solidaritet og en "f√¶lles l√łsning," er en afledningsman√łvre, s√• l√¶nge denne l√łsning blot g√•r ud p√• at fordele rub og stub, der m√•tte indfinde sig ved Europa gr√¶nser og kystlinjer. Det ville f√łrst for alvor s√¶tte gang i trafikken


Der er 2 ting, jeg ser afg√łrende i dette:

1.
Vi er n√łdt til at have en asylfordeling internt i EU, for at n√• den mest hensigtm√¶ssige byrdeb√¶reevne, og rimelige forhold for b√•de EU-lande og asylsans√łgere. T√łrrer vi samtlige asylsans√łgere af p√• f√łrste modtagerlande, kan vi meget hurtigt se Gr√¶kenland, Italien, Cypern osv. drukne i udgifter, og for asylans√łgerne noget der ligner en humanit√¶r katastrofe. P√• l√¶ngere sigt kan det dertil totalsmadre landenes √łkonomi (til det √łvrige EU´s √łkonomiske bet - handelskollaps, hj√¶lpepakker, recession etc.).

2.
Der er ingen rimelighed i, at EU skal opsamle samtlige asylans√łgere. Derfor skal der ikke blot v√¶re en EU-fordeling, men ogs√• en FN-fordeling. Det bliver meget vanskeligt. Men ser vi √•r fremad, m√• det v√¶re den stabile retning frem at g√•.
Noget kan v√¶re n√¶romr√•debaseret med - og det kan vi ikke komme udenom - hj√¶lpefinansiering fra nogle af verdens rigeste lande, og andet absolut ogs√• en asylans√łgermodtagelse som involverer rige ikke-EU-lande - USA, Australien, Japan osv. I mindre grad fattige ikke-EU-lande.
Det m√• v√¶re den langsigtede vej at f√łlge. Pres fra EU p√• verdens √łvrige rige nationer.

Vedr. FN-l√łsning:

http://www.kristeligt-da…mr%C3%A5der


Matias
bruger
31. juli 2015 12:29
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Der, hvor jeg er mindre enig, er i den tungtvejende betydning af ydelser. Det spiller ind, enig"

- Jeg har nu ikke gjort mig den √łvelse, at s√¶tte procenter p√•, hvor meget ydelser alene betyder for den enkelte asylans√łger. Det kan nok ikke lade sig g√łre for den enkelte at afg√łre, og derudover er det formentlig ret forskelligt fra individ til individ. Det eneste jeg i denne sammenh√¶ng har angrebet, er, at det ikke er et element der spiller ind.
¬Į\_(ツ)_/¬Į
Jirya
bruger
31. juli 2015 22:48
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

AM√ėBER! Det handler ikke prim√¶rt om velf√¶rdsydelser, men sikkerhed, jobmuligheder, netv√¶rk og generelt fremtidsmulighederne for et godt liv UDEN passiv fors√łrgelse!
Dette indlæg er blevet rettet 31. juli 2015 22:49 af Jirya
Mr.
bruger
1. aug. 2015 11:45
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det eneste jeg i denne sammenhæng har angrebet, er, at det ikke er et element der spiller ind.


Det var da V´s slagnummer i valgkampen - eksponeret til d√łde? Ydelserne ned til SU-niveau. Om noget har betydningen af ydelser v√¶ret talt op siden valgkampen. Vi skal endda til at annoncere med ydelsesstramninger.

Jeg har heller ikke spekuleret i procenter. Ydelsernes generelle indflydelse p√• asylans√łgningsantallet, relativt til andre faktorer, kan man dog sagtens spekulere i. Man beh√łver ikke kende alle individers detaljerede prioritering, som er en umulighed, s√• kunne intet jo diskuteres.
Sir_Cumcised
Moderator
1. aug. 2015 16:42
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Jirya:

http://jyllands-posten.d…er-fagfolk/

Det er da påfaldende at tallet falder drastisk efter der bliver lovet stramninger.
Mr.
bruger
1. aug. 2015 16:50
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

S√• er annoncerne jo slet ikke n√łdvendige. Det bliver Inger sikkert glad for.
Matias
bruger
1. aug. 2015 16:57
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det er s√• voldsomt med den slags overgearede f√łlelsesudbrud, g√•ende p√• andre menneskers intellekt, n√•r ikke en personlig holdning ubetinget accepteres, som sandf√¶rdig og dermed komplet indiskutabel. I dette tilf√¶lde er det Jirya.

Som tidligere anf√łrt, er det langt mere interessant at diskutere, om det er den givne politik, der er rigtig/retf√¶rdig/god. Det er ikke interessant at omg√łre virkeligheden, for det tjener - i virkeligheden - intet form√•l. Det nytter derfor ikke at p√•st√•, at ydelser ikke har den fjerneste betydning, for selvf√łlgelig har det noget sige. Hvor stor en procentdel det fylder i den samlede beslutning, er nok ret forskellig, men selvf√łlgelig betyder det noget.

Lad mig for diskussionens skyld bryde p√•standen op i de elementer, der angives: "... sikkerhed, jobmuligheder, netv√¶rk og generelt fremtidsmulighederne for et godt liv UDEN passiv fors√łrgelse"

- Sikkerhed: Denne findes lande langt, langt t√¶ttere p√• end Skandinavien, og kan derfor ikke i nogen n√¶vnev√¶rdig udstr√¶kning (om overhovedet), forklare den relativt set massive str√łmning her til.

- Jobmuligheder: Skandinavien vil p√• lidt l√¶ngere sigt eftersp√łrge fagl√¶rte og h√łjtuddannede, hvilket flygtninge i gennemsnit er langt fra at kunne kategoriseres som. Der er ikke ret mange ufagl√¶rte/lavtl√łnnede jobs til r√•dighed i Skandinavien, og er det af den grund, man v√¶lger destination, burde man derfor v√¶lge lande/regioner, som giver bedre muligheder for at aktivere de f√¶rdigheder, man kommer med.

- Netv√¶rk: Det kan sagtens v√¶re derfor, man s√łger her til. Men det betyder ikke, at man som system, n√łdvendigvis skal holde en d√łr √•ben af den grund. For i s√• fald er det jo en deterministisk tendens, som ikke p√• nogen m√•de hverken kan bringes til ende eller omg√łres i anden form. En slags guddommelig indgriben - og det er trods alt sv√¶rt at argumentere for, i et sekul√¶rt beslutningsforum.

- Fremtidsmuligheder (for et godt liv UDEN passiv fors√łrgelse): Det er der ikke rigtigt nogen, der kan eller vil definere og/eller m√•le p√•. Det er den politiske, meget, meget varme kartoffel. For det er da klart, at man helst vil kunne fors√łrge sig selv - eller, langt, langt de fleste vil i hvert fald - men for at kunne opfylde denne del i et videns- og p√• alle t√¶nkelige m√•der udviklet samfund, kr√¶ver det, at man tager et opg√łr med den kulturelle bagage, man har med sig. Og det har vist sig, ikke i tilstr√¶kkeligt omfang at v√¶re attraktivt, hvorfor det oprindelige √łnske, i gennemsnitligt stort omfang, m√• vige. Intet sted i Vesten har man fundet n√łglen til, hvordan efterkommergenerationer af s√•vel indvandrere som flygtninge fra afrikanske og mellem√łstlige kulturer, kommer p√• niveau med efterkommergenerationer fra andre kulturer, endsige staternes oprindelige befolkning. Med mindre man er ude i noget biologi som kommer til at l√¶gge sig kvalmt op ad klassisk racel√¶re, m√• man erkende, at der er et kulturelt eftersl√¶b, som kan v√¶re mere end sv√¶rt at komme af med. Og lige pr√¶cis dette punkt, har meget med ydelser at g√łre, for er der ikke, i bidrags√łjemed, villighed nok til at indstille sig p√• det samfund, man ankommer til (eksempelvis Skandinavien), da g√•r det alligevel. Det er man sikret.

Og selvf√łlgelig betyder sidste del noget. Det er derfor, der er talrige eksempler p√•, at flygtninge ved ankomsten har n√łjagtigt samme fort√¶lling, som de er blevet instrueret i. Eller at en del syriske flygtninge viser sig oprindeligt at v√¶re immigreret til Tyrkiet, og som har boet i netop Tyrkiet i 5-8-10 √•r. Selvf√łlgelig har det en betydning.

Af de fire opstillede punkter, er det kun det om netv√¶rk, der alene taler for at s√łge mod Skandinavien. Det om fremtidsperspektiver er delt, og de om hhv. sikkerhed og aktuelle jobmuligheder, taler for at s√łge mod andre lande.

Men det er, efter min mening, ligegyldigt. Det der burde være interessant at diskutere, er noget helt andet, nemlig om det overhovedet er godt med en samfundsmodel, som den Skandinaviske, om det er rimeligt, at man i Skandinavien har det bedre end andre steder på kloden, rimeligt at forhindre mennesker i at få del af den velstand, der er opbygget her. Og så videre. Det andet er efter min bedste overbevisning blot snik-snak, som middel til ikke at ville forholde sig til menneskers og kulturers natur.
¬Į\_(ツ)_/¬Į

Dette indlæg er blevet rettet 1. aug. 2015 18:03 af Matias
Jirya
bruger
1. aug. 2015 17:17
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Sir.

korrelation er ikke lig kausalitet. Det er derfor for tidligt at drage konklusioner.

N√•r det er sagt, s√• er jeg enig i, at det er p√•faldende. Jeg tror dog asylstramningerne (i.e. mulighederne for at f√• asyl) har en st√łrre betydning end st√łrrelsen p√• ydelserne.
Jirya
bruger
1. aug. 2015 17:42
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Matias:

Naturligvis er det et komplekst emne. Jeg synes dog det fordummer debatten, at man n√¶rmest ensidigt fokuserer p√• ydelserne, n√•r rapporter og unders√łgelser viser noget andet. Jeg har ikke afvist at st√łrrelsen p√• ydelserne ikke har nogen indflydelse? Jeg siger bare, at det er s√• ligegyldigt, at det ikke skal betyde, at asylans√łgere f√•r forringet deres levestandard.

Lad mig - for diskussionens skyld - klarg√łre de grunde jeg opstillede (jeg glemte dog den vigtigste; muligheden for at opn√• asyl).

Sikkerhed: Der er ikke kun tale om, at man ikke befinder sig i et krigsomr√•de; men at man befinder sig et sted, hvor man f√łler sig accepteret og kan g√łre krav p√• rettigheder. Ja, du kan flygte til Libanon eller Tyrkiet (eller sydeurop√¶iske lande, for den sags skyld), men vil du opn√• de samme rettigheder som i eks. Danmark? N√¶ppe.

Jobmuligheder: Hvem siger at det kun er ufagl√¶rte der kommer til som flygtninge? - Og selv hvis det skulle v√¶re tilf√¶ldet, s√• tror jeg da nok mulighederne for at f√• et job er langt st√łrre i Danmark, om ikke andet sort arbejde.

Netværk: Naturligvis har det en indflydelse. Jeg har for så vidt ikke snakket om et systems forpligtelser, men bevæggrundene for at vælge et land som Danmark.

Fremtidsmulighederne: Det f√łrste du skriver beror p√• en lang diskussion, som jeg gerne vil tage ved lejlighed. Her skal dog forst√•s principperne bag velf√¶rdssamfundet, og fremtidsmulighederne om ikke for de der flygter, men s√• for deres b√łrn. Det er da klart, at Danmark er en mere lukrativ destination end s√• mange andre lande, hvis man ogs√• t√¶nker p√• sine b√łrns fremtid.

Jeg skal nok k√łre videre p√• det du i virkeligheden gerne vil debattere, n√•r jeg f√•r tid.
Dette indlæg er blevet rettet 1. aug. 2015 17:44 af Jirya

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 831 832 833 ... 2687 2688 2689 Vis alle sider