Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 85 86 87 ... 3249 3250 3251 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Duck
bruger
12. marts 2013 13:10
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Kemosabe

Jeg "fÞlger" heller ikke så intenst med, og kan derfor ikke prÊsentere nogle former for undersÞgelser der dokumenterer at Þkologi er sundere. Til gengÊld kan jeg introducere begrebet sund fornuft, og i forlÊngelse heraf stille spÞrgsmålet: hvad er mon sundest..at proppe sig med pesticider/hormoner/antibiotika/giftstoffer/genmanipulerede varer, eller at begrÊnse indtaget af selvsamme så vidt det er muligt?
jazzy
Moderator
12. marts 2013 13:18
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Til gengÊld kan jeg introducere begrebet sund fornuft, og i forlÊngelse heraf stille spÞrgsmålet: hvad er mon sundest..at proppe sig med pesticider/hormoner/antibiotika/giftstoffer/genmanipulerede varer, eller at begrÊnse indtaget af selvsamme så vidt det er muligt?

Ahh, sund fornuft. En savnet stÞrrelse i dansk politisk debat.

Det er med det som med alting. For 50 år siden troede man ikke det var usundt at suge tobaksrÞg ned i lungerne, for 20 år siden troede man ikke det var usundt at gå i solarie.

Men et eller andet sted, så tilsiger sund fornuft jo netop, at vi mennesker er skabt til at leve på en bestemt måde, som ikke nÞdvendigvis matcher med tjÊre i lungerne, kunstige ultraviolette stråler på huden og pesticider i maven.
Halil
bruger
12. marts 2013 13:19
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

http://politiken.dk/mad/
engere-liv/

http://ing.dk/artikel/dt
dere-113070

For at få lidt undersÞgelser på banen.
Hva kan jeg hjÊlpe med hr. Andresen??
Summer
bruger
12. marts 2013 13:23
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Mennesket har dyrket jorden uden brug af pesticider, gift og andre kemikalier i flere tusinde år og med disse ting i 80 år. Hvordan kan det så blive ŽkonventioneltŽ.


Fordi det er normen ? Der er selvfÞlgelig et historisk aspekt iboende i "konventionelt", men det overskygger ikke at langt stÞrstedelen af landbruget er ikke Þkologisk. Kombineret med at ingen nulevende danskere kan huske det prÊ-industrialiserede landbrug gÞr at konventionelt er en legitim betegnelse..
jazzy
Moderator
12. marts 2013 13:35
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

http://politiken.dk/mad/
engere-liv/

http://ing.dk/artikel/dt
dere-113070

For at få lidt undersÞgelser på banen.

1: Sundhed er ikke automatisk = lÊngere levetid og vice versa.

2: I 1950erne kunne du uden problemer finde undersÞgelser, der afviste sundshedsproblemer med tobak. Det kunne man helt op i 1960´erne, selvom sundhedsproblemerne sÃ¥ smÃ¥t begyndte at stÃ¥ klart her.

http://www.enotes.com/19
king-cancer

Jeg fastholder, at sund fornuft tilsiger, at det er bedre ikke at indtage pesticider end at gÞre det. Om det så er så skadeligt at indtage pesticider m.m., at man ligefrem dÞr fÞr tid, er nok ikke helt belyst endnu.

Og her har vi ikke engang vÊret inde pÃ¥ de biologiske og forureningsmÊssige bivirkninger ´konventionel´ dyrkning kan have pÃ¥ naturen og miljÞet.

Edit: Og så er det jo stadig et bestridt spÞrgsmål. Se for eksempel underrubrikken i den artikel, du linker til fra DTU:

Økologiske grÞnsager er ikke sundere end de konventionelle, viser en netop offentliggjort undersÞgelse fra blandt andre DTU. Konklusionen er stik modsat en stor europÊisk undersÞgelse, der konkluderede, at Þko-grÞntsager indeholder op til 40 procent flere antioxidanter.

Dette indlÊg er blevet rettet 12. marts 2013 13:39 af jazzy
jazzy
Moderator
12. marts 2013 13:37
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Fordi det er normen ? Der er selvfÞlgelig et historisk aspekt iboende i "konventionelt", men det overskygger ikke at langt stÞrstedelen af landbruget er ikke Þkologisk. Kombineret med at ingen nulevende danskere kan huske det prÊ-industrialiserede landbrug gÞr at konventionelt er en legitim betegnelse..
Jeg er enig i din definition af ordet konventionelt, men synes bare, at det er bemÊrkelsesvÊrdigt hurtigt, at skiftet er sket.

Det er vel ogsÃ¥ konventionelt at sende emails frem for breve i dag, men mon ikke de fleste ville forstÃ¥ ´konventionel post´ som snailmail. Der er noget tilbageskuende over ordet.
Kemosabe
bruger
12. marts 2013 13:37
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Duck

Det er lidt svÊrt at diskutere fornuftigt med dig, når du gerne vil gÞre spÞrgsmålet om Þkologi til et spÞrgsmål om at "proppe sig med gift" eller ej. Hvorfor er du iÞvrigt bange for genmanipulerede varer?
Mercenary
bruger
12. marts 2013 13:47
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Ikke desto mindre ved jeg godt, hvilket hold jeg ville vÊre på, når testen skulle udfÞres.
Lose all to save a little
Halil
bruger
12. marts 2013 13:53
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jazzy:

Det var som jeg skriver, blot for at få et par undersÞgelser frem.

Her er "eksperter" med bud:

http://www.dr.dk/sundhed
2091523.htm

Her om EU undersÞgelsen, som der tre år senere bliver opponeret imod:

http://ing.dk/artikel/fo
ndere-82758

Her om mus og Þkologi:

http://www.okologi.dk/la
undere.aspx

Her fra USA:

http://www.b.dk/sundhed/
kke-sundere

Som du er inde på, kan videnskaben ikke pt. påvise entydige tegn på det ene eller andet.

Min "sunde" fornuft siger dog, at Þkologisk mad er "bedre", da man er sikret imod diverse stoffer. Den siger dog også, at forskellen mellem Þko vs. konventionel ikke er enorm.


Hva kan jeg hjÊlpe med hr. Andresen??

Dette indlÊg er blevet rettet 12. marts 2013 15:04 af Halil
Summer
bruger
12. marts 2013 13:54
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg er enig i din definition af ordet konventionelt, men synes bare, at det er bemÊrkelsesvÊrdigt hurtigt, at skiftet er sket.

Det er vel også konventionelt at sende emails frem for breve i dag, men mon ikke de fleste ville forstå Žkonventionel postŽ som snailmail. Der er noget tilbageskuende over ordet.


Enig, og det er nok også et sprÞgsmål om tid. De fleste (voksne) kan stadig huske da breve var normen. Hvis Þkologi bliver dominerende, hvilket jeg ikke har fantasi til at forestille mig, bliver det nok det konventionelle igen..

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 85 86 87 ... 3249 3250 3251 Vis alle sider