Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 87 88 89 ... 3192 3193 3194 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Swordfishtrombone
bruger
13. marts 2013 09:46
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg elsker den amerikanske hÞjreflÞj!

"I took my machine gun in the helicopter -- in the Texas hill country -- me and my buddy ‘Pigman.´ His name is ‘Pigman’; I’m the swine czar. I killed 455 hogs with my machine gun. I did it for Bill Maher and all those other animal rights freaks out there"

En sand kunstner.

(...) it was all for the common good since wild pigs destroy the region´s natural habitat.

"We distributed tons of the most delicious pork to the soup kitchens and homeless shelters of this state. Everything we did was perfect – win, win, win"

http://www.huffingtonpos
mostpopular


-

Dette indlÊg er blevet rettet 13. marts 2013 09:48 af Swordfishtrombone
Kemosabe
bruger
13. marts 2013 09:50
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Økologisk landbrug er bestemt mere skÃ¥nsomt for nÊrmiljÞet. Det ville jeg heller aldrig bestride.

Anledningen til min egen deltagelse her var jo, at Þget stÞtte til Þkologi blev bragt på banen som et middel til effektivt at forbedre folkesundheden. Det mener jeg ikke der er meget belÊg for, og iÞvrigt dÊkker Þkologiske fÞdevarer jo efterhånden over alle slags varer. Du kan jo sagtens Êde dig til en dejlig Þkologisk diabetes 2. Det bliver selvfÞlgelig bare lidt dyrere. En flÞdeskumskage er jo ikke en skid sundere fordi den er Þkologisk.

Hvis man gerne vil forbedre folkesundheden, handler det om at fÃ¥ folk til at Êde mere frugt og grÞnt og mindre sukker. Det kunne, som jeg selv foreslog, gÞres ved at fritage frugt og grÞnt fra moms. Økologi kommer ikke ind i billedet. Det var min pointe.
Duck
bruger
13. marts 2013 10:13
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Igen ignorerer du fuldstÊndig det her med at der i Þkologisk landbrug anvendes vÊsentligt mindre pesticider/kemikalier/hormoner/antibiotika/etc i produktionen. Hvorfor egentlig? For mig er det ellers et ret tungtvejende argument for at Þkologiske landbrugsvarer under et er sundere.
Bosse1983
bruger
13. marts 2013 10:25
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Lad os skide hul i folkesundheden, og få billige Þl og sodavand. Jeg håber Socialdemokraterne bliver straffet i hoved og rÞv ved nÊste valg.

FÞrst ryger fedtafgiften, og nu dette. Det nÊste bliver vel, at smÞgerne igen skal koste 20 kr. pakken.


Måske fokus bare er lidt bredere end den umiddelbare "sundhed". Det er ret entydigt at HTS og Co. er gået svenskerne i bedene, hvorfor man nu ser en nÊrmest blå politik. Når man laver kampagnen Kick Start, hvor der er masser af kick, men ingen start, er det vel på tide at omgruppere. Umiddelbart er det ikke noget galt med kenysianske tiltag, men i det omfang man ikke stÞtter dem med incitamenter i den private sektor kommer du ingen steder. Det er ret beset på tide at man indser at skatten som driver det offentlige forbrug, nÊrmest udelukkende kommer fra privat sektor. Ligeledes at man ikke nÞdvendigvis for mere i kassen ved at skrue op for skattetrykket. Ydermere er forholdet mellem offentlig ansatte og privat ansatte mindst lige så interessant som ledigheden isoleret. Nu signalerer man en lettelse af trykket, samt mindre afgifter og stÞrre fokus bl.a. på grÊnsefÞlsomme varer. Med grÊnsefÞlsomme varer, bÞr varer tjenesteydelser i udlandet naturligvis også indregnes, bl.a. i forbindelse med de planlagte anlÊgsaktiviteter. I forbindelse med "kickstarten" er der i forbindelse med sådanne aktiviteter, estimeret at ca. 20% af pengene er endt i andre lande.

Fra et Þkonomisk synspunkt er kurÊndringen ganske ansvarligt. Sverige, som dog har en borgerlig regering, har haft en vÊsentlig roligere tur igennem krisen. "Den Nordiske Model" med en urÞrlig mastodont af en offentlig sektor, er således ved at blive isoleret til en "norsk model", da de med oliefondet i ryggen, forsat kan tillade sig at vÊre uansvarlige.

Det er givetvis ikke videre populÊrt, isÊr blandt de vÊlgere som havde forventet rÞd politik, men om et par år er der en god mulighed for at folk bÞr anerkende HTS for at have truffet nogle, fra et ideologisk standpunkt, meget vanskelige valg, for befolkningens og nationens bedste. Det må man nÊsten respektere.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Dette indlÊg er blevet rettet 13. marts 2013 10:27 af Bosse1983
pukledyret
bruger
13. marts 2013 10:39
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

NÊsten? Hvorfor kun nÊsten?

Og jeg vil igen benytte lejligheden til at pege fingre af den forrige regering. FÞj for den lede. Mage til en samling af stupide selvfede pampere skal man dog lede lÊnge efter. Fandeme Êrgerligt at vi aldrig har fået smidt Fogh i gabestokken. Den mand fortjener kun et beskidt eftermÊle. Det er helt vildt så meget ansvar den regering har for at vi nu sidder og sovser rundt i disse akutpakker, kickstarts, og alt muligt andet crap. Hvis nu bare den regering havde lyttet til deres Godfather og udvist rettidig omhu.

Skam jer, jer der stemte dem ind anden gang. Oh skam Jer, Fogh Lovers. I er medskyldige i moradset.

Dejligt at vi nu har en Þkonomisk ansvarlig regering, som samtidigt formår at få sendt den DANSKE olie og det overskud det genererer lidt mere over i danskernes haver, i stedet for i Big Oils maver. Selvom den nuvÊrende regering har kvajet sig, er det vand i forhold til den foregående. Den nuvÊrende regering er jo på denne (billige) baggrund en bragende succes.

Four more years!


Hvor er du den dag, vores Þkosystem kollapser?
Kemosabe
bruger
13. marts 2013 10:43
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Igen ignorerer du fuldstÊndig det her med at der i Þkologisk landbrug anvendes vÊsentligt mindre pesticider/kemikalier/hormoner/antibiotika/etc i produktionen. Hvorfor egentlig? For mig er det ellers et ret tungtvejende argument for at Þkologiske landbrugsvarer under et er sundere.


Det må du også gerne synes, bevares.

Men når der nu ikke kan dokumenteres nogen nÊvnevÊrdig sundhedsmÊssig effekt af Þko versus ikke-Þko kost (og det er jo altså ikke fordi man ikke har forsÞgt), hvorfor skal staten så bruge Þkologien som redskab i folkesundhedssammenhÊng?

Der er mange fine grunde til at kÞbe Þkologisk, herunder miljÞ og dyrevelvÊrd men sundhed er jo ikke det stÊrkeste.

Den debat, jeg blandede mig i, handlede om, hvad der EFFEKTIVT kunne gÞres for at forbedre folks SUNDHED.
Lad mig skÊre det ud i pap for dig:

Hvis du er en hÊngerÞv, der Êder for meget sukker og snask, og så tror, at du har lÞst problemerne ved at Êde nÞjagtigt det samme, bare Þkologisk, så er du da stadig en hÊngerÞv og så samtidig et kÊmpe fjols.

Den virkelige sundhedsmÊssige effekt ligger jo i, at omlÊgge kosten fra sukker og snask til mere frugt og grÞnt, og her spiller Þkologi ingen rolle. Er det så svÊrt at forstå?
Bosse1983
bruger
13. marts 2013 10:50
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Der er vel endnu intet afgjort på oliefronten? Hvad angår den tidligere regering, er det for let at lÊsse hele ansvaret over på dem. En del elementer bl.a. i relation til regulering af markedet, var der bred enighed om i folketinget.
Ydermere vasker kursÊndringen ikke den plet vÊk, som var den indledende plan. Her har man nået at pisse ganske mange skattekroner vÊk, inden man fandt ud af at politik og Þkonomi er to vidt forskellige ting, hvorfor rationelle Þkonomiske beslutninger bÞr isoleres. Havde det vÊret den nuvÊrende regering som sad ved roret under opsvinget, vil jeg gerne ligge hovedet på blokken, og garantere at vi havde haft en offentlig sektor, som i endnu hÞjere grad ville have haft behov for en slankning.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Duck
bruger
13. marts 2013 10:56
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Igen danser du let og elegant henover spÞrgsmålet om den betydelige mindre mÊngde pesticider/kemikalier/hormoner/antibiotika der anvendes til Þkologiske varer, Kemo. Har det slet ingen betydning for dig? Det kan ellers dokumenteres, så det burde have din interesse.
Adriaanse
bruger
13. marts 2013 11:28
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Lige et indspark, og en lille nuancering til jer by-bÞrn, vedrÞrende dyrevelfÊrd. For skråsikkerheden omkring denne og effekterne af Þkologi er ganske imponerende, når de formuleres med undertrykt, atmatisk hoste og med frit kig fra 4. baggård.

Men ok.

DÞdeligheden blandt fritgående- og fritgående Þkologiske hÞns er stadig hÞjere end hos burhÞns. Der er - isÊr blandt de Þkologiske hÞns - ydermere problemer med kannibalisme, parasitter o.s.v. Ufedt for den enkelte hÞne, der vel må have lov til at forvente visse standarder m.h.t til dyrevelfÊrd?

Og skidt med, at hÞnen ikke er et flokdyr, hvis vi bare på tv og på sommerens gårdbesÞg i Jylland, kan se glade kÊlehÞns gå rundt blandt hinanden i nÊrmest fuld frihed. Sådan må det vÊre.

Økologiske malkekvÊg slÃ¥s ligesom traditionelt malkekvÊg med sygdomme som eksempelvis yverbetÊndelse (der er mange flere), hvilket formentlig ikke pÃ¥virker koens velfÊrd positivt. Det er sÃ¥ ekstra sur rÞv for Þkokoen, at Þkologerne nÞdigt behandler disse sygdomme effektivt, hvilket ikke umiddelbart synes i koens interesse.





Dette indlÊg er blevet rettet 13. marts 2013 11:29 af Adriaanse
Kemosabe
bruger
13. marts 2013 11:28
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg danser da overhovedet ingen steder.

Igen, jeg bestrider ikke, at Þkologiske fÞdevarer indeholder mindre sprÞjtegift osv. Blot at stÞtte til Þkologi skulle vÊre det mest effektive middel til at forbedre folkesundheden.

For det var det, vi diskuterede: sukkerafgifter versus folkesundhed.

Ikke dig, forstås. Du blev jo åbenbart mobset over, at nogen kunne finde på at påstå at Þkologi varer isoleret set ikke er beviseligt sundere end ikke-Þkologiske og fokuserer så på dét istedet for det, debatten handlede om.

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 87 88 89 ... 3192 3193 3194 Vis alle sider