Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 883 884 885 ... 2671 2672 2673 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
BillyTheKid
bruger
16. sep. 2015 22:19
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Nej det kan jeg ikke, det er faktisk hele min pointe. Naar de selv samme indvandregrupper har success i Australien og USA, men ikke Europa er problemet nok Europa og ikke indvandringsgrupperne.


Hvis Australien har stor succes med at integrere denne gruppe, kan du så forklare hvorfor de vælger at betale Papua Ny Guinea og Cambodia for at tage imod dem?

Japan bliver også ofte fremhævet for deres succes med at integrere folk fra disse lande. Folk har bare tendens til at glemme det er fordi de lukker meget få ind.
I USA udg√łr muslimer (ikke at dette skal blive et sp√łrgsm√•l om religion, men kunne ikke finde andre tal) ca 1 procent. I Europa er andelen langt h√łjere. Udover dette har EU nogle velf√¶rdsydelser der sammenlignet med USA tiltr√¶kker en helt anden type mennesker.
BillyTheKid
bruger
16. sep. 2015 22:30
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ConCort

Hvis du mener USA g√łr alle ting rigtigt hvad ang√•r integration. Kan du s√• ikke med baggrund i den analyse angive hvad det er Sverige og Danmark g√łr forkert? Jeg tror der er ret mange der interesserede i opskriften.
ConCort
bruger
16. sep. 2015 22:31
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Altsaa fordi en menneskesmugler baseret i Tyrkiet siger at hans egen forretning ville gaa under hvis asylansoegere ikke tog til Europa kan man deraf konkludere at menneskesmugling som industri ville forsvinde hvis asylansoegere tog andre steder hen? Er du fuld? Og hvad er pointen med den kommentar egentlig - "Menneskesmugling vil ogs√• v√¶re begr√¶nset hvis al asyls√łgning foregik udenfor EU" - selv hvis den var plausibel?

"Nu er det s√• din tur til at smide lidt dokumentation for at menneskesmugling oph√łrer ved at √•bne gr√¶nser for alle flygtninge."

Altsaa ud over den artikel du selv linkede til? Og det faktum at menneskesmugling ikke eksisterede foer indvandringslove? Det er jo pure logik - som din artikel selv paapeger - hvorfor betale menneskesmuglere i dyre domme med stor risiko hvis man kan immigrere lovligt?

"Du roder lidt rundt i flygtninge og indvandrere"

Nae, det er maaske bare dig der er forvirret. Jeg startede med at sige man kunne give gruppestatus til syriske flygtninge, ikke at det ville paavirke indvandrere, men at det selvfoelgelig ville vaere et tab for menneskesmuglerne.

"Så vidt jeg kan forstå skal grænserne åbnes for alle og ikke kun flygtninge?"

Stort set ja, med depositum-systemet som jeg beskrev foer.

"At dette skulle v√¶re gavnligt for EU eller de lande som bliver ¬ībrain-drainet¬ī har du intet videnskabeligt bel√¶g for."

Se f.eks. en opsummering her

http://www.economist.com…t-them-earn

Eller her og her

http://www.jstor.org/sta…ab_contents

https://www.whitehouse.g…/report.pdf




ConCort
bruger
16. sep. 2015 22:39
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Hvis du mener USA g√łr alle ting rigtigt hvad ang√•r integration. Kan du s√• ikke med baggrund i den analyse angive hvad det er Sverige og Danmark g√łr forkert? Jeg tror der er ret mange der interesserede i opskriften.´

Hvorfor alle de straamaend? Jeg kan konstatere at de problemer med indvandrere fra libanon, syrien osv. Pibe paapeger der eksisterer i Europa ikke eksisterer i USA og Australien. Hvorfor det er tilfaeldet er nok ikke noget man trovaerdigt kan give en to-linie synopsis paa. Skal man tro sociologerne der specialiserer sig inden for emnet er en del af forklaringen identitet, man kan sagtens vaere rigtig amerikaner selvom man ikke er foedt i landet eller ens foraeldre ikke var. I Europa er indvandrere selv i 3. generation ikke betragtet som rigtige franskmaend, danskere osv. Se evt. diskursen i Danmark - der "danskere" og "udlaeninge" selvom udlaengingene´s foraeldre er foedt i Danmark.

Naar det er realiteten, kommer indvandrere til at forme deres identitet gennem andet end national tilhoersforhold, og det bliver ofte religion eller deres status som indvandrer.
BillyTheKid
bruger
16. sep. 2015 22:52
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg giver dig en direkte kilde til hestens egen mule og s√• aff√¶rdiger du det med jeg m√• v√¶re fuld? Det er selvf√łlgelig ogs√• en m√•de at ben√¶gte fakta.

Dit forsvar for fuld-åbne grænser fra disse lande er jo dybt naivt. Især når man ser på hvad du baserer din viden på.
Fra en blog i economist, til en videnskabelig artikel fra 1995(!)? og en publikation fra det Hvide Hus som slet ikke er sammenlignelig med den situation vi har i Europa. Du er på mange måder helt væk.

Der findes intet √łkonomisk bel√¶g for at lukke sluserne helt op for mange af disse befolkningsgrupper. Det er der intet statistik der underbygger dette. Heller ikke fra Sverige der et af de st√łrste indvandringslande i Europa og som bruger rigtig mange ressourcer p√• at integrere mennesker fra disse omr√•der.
BillyTheKid
bruger
16. sep. 2015 23:03
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

sagtens vaere rigtig amerikaner selvom man ikke er foedt i landet eller ens foraeldre ikke var. I Europa er indvandrere selv i 3. generation ikke betragtet som rigtige franskmaend, danskere osv. Se evt. diskursen i Danmark - der "danskere" og "udlaeninge" selvom udlaengingene¬īs foraeldre er foedt i Danmark.


Og i Sverige bliver de også hængt ud og ikke anerkendt som værende Svenskere? Og jeg har lige påpeget problemet også eksisterer i Austrialien.
Dit argument med at det m√• v√¶re danskernes og franskm√¶ndenes manglende anerkendelse af disse udl√¶ndinge klinger noget hult n√•r det ikke har v√¶ret et s√• udtalt integrationsm√¶ssigt problem f√łr. Danmark har taget imod flygtninge og indvandrere fra Portugal, Spanien, Italien, Gr√¶kenland, Polen, Latinamerika, Vietnam, Kina, Sri Lanka mv. gennem tiden uden at dette har resulteret i samme problemer og deraf beskyldninger om manglende anerkendelse af identitet. Det giver simpelthen ingen mening at p√•st√• dise integrationsproblemer er opst√•et fordi danskere eller franskm√¶nd ikke vil anerkende andre nationaliteter - ogs√• efter de er blevet danske.
Dette indlæg er blevet rettet 16. sep. 2015 23:09 af BillyTheKid
ConCort
bruger
16. sep. 2015 23:15
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Jeg giver dig en direkte kilde til hestens egen mule og s√• aff√¶rdiger du det med jeg m√• v√¶re fuld? Det er selvf√łlgelig ogs√• en m√•de at ben√¶gte fakta."

Nae, jeg tager faktisk det der bliver skrevet for gode varer, det har bare ikke noget at goere med den oprindelige paastand: "Menneskesmugling vil ogs√• v√¶re begr√¶nset hvis al asyls√łgning foregik udenfor EU."

Hvor i den artikel du linker til, helt praecist, er den paastand understoettet? Saa vidt jeg kan se er pointen at en menneskesmugler baseret i Tyrkiet indikerer han ikke ville fortsaette sin forretning hvis asylansoegere kunne tage til Europa lovligt. Det er jeg enig i. Det er jo saadan set det jeg har proevet at fortaelle dig. Hvad det har at goere med din paastand citeret ovenfor er mere uklart, ligesom det er uklart hvad det har med nogetsomhelst at goere.


"Og i Sverige bliver de også hængt ud og ikke anerkendt som værende Svenskere?"

Aner det ikke.

"jeg har lige påpeget problemet også eksisterer i Austrialien."

Nej, du har paapeget at en hoejreorienteret regeringen sender flygtninge hjem fordi det er god politik. Ikke at de flygtninge/indvandrere er egentlig problemer paa hverken kort eller lang sigt. Igen, artiklen fra The Economist citerer studier der modbeviser dine paastande om kriminalitet etc.

"Din argument med at det m√• v√¶re danskernes og franskm√¶ndenes manglende anerkendelse af disse udl√¶ndingeklinger noget hult n√•r det ikke har v√¶ret et s√• udtalt integrationsm√¶ssigt problem f√łr?"

Og hvad er dokumentationen for den paastand?


"Fra en blog i economist, til en videnskabelig artikel fra 1995(!)? og en publikation fra det Hvide Hus som slet ikke er sammenlignelig med den situation vi har i Europa. Du er på mange måder helt væk."

Fejl 1: Det er ikke en blog, men en udgivet artikel.
Fejl 2: Borjas beskriver indvandring som faenomen generelt, og at artiklen er udgivet i 1995 aendrer ingenting.
Fejl 3: Situationen er absolut sammenlignelig: oekonomisk udviklet land med stor arbejdskraft inden for service sektor med demografisk problem.

Igen, du kan kalde de naivt, men der er bjerge af research der giver detaljerede forklaringer paa hvorfor immigration har vaeret en oekonomisk gevinst foer i tiden og vil vaere det fremover for USA. At det ikke skulle kunne lade sig goere i Europa, har mere med europaeisk kultur og politik at goere end indvandringsgrupperne som er de samme. Det er ogsaa fint nok du er uenig i det, paa trods af at du trods alt ingen dokumentation har for paastanden, men det var ikke den oprindelige paastand.

Den paastand var om menneskesmuglerne er problemets rod, og om de stadig ville eksistere hvis man kunne lovligt tage til Europa. Det mente du foer, men fremsatte saa en artikel der argumenterede for det stik modsatte. Tillykke.
Steve Highway-61
Selvstændig Starut
16. sep. 2015 23:29
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

De er umulige at integrere de syrere. Bare se Naser Khader. Rastl√łs vandrer mellem tre partier og job i New York.
Læs mit indlæg inden det er for sent!
- Rekordholder i tvangsfjernede vitser på bold.dk
ConCort
bruger
16. sep. 2015 23:39
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Eller Steve Jobs. Sikke en statssnylter, hvad har han bidraget med til det amerikanske samfund?
BillyTheKid
bruger
16. sep. 2015 23:51
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvor i den artikel du linker til, helt praecist, er den paastand understoettet? Saa vidt jeg kan se er pointen at en menneskesmugler baseret i Tyrkiet indikerer han ikke ville fortsaette sin forretning hvis asylansoegere kunne tage til Europa lovligt. Det er jeg enig i. Det er jo saadan set det jeg har proevet at fortaelle dig. Hvad det har at goere med din paastand citeret ovenfor er mere uklart, ligesom det er uklart hvad det har med nogetsomhelst at goere.


Hvis du læser dette:
Landene siger, at de vil bek√¶mpe smugling, men du kan ikke g√• til EU-landenes ambassader og s√łge om asyl. Du skal v√¶re i landet, f√łr du kan g√łre det, og det er jo paradoksalt. De beder dig praktisk talt om migrere illegalt!¬ę

Han siger i princippet at hvis Europa besluttede at lukke for at s√łge asyl i Europa og i stedet oprettede zoner i n√¶romr√•derne var der intet incitament til at betale en menneskesmugler. Du bliver ved med at argumentere for √•bne gr√¶nser for alle, hvilket slet ikke var den pr√¶mis diskussionen startede p√•. Det er virkelig flot. Du advokerer for et system hvor du ikke vil registrere en eneste indvandrer, hvis dit m√•l er udviske menneskesmuglers tilstedev√¶relse. Intet land har nogensinde gjort dette, hvilket jo ogs√• i realiteten udvisker landets gr√¶nser. Derfor et hullet forslag som ikke giver mening at diskutere.

Aner det ikke.

Sverige er s√• ber√łringsangste overfor problematikken at man slet ikke diskuterer udfordringerne. Derfor giver din analogi ingen mening. Sverige anerkender netop disse som v√¶rende Svenskere. Det er et af de lande hvor det er hurtigst at opn√• statsborgerskab. Men problemet eksisterer stadig, hvorfor?

Nej, du har paapeget at en hoejreorienteret regeringen sender flygtninge hjem fordi det er god politik. Ikke at de flygtninge/indvandrere er egentlig problemer paa hverken kort eller lang sigt. Igen, artiklen fra The Economist citerer studier der modbeviser dine paastande om kriminalitet etc.

Men hvorfor er det god politik. Fordi Australien er specielt fremmedfjendske? Det viser integrationen vel de ikke er. Det kan da ikke v√¶re s√¶rlig god politik ligefrem at betale andre lande for at tage imod integrerbare mennesker der kan bidrage til √łkonomien?

Og hvad er dokumentationen for den paastand?


http://www.altinget.dk/a…-flygtninge

Hvis Danmark skulle være specielt dårlige til det med integration, hvordan forklarer det så at rigtig mange lande er over 60%?

Fejl 1: Det er ikke en blog, men en udgivet artikel.
Fejl 2: Borjas beskriver indvandring som faenomen generelt, og at artiklen er udgivet i 1995 aendrer ingenting.
Fejl 3: Situationen er absolut sammenlignelig: oekonomisk udviklet land med stor arbejdskraft inden for service sektor med demografisk problem.


Indvandring kan sagtens være en gevinst - hvilket det jo ofte er for mange lande. Det er jo ikke det som vi diskuterer hvilket du også udemærket er klar over. Visse befolkningsgrupper har bare vist sig svære at integrere og det hjælper en blog/artikel som ikke belyser denne problemstilling ikke på. Heller ikke en artikel fra 1995 som slet ikke nævner udfordringen.

Igen, du kan kalde de naivt, men der er bjerge af research der giver detaljerede forklaringer paa hvorfor immigration har vaeret en oekonomisk gevinst foer i tiden og vil vaere det fremover for USA. At det ikke skulle kunne lade sig goere i Europa, har mere med europaeisk kultur og politik at goere end indvandringsgrupperne som er de samme. Det er ogsaa fint nok du er uenig i det, paa trods af at du trods alt ingen dokumentation har for paastanden, men det var ikke den oprindelige paastand.


Det er jo også lige præcis derfor du tager fejl her. Indvandring har generelt været godt for mange lande i Europa! Især fra den vestlige del. Vi har bare et velfærdssystem der tiltrækker en bestemt gruppe mennesker som ikke har store intentioner om at bidrage til samfundet.

http://www.dst.dk/pukora…04/indv.pdf

Dette underbygger b√•de denne publikation og den fra Altinget. Syrere har en besk√¶ftigelseskvotient p√• 22,8% P√• trods af dette mener du at hvis vi bare g√łr ligesom i USA, som du ikke n√¶rmere kan definere hvad er, s√• l√łser problemet sig. At det skulle v√¶re et specielt udtalt problem blandt det europ√¶iske folkef√¶rd at lige pr√¶cis folk fra Syrien, Somalia, Libanon gider vi ikke integrere giver ingen mening at p√•st√•. Er du klar over hvor mange ressourcer og penge der bliver h√¶ldt ud i integrationsprojekter for at det rent faktisk skal lykkedes?

Den paastand var om menneskesmuglerne er problemets rod, og om de stadig ville eksistere hvis man kunne lovligt tage til Europa. Det mente du foer, men fremsatte saa en artikel der argumenterede for det stik modsatte. Tillykke.


St√¶rkt at vende diskussion tilbage til udgangspunktet. Du er godt nok ogs√• ude hvor du ikke kan bunde lige i √łjeblikket.
Jeg har linket til en artikel som direkte viser menneskesmuglere begår mord og lader et båd synke med 500 mennesker. Det kan altså ikke forklares med at vi i Europa har lukkede grænser. .
Dette indlæg er blevet rettet 17. sep. 2015 00:12 af BillyTheKid

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 883 884 885 ... 2671 2672 2673 Vis alle sider