Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 97 98 99 ... 3251 3252 3253 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Pibe
bruger
19. marts 2013 22:52
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det er jo ifÞlge Hedegaard netop ikke en hypotetisk situation: Det er lige nu og her! "Mange af vore institutioner [...] er i praksis omdannet til bastioner for vore fjender."


Han gÞr klart i interviewet med Krasnik og i det, du linker til, at der er tale om en situation, hvor demokratiet er sat ud af kraft, og at dette ikke er tilfÊldet i dagens Danmark.
Pibe
bruger
19. marts 2013 23:27
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg hÞrer ham kun antyde at den serbiske kilde misreprÊsenterer erklÊringen.


Krasnik fastholder, at den eneste kilde på dokumentet er denne serber, og antyder med sin henvisning til protokollerne, at erklÊringen er et falsum. Det var i hvert fald sådan jeg og (forekommer det mig) Halil og formentlig den gennemsnitlige Deadline-seer tolkede det umiddelbart.. hvad skulle parallellen til protokollerne ellers til for? Det samme, vel, som Breivik-namedropping og antydningen af, at angrebet mod Hedegaard er opspind, serbiske krigsforbrydere, citater fra en gammel mudderkastende ven (Brix), som Hedegaard forventes at give tilbage på, osv. Altså intimidering.

SelvfÞlgelig skulle Hedegaard kunne holde til mere som offentlig og kontroversiel debattÞr, men man kunne tilsvarende forvente bedre af Krasnik.
Baldrick
bruger
19. marts 2013 23:40
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det er jo der han netop svarer vÊldigt vÊvende og uklart. Medierne og universiteterne er dhimmificerede bastioner for vore fjender, som skal bekÊmpes med modstandsbevÊgelsens midler - men åbenbart ikke med vold, og ikke nu?? Så vÊver han lidt om parallelle institutioner som privatskole og private universiteter, men har i Þvrigt adskillige gange fremfÞrt det synspunkt at vi er i en krigslignende tilstand. I krigslignende tilstande har modstandsbevÊgelser vel for pokker ikke travlt med at rende rundt og oprette private vuggestuer.

Det fremstår som minimum yderst uklart hvornår vi står i den situation, hvor vi med modstandsbevÊgelsens midler skal bekÊmpe vores fjender (som altså både er muslimer men også universitetsansatte og journalister, som ikke deler Hedegaards meninger og altså må betragtes som stående på fjendens side).
Problemet er jo at han bliver fanget af sin egen retorik: Hvis vi befinder os i en krig med Islam, reprÊsenteret ved herboende muslimer og deres kollaboratÞrer, de "dhimmificerede" universitetsansatte og journalister, så må man også forvente at han mener vi skal kÊmpe igen med krigens midler. Så kan han forsÞge at trÊkke i land og sige at han bestemt ikke mener noget med vold. Men lur mig om han ikke inden lÊnge igen genfremsÊtter nogen af de synspunkter der placerer os inden for krigslogikkens - og dermed voldens - felt.

Mht. til Mecca-erklÊringen (som jeg i Þvrigt ikke synes det er sÊrligt nemt at finde trovÊrdige gengivelser af) gÃ¥r sammenligningen pÃ¥ at det i begge tilfÊlde udlÊgges som om en lille kreds af religiÞse ledere (Vise Ældre), har igangsat en plan om verdenserobring, som alle jÞder/muslimer i egenskab af at vÊre jÞder/muslimer formodes at vÊre en del af effektueringen af - en henholdsvis jÞdisk og muslimsk verdenssammensvÊrgelse.
Pointen er ikke at Mecca-erklÊringen er et falsum, men at den udlÊgges forkert, og på en måde der minder om udlÊgningen af Zions Vises Protokoller.
(Så vidt jeg kan forstå er omdrejningspunktet en sÊtning der handler om Islams generobring af territorier, som så vidt jeg kan forstå eksplicit drejer sig om Israel-PalÊstina-konflikten, og som som sådan kan vÊre problematisk nok, men som Hedegaard et al. udlÊgger som en plan for verdenserobring gennem migration af civile muslimer).
I have a cunning plan.

Dette indlÊg er blevet rettet 20. marts 2013 00:20 af Baldrick
Fribytter
bruger
20. marts 2013 00:47
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Det er jo for pokker Krasnik, der drager Breivikparallelen, ikke Hedegaard.

Det er i Þvrigt også Krasnik, der kalder Hedegaards holdninger "helt hen i vejret"."

Jep for at få Hedegaard til at forholde sig til hÞjreflÞjens ekstremister, når nu han jo ikke har noget problem med at trÊkke attentatmÊndene frem som reprÊsentative. Krasnik efterprÞver jo blot konsistensen i Hedegaards tilgang til ekstremisme, og i den sammenhÊng skal Krasnik jo ikke selv til at nuancere billedet.

"NÊh, men det er vel udgangspunktet."

For hvad? Vi (som i os almindelige tv-seere) ved jo ikke, hvordan den slags foregår. Kan du huske forargelsen over, at Haarder blev stillet det samme spÞrgsmål flere gange?

"Krasnik mere end antyder, at Hedegaards serbiske kilde har opfundet Mekka-erklÊringen, og han sammenligner den derefter med protokollerne. Det i bedste fald elendig journalistik."

Nej, Krasnik siger selv, at han har lÊst erklÊringen. Han siger det klart og tydeligt. Herefter forsÞger han så at få Hedegaard til konkret at forklare, hvorfor han lÊser erklÊringen som en plan for et islamistisk verdensherredÞmme, fordi Krasnik slet ikke kan genkende den lÊsning. Det handler på intet tidspunkt om, hvorvidt erklÊringen er et falsum - kun om forståelsen af erklÊringen.

Den lidt mudrede sammenligning mellem protokollerne og erklÊringen går på, at begge blev brugt som et udgangspunkt for at tillÊgge hele folkeslag/religioner motiver om at overtage verden.

Herefter vender Krasnik tilbage til Hedegaards lÊsning af erklÊringen, idet den eneste kildehenvisning til erklÊringen (ifÞlge Krasnik) er serberens omtale af den. Igen er det Hedegaards brug af kilder eller mangel på samme, som er i fokus. Ikke selve kildernes Êgthed.
"The problem with my life is that I´ve said too much shit in the past and no-one forgets it"
Pibe
bruger
20. marts 2013 00:58
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

SelvfÞlgelig er det vildledende at henvise til protokollerne, når disse fÞrst og fremmest er kendt som en forfalskning.

Hedegaard siger, at protokollerne ikke er "baseret på nogen kilder overhovedet", hvortil Krasnik svarer, at Hedegaards eneste kilde er en serbisk krigsforbryderforsvarer.

Pibe
bruger
20. marts 2013 01:04
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Baldrick, han gÞr jo vedholdende opmÊrksom pÃ¥, at det ikke er voldelig opstand, han har i tankerne. Du kan ogsÃ¥ tÊnke ´vold,´ hver gang en muslim siger ´jihad´, men det er ikke videre hensigtsmÊssigt.


Fribytter
bruger
20. marts 2013 01:27
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Pibe, det er jo ikke rigtigt. Han henviser til protokollerne som et eksempel på en anden forestilling om en sammensvÊrgelse. Det er de jo i lige så hÞj grad kendt som i en debat om islam.

Krasnik siger til at starte med, at han selv har lÊst erklÊringen og betvivler Hedegaards lÊsning. Klart og tydeligt. Hvordan kan du i ramme alvor så påstå, at Krasnik efterfÞlgende skulle antyde, at erklÊringen er det pureste opspind, og at den antydning er dominerende i forhold til noget, som Krasnik har sagt klart og tydeligt?

"Hedegaard siger, at protokollerne ikke er "baseret på nogen kilder overhovedet", hvortil Krasnik svarer, at Hedegaards eneste kilde er en serbisk krigsforbryderforsvarer."

Ja, det giver jo fint mening, hvis du nu bevÊger dig vÊk fra den opfattelse af, at Krasnik skulle antyde, at erklÊringen er det pureste opspind for at stille Hedegaard i et dårligt lys.
"The problem with my life is that I´ve said too much shit in the past and no-one forgets it"
Pibe
bruger
20. marts 2013 01:41
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det er vildledende, når nu Hedegaard har en anden kilde, nemlig erklÊringen.
Fribytter
bruger
20. marts 2013 01:51
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Ja, det er da rigtig nok vildledende, hvis Hedegaard også citerer selve erklÊringen for at opfordre til at overtage verden. Men gÞr han det? Det er jo Hedegaards lÊsning og udlÊgning af erklÊringen, som er i fokus.
"The problem with my life is that I´ve said too much shit in the past and no-one forgets it"
Pibe
bruger
20. marts 2013 02:13
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Nu har jeg ikke bogen, men de citerer erklÊringen og det tilsyneladende uafhÊngigt af denne Trifkovic. At forfatterne på det grundlag skulle gÞre sig skyldig i bagvaskelse a la KGB, forekommer at vÊre en uansvarlig påstand.

http://www.uriasposten.net/archives/1760

Kan du i Þvrigt huske, hvor i interviewet Krasnik henviser til Breivik? Jeg kan ikke genkende din udlÊgning, men kunne ikke lige finde stedet.


Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 97 98 99 ... 3251 3252 3253 Vis alle sider