Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 97 98 99 ... 2587 2588 2589 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Pibe
bruger
19. marts 2013 22:52
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det er jo if√łlge Hedegaard netop ikke en hypotetisk situation: Det er lige nu og her! "Mange af vore institutioner [...] er i praksis omdannet til bastioner for vore fjender."


Han g√łr klart i interviewet med Krasnik og i det, du linker til, at der er tale om en situation, hvor demokratiet er sat ud af kraft, og at dette ikke er tilf√¶ldet i dagens Danmark.
Pibe
bruger
19. marts 2013 23:27
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg h√łrer ham kun antyde at den serbiske kilde misrepr√¶senterer erkl√¶ringen.


Krasnik fastholder, at den eneste kilde på dokumentet er denne serber, og antyder med sin henvisning til protokollerne, at erklæringen er et falsum. Det var i hvert fald sådan jeg og (forekommer det mig) Halil og formentlig den gennemsnitlige Deadline-seer tolkede det umiddelbart.. hvad skulle parallellen til protokollerne ellers til for? Det samme, vel, som Breivik-namedropping og antydningen af, at angrebet mod Hedegaard er opspind, serbiske krigsforbrydere, citater fra en gammel mudderkastende ven (Brix), som Hedegaard forventes at give tilbage på, osv. Altså intimidering.

Selvf√łlgelig skulle Hedegaard kunne holde til mere som offentlig og kontroversiel debatt√łr, men man kunne tilsvarende forvente bedre af Krasnik.
Baldrick
bruger
19. marts 2013 23:40
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det er jo der han netop svarer v√¶ldigt v√¶vende og uklart. Medierne og universiteterne er dhimmificerede bastioner for vore fjender, som skal bek√¶mpes med modstandsbev√¶gelsens midler - men √•benbart ikke med vold, og ikke nu?? S√• v√¶ver han lidt om parallelle institutioner som privatskole og private universiteter, men har i √łvrigt adskillige gange fremf√łrt det synspunkt at vi er i en krigslignende tilstand. I krigslignende tilstande har modstandsbev√¶gelser vel for pokker ikke travlt med at rende rundt og oprette private vuggestuer.

Det fremstår som minimum yderst uklart hvornår vi står i den situation, hvor vi med modstandsbevægelsens midler skal bekæmpe vores fjender (som altså både er muslimer men også universitetsansatte og journalister, som ikke deler Hedegaards meninger og altså må betragtes som stående på fjendens side).
Problemet er jo at han bliver fanget af sin egen retorik: Hvis vi befinder os i en krig med Islam, repr√¶senteret ved herboende muslimer og deres kollaborat√łrer, de "dhimmificerede" universitetsansatte og journalister, s√• m√• man ogs√• forvente at han mener vi skal k√¶mpe igen med krigens midler. S√• kan han fors√łge at tr√¶kke i land og sige at han bestemt ikke mener noget med vold. Men lur mig om han ikke inden l√¶nge igen genfrems√¶tter nogen af de synspunkter der placerer os inden for krigslogikkens - og dermed voldens - felt.

Mht. til Mecca-erkl√¶ringen (som jeg i √łvrigt ikke synes det er s√¶rligt nemt at finde trov√¶rdige gengivelser af) g√•r sammenligningen p√• at det i begge tilf√¶lde udl√¶gges som om en lille kreds af religi√łse ledere (Vise √Üldre), har igangsat en plan om verdenserobring, som alle j√łder/muslimer i egenskab af at v√¶re j√łder/muslimer formodes at v√¶re en del af effektueringen af - en henholdsvis j√łdisk og muslimsk verdenssammensv√¶rgelse.
Pointen er ikke at Mecca-erklæringen er et falsum, men at den udlægges forkert, og på en måde der minder om udlægningen af Zions Vises Protokoller.
(Så vidt jeg kan forstå er omdrejningspunktet en sætning der handler om Islams generobring af territorier, som så vidt jeg kan forstå eksplicit drejer sig om Israel-Palæstina-konflikten, og som som sådan kan være problematisk nok, men som Hedegaard et al. udlægger som en plan for verdenserobring gennem migration af civile muslimer).
I have a cunning plan.

Dette indlæg er blevet rettet 20. marts 2013 00:20 af Baldrick
Fribytter
bruger
20. marts 2013 00:47
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Det er jo for pokker Krasnik, der drager Breivikparallelen, ikke Hedegaard.

Det er i √łvrigt ogs√• Krasnik, der kalder Hedegaards holdninger "helt hen i vejret"."

Jep for at f√• Hedegaard til at forholde sig til h√łjrefl√łjens ekstremister, n√•r nu han jo ikke har noget problem med at tr√¶kke attentatm√¶ndene frem som repr√¶sentative. Krasnik efterpr√łver jo blot konsistensen i Hedegaards tilgang til ekstremisme, og i den sammenh√¶ng skal Krasnik jo ikke selv til at nuancere billedet.

"Næh, men det er vel udgangspunktet."

For hvad? Vi (som i os almindelige tv-seere) ved jo ikke, hvordan den slags foreg√•r. Kan du huske forargelsen over, at Haarder blev stillet det samme sp√łrgsm√•l flere gange?

"Krasnik mere end antyder, at Hedegaards serbiske kilde har opfundet Mekka-erklæringen, og han sammenligner den derefter med protokollerne. Det i bedste fald elendig journalistik."

Nej, Krasnik siger selv, at han har l√¶st erkl√¶ringen. Han siger det klart og tydeligt. Herefter fors√łger han s√• at f√• Hedegaard til konkret at forklare, hvorfor han l√¶ser erkl√¶ringen som en plan for et islamistisk verdensherred√łmme, fordi Krasnik slet ikke kan genkende den l√¶sning. Det handler p√• intet tidspunkt om, hvorvidt erkl√¶ringen er et falsum - kun om forst√•elsen af erkl√¶ringen.

Den lidt mudrede sammenligning mellem protokollerne og erklæringen går på, at begge blev brugt som et udgangspunkt for at tillægge hele folkeslag/religioner motiver om at overtage verden.

Herefter vender Krasnik tilbage til Hedegaards l√¶sning af erkl√¶ringen, idet den eneste kildehenvisning til erkl√¶ringen (if√łlge Krasnik) er serberens omtale af den. Igen er det Hedegaards brug af kilder eller mangel p√• samme, som er i fokus. Ikke selve kildernes √¶gthed.
"The problem with my life is that I´ve said too much shit in the past and no-one forgets it"
Pibe
bruger
20. marts 2013 00:58
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Selvf√łlgelig er det vildledende at henvise til protokollerne, n√•r disse f√łrst og fremmest er kendt som en forfalskning.

Hedegaard siger, at protokollerne ikke er "baseret på nogen kilder overhovedet", hvortil Krasnik svarer, at Hedegaards eneste kilde er en serbisk krigsforbryderforsvarer.

Pibe
bruger
20. marts 2013 01:04
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Baldrick, han g√łr jo vedholdende opm√¶rksom p√•, at det ikke er voldelig opstand, han har i tankerne. Du kan ogs√• t√¶nke ´vold,´ hver gang en muslim siger ´jihad´, men det er ikke videre hensigtsm√¶ssigt.


Fribytter
bruger
20. marts 2013 01:27
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Pibe, det er jo ikke rigtigt. Han henviser til protokollerne som et eksempel p√• en anden forestilling om en sammensv√¶rgelse. Det er de jo i lige s√• h√łj grad kendt som i en debat om islam.

Krasnik siger til at starte med, at han selv har l√¶st erkl√¶ringen og betvivler Hedegaards l√¶sning. Klart og tydeligt. Hvordan kan du i ramme alvor s√• p√•st√•, at Krasnik efterf√łlgende skulle antyde, at erkl√¶ringen er det pureste opspind, og at den antydning er dominerende i forhold til noget, som Krasnik har sagt klart og tydeligt?

"Hedegaard siger, at protokollerne ikke er "baseret på nogen kilder overhovedet", hvortil Krasnik svarer, at Hedegaards eneste kilde er en serbisk krigsforbryderforsvarer."

Ja, det giver jo fint mening, hvis du nu bevæger dig væk fra den opfattelse af, at Krasnik skulle antyde, at erklæringen er det pureste opspind for at stille Hedegaard i et dårligt lys.
"The problem with my life is that I´ve said too much shit in the past and no-one forgets it"
Pibe
bruger
20. marts 2013 01:41
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det er vildledende, når nu Hedegaard har en anden kilde, nemlig erklæringen.
Fribytter
bruger
20. marts 2013 01:51
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Ja, det er da rigtig nok vildledende, hvis Hedegaard ogs√• citerer selve erkl√¶ringen for at opfordre til at overtage verden. Men g√łr han det? Det er jo Hedegaards l√¶sning og udl√¶gning af erkl√¶ringen, som er i fokus.
"The problem with my life is that I´ve said too much shit in the past and no-one forgets it"
Pibe
bruger
20. marts 2013 02:13
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Nu har jeg ikke bogen, men de citerer erkl√¶ringen og det tilsyneladende uafh√¶ngigt af denne Trifkovic. At forfatterne p√• det grundlag skulle g√łre sig skyldig i bagvaskelse a la KGB, forekommer at v√¶re en uansvarlig p√•stand.

http://www.uriasposten.net/archives/1760

Kan du i √łvrigt huske, hvor i interviewet Krasnik henviser til Breivik? Jeg kan ikke genkende din udl√¶gning, men kunne ikke lige finde stedet.


Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 97 98 99 ... 2587 2588 2589 Vis alle sider