Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 996 997 998 ... 2587 2588 2589 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
pukledyret
bruger
25. feb. 2016 23:19
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Nico

Med lukket kredsl√łb t√¶nkes der lokalt. Lad nu v√¶re med at opf√łre dig barnligt.

Biodynamiske landm√¶nd g√łder p√• en m√•de der undg√•r h√łj udvaskning. Det er n√łdvendigt for dem.

Jeg ved ikke hvor mange år der har været produceret under de nuværende konventionelle former. Men jeg ved at det ikke er bæredygtigt.

Om de er g√¶ldsatte p√• grund af deres erhverv eller deres ejendomme √¶ndrer ikke p√• at de over en bred kam er tungt g√¶ldsat. Det √¶ndrer hverken din smiley eller din nedladende kommentar p√•. Hvorfor skal andre b√łde for den situation de har sat sig i?

√ėget g√łdskning er kunstigt √•ndedr√¶t, fordi det er ikke en b√¶redygtig l√łsning. Er det virkelig s√• sv√¶rt at forst√•, at en langvarig udpining og udvaskning af snavs til grundvandet ikke er en b√¶redygtig l√łsning? Landbruget er derudover formentlig et af de mest fork√¶lede og subsiderede erhverv der findes.

Nej, jeg tager ikke pis p√• dig. Hvis man seri√łst g√•r ind for dyrevelf√¶rd kan man selvf√łlgelig ikke forsvare at k√łbe en lang r√¶kke af konventionelle produkter. For eksempel er burh√łns decideret dyremishandling. Hvis du k√łber bur√¶g, st√łtter du derfor dyremishandling direkte. Det samme kan formentlig siges om burgrise. P√• √łkologisk dyrkede marker findes der ogs√• en markant h√łjere biodiversitet end p√• konventionelle marker. Med andre ord, de vilde dyr har bedre dyrevelf√¶rd i dette omr√•de. Det er meget veldokumenteret.

Det er selvf√łlgelig hyklerisk ikke at s√¶tte handling bag sine m√¶rkesager. S√• dit t√•belige og barnagtige ´WTF´, og din selvk√łrende ungdomshuskommentar, kan du godt pakke v√¶k. Med mindre du selvf√łlgelig synes det er helt fint at mene og r√•be op om √©n ting, men g√łre noget helt andet n√•r der skal handles. Hvis du mener at dyrevelf√¶rd er vigtigt, s√• g√łr noget ved det.

Hvorfor er det sjovt at en række landmænd påberåber sig ret til at svine nogle af vores fælles goder til? Det er tragisk og beskæmmende for deres stand, ikke sjovt.

Ja, de m√• g√• fallit hvis de ikke kan st√•. Eller producere en kvalitet som vil modsvare en pris der kan f√• det til at l√łbe rundt. Eller noget helt tredje. Det eneste alternativ til landbrugspakken er n√¶ppe det meget absolutte alternativ du opstiller.

Angående muld: http://ing.dk/artikel/dansk-landbrugsjord-bliver-oedelagt-af-maskiner-og-rovdrift-177383

"Flere steder på Sjælland er landbrugsjorden stort set uden muldlag..."

Forst√•r du nu hvad jeg mener n√•r snakken g√•r p√• at den √łverste del af jorden, popul√¶rt kaldet ´muldlaget´, er d√łdt?

Eller vil du blive ved med at padle rundt, blive personlig, og antage at fordi jeg er k√łbenhavner s√• har jeg hverken viden om, eller ret til, en holdning om naturen?



N√•r dine b√łrn en dag sp√łrger dig; "Far, hvad gjorde du for at stoppe klimakrisen?" - hvad fort√¶ller du dem s√•?
clausp
bruger
26. feb. 2016 11:11
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det her er faktisk et interessant indspark til debatten: http://ing.dk/artikel/analyse-fosfor-kan-blive-naeste-kampplads-i-vandmiljoet-182485
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson
Mr123
Banned
26. feb. 2016 14:14
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

http://nordjyske.dk/nyheder/pind-vil-trodse-flertal/df22a315-3dee-4f02-95e5-c9ff28930b10/43/1560

Sp√¶ndende at se om L√łkke vil g√• liges√•langt for Pinden, eller om LA er klar til at st√• lige s√• fast som Konservative. En anelse specielt nu hvor LA absolut ikke har holdt sig tilbage mod Konservatives "forr√¶deri".

Irak kommissionen bliver vel ogs√• √•bnet igen hvis vi skulle f√• en r√łd regering (s√•fremt der nu skulle blive valg). Sp√¶ndende at se hvor langt Venstre vil g√• for at beskytte Fogh, Gade og hvem der ellers er indblandet.
Native American
Soar like an eagle, sit like a pelican
Don’t call us Indians
We´re more like West Eurasians crossed with Siberians
Pibe
bruger
26. feb. 2016 14:32
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Ha ha, der er nok lidt mere p√• spil for L√łkke end at undg√• genoptagelse af Irakkommissionen.
Mr123
Banned
26. feb. 2016 14:34
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvor skriver jeg andet? Det er i√łvrigt n√¶ppe heller L√łkke der taber mest p√• at Irak kommissionen bliver √•bnet igen.
Og genåbnet bliver den jo formegentligt alligevel hvis der kommer nye regering til.
Native American
Soar like an eagle, sit like a pelican
Don’t call us Indians
We´re more like West Eurasians crossed with Siberians

Dette indlæg er blevet rettet 26. feb. 2016 14:36 af Mr123
Pibe
bruger
26. feb. 2016 14:47
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Sorry, sad med mobil og læste forkert.

Men LA ville - ogs√• med Kj√¶r in mente - jo se noget dumme ud, hvis de fors√łgte at v√¶lte en minister p√• dette. Det er jo et noget utraditionelt forslag.

De m√• i √łvrigt kunne se, at den regering, de agerer parlamentarisk grundlag for, har en for s√• vidt legitim interesse i ikke at g√łre en tabersag som Irakkrigen til hot stof i √•revis (her t√¶nker jeg ikke p√• evt urent trav fra Fogh m.fl., men mere p√• at krigen viste sig at v√¶re en dyr fiasko).
Nicodemus
bruger
26. feb. 2016 14:54
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

pukledyret:

Med lukket kredsl√łb t√¶nkes der lokalt. Lad nu v√¶re med at opf√łre dig barnligt.

Måske du bare skulle lade være med at lave så naive eksempler, og bagefter brokke dig over at jeg simplificerer i den anden retning!

Biodynamiske landm√¶nd g√łder p√• en m√•de der undg√•r h√łj udvaskning. Det er n√łdvendigt for dem.


???? Fordi stjernerne står i en bestemt position?
organisk bunden kv√¶lstof fra husdyrg√łdning, udvasket markant (ca 50%) mere, end mineralsk g√łdning (f.eks. kunstg√łdning).

Den vigtigste faktor omkring udvaskning, er timingen omkring hvorn√•r man g√łder! Hvis planterne er i v√¶kst, s√• optager de flere n√¶ringsstoffer. Hvis de ikke er i v√¶kst, s√• optager de en mindre andel.

Det har absolut intet at g√łre med biodynamisk landbrug.

Men jeg ved at det ikke er bæredygtigt.

Dette er ikke helt korrekt... Landbruget kan i sig selv, sagtens v√¶re b√¶redygtigt. Muldjorden som du senere kommer ind p√•, lider under restriktionerne omkring g√łdning... som skyldes at vores indre farvande ikke kan t√•le udvaskningen. OG... den prim√¶re grund. Biologier er yderst bekymret for den danske natur, specielt de n√¶ringsfattige omr√•der, hvor andre arter overtager omr√•derne pga de √łgede n√¶ringsstoffer.

Om de er gældsatte på grund af deres erhverv eller deres ejendomme ændrer ikke på at de over en bred kam er tungt gældsat.

Korrekt... men du glemte nu ogs√• lige den lille faktor, at regulativer g√łr danske landm√¶nd mindre produktive, end konkurrenter i andre lande.
Dvs. at mange landmænd er blevet gældssatte pga. regler og love. Og... i visse tilfælde, love som rammer forkert, fordi den danske undergrund er opbygget forskelligt. Jord på Sjælland er langt mere lerholdig end den mere sandede jord i Jylland, og har derfor forskellig brug i mængder.

Er det virkelig s√• sv√¶rt at forst√•, at en langvarig udpining og udvaskning af snavs til grundvandet ikke er en b√¶redygtig l√łsning?

Og her er det at du k√łrer i modsat retning! Udpining skyldes mangel p√• n√¶ringsstoffer, dette kan modvirkes med g√łdning, hvad enten det er fra husdyr eller f.eks. NPK g√łdning.
Pesticider som er det jeg tror du omtaler som "snavs", er en helt anden diskussion som ikke er omfattet af denne lov (så vidt jeg ved).

Problemet med for stor udvaskning, er at algev√¶ksten i de indre farvande, s√łer og √•er, for√łges markant og medf√łrer gener for livet i vandet. Det er derfor at der er kraftige restriktioner p√• hvor meget og hvorn√•r der m√• g√łdes. Disse regler er √łkologiske landm√¶nd ogs√• underlagt.

Nej, jeg tager ikke pis p√• dig. Hvis man seri√łst g√•r ind for dyrevelf√¶rd kan man selvf√łlgelig ikke forsvare at k√łbe en lang r√¶kke af konventionelle produkter.

Så dyrevelfærd er umuligt at forene med konventionel landbrug? For alle landmænd er dyreplagere? Eller hvordan skal jeg forstå det?
Og DF m√• ikke g√• ind for h√•rdere straffe til dyremishandlere (f.eks. af k√¶ledyr som hunde, heste o.lign.) fordi deres v√¶lgere ikke k√łber √łkologiske √¶g?
Er det korrekt forstået?

For eksempel er burh√łns decideret dyremishandling. Hvis du k√łber bur√¶g, st√łtter du derfor dyremishandling direkte.

S√• st√łtter jeg dyremishandling if√łlge dig! Jeg k√łber f.eks. bur√¶g fra tid til anden. For jeg mener (sat p√• spidsen) at ikke alle dyr skal behandles "humant". (jeg hader i√łvrigt fugle, bl.a. fordi de efter min opfattelse, er den st√łrste risiko for den menneskelige race i forhold til en pandemi)
F.eks. så ser jeg gerne at Mårhunden udryddes i Danmark, at den sortmundede kutling fanges i videst mulig omfang med omtanke for andet dyreliv i danske farvande.

Hvis jeg er inhuman overfor disse dyreracer, er jeg så en dyremishandler?
Hvad med rotter? Coloradobiller, eller dræberbier?
Er du en dyremishandler hvis du går ind for udryddelse af invasive arter?

P√• √łkologisk dyrkede marker findes der ogs√• en markant h√łjere biodiversitet end p√• konventionelle marker. Med andre ord, de vilde dyr har bedre dyrevelf√¶rd i dette omr√•de.

Din udl√¶gning er ordet "dyrevelf√¶rd" f√•r mig til at t√¶nke p√• EKH´s brug af resultater...

Ja der er st√łrre biodiversitet end ved konventionel monokultur.

Problemet er bare at dyrevelfærd, hovedsageligt, omhandler dyr i menneskers varetægt.
Herunder også kæledyr... Hvilket er grunden til at DF (som det opportunistiske parti som de er), har det som et fokuspunkt.

Det er selvf√łlgelig hyklerisk ikke at s√¶tte handling bag sine m√¶rkesager. S√• dit t√•belige og barnagtige ¬īWTF¬ī, og din selvk√łrende ungdomshuskommentar, kan du godt pakke v√¶k.


Igen er vi tilbage til dit sort/hvid forhold til naturen og dyr.
Lær hvad nuancer er, drop den totalitære veganer retorik! Så dropper jeg den nedladende attitude overfor dig, som var du en uviden teenager i Ungdomshuset på Jagtvej.

Med mindre du selvf√łlgelig synes det er helt fint at mene og r√•be op om √©n ting, men g√łre noget helt andet n√•r der skal handles. Hvis du mener at dyrevelf√¶rd er vigtigt, s√• g√łr noget ved det.


Jeg underviser i bl.a. dyrevelf√¶rd... hvad g√łr du?

Hvorfor er det sjovt at en række landmænd påberåber sig ret til at svine nogle af vores fælles goder til?

Igen er du helt ude i halahippie/treehugger retorik. Du er godt klar over at √łkologiske landm√¶nd sviner med aff√łring p√• markerne! Hvorfor bruger du s√• forsimplede udtryk i en kompleks situation?

Du mener at landm√¶ndene udpiner jorden... samtidig med at du brokker dig over at de g√łder jorden... Det er at udstille din uvidenhed p√• omr√•det.

Det er tragisk og beskæmmende for deres stand, ikke sjovt.

Det er tragisk og beskæmmende så lidt du faktisk ved, men tror at du ved!

Ja, de må gå fallit hvis de ikke kan stå.

Mind mig lige om det, hvis du nogensinde brokker dig over at AFUK el.lign. f√•r frataget statsst√łtte.

Eller producere en kvalitet som vil modsvare en pris der kan f√• det til at l√łbe rundt. Eller noget helt tredje.

Man kunne jo bare sige til landm√¶ndene at de m√•tte g√łde s√• meget som det gav mening for dem, eller lempe p√• hvor meget plads de enkelte dyr har krav p√• i Danmark i forhold til f.eks. Polen eller Holland... S√• ville det v√¶re meget nemmere, og langt f√¶rre landm√¶nd i massiv g√¶ld... S√• var g√¶lds-delen l√łst i langt de fleste tilf√¶lde!

Det eneste alternativ til landbrugspakken er næppe det meget absolutte alternativ du opstiller.

Du burde nok s√¶tte dig ind i kredsl√łbene i naturen, inden du roder dig ud i mere.

Angående muld: http://ing.dk/artikel/dansk-landbrugsjord-bliver-oedelagt-af-maskiner-og-rovdrift-177383

"Flere steder på Sjælland er landbrugsjorden stort set uden muldlag..."

Hvilket prim√¶rt skyldes at sj√¶llandsk jord har brug for mere g√łdning, end jyske jordere, men er underlagt de samme restriktioner for g√łdning.

Mere g√łdning vil l√łse det problem!

Forst√•r du nu hvad jeg mener n√•r snakken g√•r p√• at den √łverste del af jorden, popul√¶rt kaldet ¬īmuldlaget¬ī, er d√łdt?

Forst√•r du, at det skyldes reglerne omkring restriktioner af g√łdning? Ikke at landm√¶ndenes landbrug som s√•dan √łdel√¶gger muldlaget, hvis bare de f√•r lov til at g√łde jorden tilstr√¶kkeligt!

Eller vil du blive ved med at padle rundt, blive personlig, og antage at fordi jeg er k√łbenhavner s√• har jeg hverken viden om, eller ret til, en holdning om naturen?

Jeg er nu ogs√• k√łbenhavner, men jeg har den forskel, at jeg i kraft af mit arbejde, har v√¶ret n√łdsaget til at s√¶tte mig ind i naturens kredsl√łb, herunder ogs√• kv√¶lstof kredsl√łbet og algeforurening!
Du er velkommen til at have en holdning, jeg er faktisk glad for at du har en holdning. Jeg er bare ked af at du ikke helt ved hvad du faktisk taler om, n√•r du s√• unuanceret anklager alle landm√¶nd i Danmark for at ville √łdel√¶gge naturen! De landm√¶nd jeg kender eller som jeg er i familie med, er yderst interesseret i at ville naturen det bedste. Ud fra det synspunkt, at man saver ikke den gren over som br√łdf√łder en familie... ;)
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others.
―¬†Douglas Adams

Dette indlæg er blevet rettet 26. feb. 2016 15:44 af Nicodemus
Fussbal 4ever
Banned
26. feb. 2016 15:08
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvad s√łren har et uv√¶rdigt og inhumant liv s√• vi kan f√• lidt billigere k√łd eller √¶g, at g√łre med der til tider kan v√¶re logik i at udrydde visse dyrearter? Kan til tider godt undre mig over folk der g√•r i sp√•ner over at en hund eller kat bliver mishandlet, n√•r langt den v√¶rste og st√łrste del af den dyremishandling vi foretager foreg√•r i fremstilling af f√łdevarer.
Dette indlæg er blevet rettet 26. feb. 2016 15:11 af Fussbal 4ever
Pibe
bruger
26. feb. 2016 15:19
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvad s√łren har et uv√¶rdigt og inhumant liv s√• vi kan f√• lidt billigere k√łd, at g√łre med der til tider kan v√¶re logik i at udrydde visse dyrearter?


Læs = arbejdspladser og eksportkroner til betaling for sygehuse, asylcentre, m.v.


kan til tider godt undre mig over folk der g√•r i sp√•ner over at en hund eller kat bliver mishandlet, n√•r langt den v√¶rste og st√łrste del af den dyremishandling vi foretager foreg√•r i fremstilling af f√łdevarer.


Samme her, men der g√łr vi os jo skyldige i en art whataboutery.

Ikke-en-bot
bruger
26. feb. 2016 15:37
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Niko

Jeg k√łber bur√¶g. For jeg mener (sat p√• spidsen) at ikke alle dyr skal behandles "humant". F.eks. s√• ser jeg gerne at M√•rhunden udryddes i Danmark, at den sortmundede kutling fanges i videst mulig omfang med omtanke for andet dyreliv i danske farvande.

Hvis jeg er inhuman overfor disse dyreracer, er jeg så en dyremishandler?

What?! Ja, selvfoelgelig! Hvis du koeber buraeg saa bidrager du direkte oekonomisk til at paafoere unoedvendig smerte til et dyr. Det er helt uafhaengigt af om du saa oensker dyrearten udryddet.
https://rasende.dk/ - hvem raser?

Dette indlæg er blevet rettet 26. feb. 2016 15:38 af Ikke-en-bot

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 996 997 998 ... 2587 2588 2589 Vis alle sider