Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 999 1000 1001 ... 2919 2920 2921 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Bosse1983
bruger
26. feb. 2016 19:29
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Gr√łntsager f√łler ogs√• un√łdvendig smerte. Det er 50/50 om ikke andet, s√• derfor b√łr man afst√•.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Steve Highway-61
Selvstændig Starut
27. feb. 2016 00:09
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Viggo Fischer er tilbage. Efter et par årtier på tosseanstalten har han fået hukommelsen igen. Han kan huske hvem han er. Og han skal være med i Mulholland Drive 2.

"(Pape) What is it Fischer?

-(Fishcer) Shhhh.

I remember something...

- (Pape) What is it?

- (Fischer) Fischer.

Maybe that´s my name."
I know that you can love me
When there´s no one left to blame

Dette indlæg er blevet rettet 27. feb. 2016 00:11 af Steve Highway-61
Nicodemus
Banned
27. feb. 2016 00:13
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Ikke-en-bot:

Lad os et oejeblik antage at visse dyr, heriblandt hoens og kyllinger kan foele smerte nogenlunde som os selv.


Ok, så antager vi det.


hvad er unoedvendig saa? Ja, vi kan jo se paa det i forhold til nytte. Hvor meget nytte ville du gaa glip af hvis du skulle betale for oekoaeg, eller helt erstatte dit aegbehov med noget ikke animalsk?


Nu konkluderer du at skrabe√¶g f.eks. er mere naturligt end √¶g fra burh√łns... eller fra √łkologiske h√łns for den sags skyld.
Dette er ikke n√łdvendigvis rigtigt.

Ja de har mere plads. Men h√łns har en yderst begr√¶nset hjernekapacitet. Og er ikke stor-floks dyr.
√ėkologiske h√łns m√• g√• rundt omkring op til 3000 individer, det man/m√• burh√łns ikke.
En h√łne formodes at kunne h√•ndtere et sted imellem 20 og 40 individer i hierakiet, alt efter hvilke unders√łgelser du ser p√•.
Flere individer end dette, medf√łrer un√łdvendige konflikter, hvor h√łnsene, skader hinanden med deres n√¶b. Dette blev tidligere im√łdeg√•et ved at klippe/br√¶nde 1/3 af n√¶bbet af, s√•ledes at fulgene ikke kunne skade hinanden.

S√• faktisk s√• uds√¶tter du h√łns for en un√łdvendig mental og fysisk smerte, ved at uds√¶tte dem for et milj√ł, som strider imod deres natur!
Igen s√¶tter jeg det p√• spidsen, da frig√•ende h√łns, med adgang til siddepind, redeplads osv, overordnet har det bedre end burh√łns.

Men s√• burde jeg jo helt afholde mig fra at spise √¶g, da det jo er en un√łdvendig smerte for dyret, at befinde sig i en (for dem) unaturlig stor flok!
Ergo: Alle der spiser √łkologiske √¶g, er dyremishandlere, j√¶vnf√łr argumentationen fra pukledyret!

Et eller andet siger mig at det ikke er ret meget, og da slet ikke sammenlignet med den unytte/lidelse du gennem et livslangt forbrug af buraeg bidrager med.


Det er ikke n√łdvendigvis rigtigt. √ėkologiske √¶g er markant dyrere end bur√¶g. Det er en af de varer hvor der procentm√¶ssigt er st√łrst forskel p√• prisen, og der er ingen (overhoved ingen) ern√¶rings eller smagsforskel. Dvs. er vi er ude i et rent etisk/√łkonomisk sp√łrgsm√•l.

Saa med minder du mener dine behov er langt vigtigere end hoens, saa er det naturligt at kalde dit forbrug af buraeg unoedvendigt.

Jeg mener i den grad at mine behov er langt vigtigere end h√łnens! Jeg mener at mine b√łrns behov er endnu vigtigere end mine egne behov, s√• derfor skal jeg v√¶re ekstra kold i bagdelen, n√•r/hvis jeg k√łber bur√¶g til mine b√łrn?

Der er naturligvis en del nuancer her, men med mindre du benaegter dyrets smerte og ulykke, eller ophoejer dine behov langt over et dyrs, saa tvivler jeg paa du kan begrunde at det er en noedvendighed inden for nogen som helst rimlighedsgraense her.

Og når jeg nu, mener at mine behov er vigtigere end et af de mindst intelligente oprejstgående dyr på kloden? Hvad så?

Når samtidig at der bliver agiteret for at danske landbrugsprodukter ikke lever op til andre landes, så kunne man jo udlede, at f.eks. Italien, som har en kæmpe pasta produktion (hvori buræg er en markant ingrediens), burde stoppe importen af pasta til Danmark fordi vores etiske og moralske kompas har rykket sig mere end deres.

P.s. Jeg kan ikke lide fugle! De er byttedyr og potentiel smittebærer for nogle af de allerfarligste sygdomme for menneskeheden.
(s√łg p√• google omkring "den spanske syge", hvis du er i tvivl).

Jeg er floejtende ligeglad med om noget er biologisk naturligt eller unaturligt. Det har intet med det moralske aspekt at goere her, og det har intet med om du skal aede buraeg at goere.

Moral og hvad der bliver opfattet som naturligt eller ej, er i meget h√łj grad forbundet!
læs f.eks. her: http://www.ligefor.dk/oekologiske-hoens-i-danmark-kraever-mest-plads-i-eu.html
Hvorfor skal danske √łko-h√łns have 50% mere plads end andre? G√•r det ud over indtjeningen hos landm√¶ndene? Er det konkurrenceforvridende? Er pukledyret uviden om dette? Eller vidende, men negligerende?

Jovist, der kan da vaere scenarier hvor valget staar mellem to eller flere mulige onder. Selvfoelgelig.


Og j√¶vnf√łr den totalit√¶re opfattelse hos de mere rabiate dyrevelf√¶rdsfrontk√¶mpere, s√• m√• vi derfor alle v√¶re dyremishandlere!

Smerte er skidt, saa lidt smerte som muligt, ogsaa naar det angaar dyr. Det er da ikke specielt problematisk?

Det bliver meget hurtigt sort/hvidt når det kommer til diskussioner om forbud m.m.

K√łber du italiensk pasta? Tror du at det er lavet p√• √łkologiske √¶g? Tror du at folk p√• SU eller overf√łrselsindkomst k√łber vare i fuldst√¶ndigt omfang? Hvis svaret er nej, s√• er det jo dyremishandlere? Hvis de k√łber √łkologiske √¶g, s√• er det ogs√• dyremishandlere, da h√łns ikke er indrettet til at fungere i flokke af 3000 individer!

Det er i hvert fald meget langt fra den kill or be killed situation du syntes at opstille here. Vi kan sagtens klare os fint uden f.eks. buraeg, men sikkert ogsaa koed hvis det er emnet.

Til den sidste sætning har jeg et svar på 5 bogstaver og 4 udråbstegn:

BACON!!!!


P.s. Du og jeg har hj√łrnet√¶nder, det er hvad rovdyr har. Det er ikke hvad dyr, der udelukkende af vegetabilsk f√łde har. Derfor er det afgjort naturligt at spise animalske produkter fra naturens side... Ligesom at homoseksualitet ikke er unaturligt. At v√¶re veganer uden nogen animalsk f√łde, er derimod naturstridigt i forhold til vores gener (og tands√¶t).

P.s. den prim√¶re √•rsag til at jeg ofte k√łber bur√¶g, er pga. prisen og ikke mindst fordi faris√¶erer i det danske samfund, ikke skal p√•tvinge mig noget f√łlelsesporno.
P.p.s. Og ja jeg er blevet smidt ud af baren i Ungdomshuset for mange år siden, fordi min brune kalveskindsjakke provokerede en flok paramilitære veganere med en ekskluderende indstilling til livet!
P.p.s. Det var det eneste sted i KBH at jeg kunne drikke √łl fra Thy Bryghus i gamle dage, efter m√łrkets frembrud.
Raavig
bruger
27. feb. 2016 04:59
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Burh√łns eller ej. Hele √¶ggeindustrien er un√łdvendig smerte.

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/9a/98/b6/9a98b6cd32f402b5ecf9ca5a69f41cfb.jpg

Sir_C:
@SorenF, det virker tåbeligt at anmelde indlæg som jeg har skrevet. Det er jo mig der får besked omkring anmeldte indlæg.
Slettet(320937202705)
Banned
27. feb. 2016 07:18
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

For satan Niko, du er jo et maskingevaer!

Nu konkluderer du at skrabe√¶g f.eks. er mere naturligt end √¶g fra burh√łns... eller fra √łkologiske h√łns for den sags skyld.
Dette er ikke n√łdvendigvis rigtigt.


Nej, det skriver jeg da godt nok ingen steder, ikke det der ligner. Jeg var endda helt eksplicit omkring at enhver snak om hvad der er "naturligt" er aandsvag. Det handler om lidelse, og her er der stor forskel paa burhoens og oekohoens (selvom der ogsaa er store problemer med oekohoens).


Ja de har mere plads. Men h√łns har en yderst begr√¶nset hjernekapacitet. Og er ikke stor-floks dyr.
√ėkologiske h√łns m√• g√• rundt omkring op til 3000 individer, det man/m√• burh√łns ikke.
En h√łne formodes at kunne h√•ndtere et sted imellem 20 og 40 individer i hierakiet, alt efter hvilke unders√łgelser du ser p√•.[...]


Lad mig forstaa dig ret:

Paastaar du:

a) en oekohoene har et liv i samme eller mere smerte end en burhoene?
b) selv en oekohoene har smerte i sit liv?

Hvis a), saa er det en fuldstaendig vanvittig paastand, og helt ubrugelig i denne sammenhaeng. Hvis det dog er din paastand legitimerer det ikke et forbrug af buraeg. Tvaertom, det forbyder blot yderligere forbruget af oekoaeg.

Hvis b), saa er det stadig et spoergsmaal om hvorvidt den maengde smerte en oekohoene oplever opvejes af det liv den ellers faar. Alle oplever smerte i en livstid, ogsaa mennesker. Men blot fordi der kan forekomme smerte, betyder det ikke at livet ikke er vaerd at leve. Men hvis du mener den lidelde oekehoenen oplever er for stor, ja, saa staar skal du jo igen vurdere om den lidelse er det vaerd vs. dit behov for aeg.


Det er ikke n√łdvendigvis rigtigt. √ėkologiske √¶g er markant dyrere end bur√¶g. Det er en af de varer hvor der procentm√¶ssigt er st√łrst forskel p√• prisen, og der er ingen (overhoved ingen) ern√¶rings eller smagsforskel. Dvs. er vi er ude i et rent etisk/√łkonomisk sp√łrgsm√•l.


Jeg har ikke naevnt en dyt om sundhed eller smag, saa ja, det udelukkende et etisk spoergsmaal.


Jeg mener i den grad at mine behov er langt vigtigere end h√łnens! Jeg mener at mine b√łrns behov er endnu vigtigere end mine egne behov, s√• derfor skal jeg v√¶re ekstra kold i bagdelen, n√•r/hvis jeg k√łber bur√¶g til mine b√łrn?


Der er en vigtig distinktion her:

a) jeg mener mine behov altid overstiger dyrs
b) jeg mener mine behov i nogen grad er vigtigere end dyrs

Hvis a) saa vil du altid retfaerdiggoere dyremishandling
Hvis b) kan vi have en meningsfuld diskussion om hvor meget lidelse vi kan forsvare at udsaette dyr for. Kan vi ikke blive enige om at det er b) der er rigtig og saa aabne samtalen for at snakke om hvor meget lidelse der kan retfaerdiggoeres i vores behov for en aeggemad?


Når samtidig at der bliver agiteret for at danske landbrugsprodukter ikke lever op til andre landes, så kunne man jo udlede, at f.eks. Italien, som har en kæmpe pasta produktion (hvori buræg er en markant ingrediens), burde stoppe importen af pasta til Danmark fordi vores etiske og moralske kompas har rykket sig mere end deres.

JA! MAn kunne argumentere for at vi burde stoppe import af produkter med buraeg! Den er lige for!

[quote]Moral og hvad der bliver opfattet som naturligt eller ej, er i meget h√łj grad forbundet!
læs f.eks. her: http://www.ligefor.dk/oekologiske-hoens-i-danmark-kraever-mest-plads-i-eu.html
Hvorfor skal danske √łko-h√łns have 50% mere plads end andre? G√•r det ud over indtjeningen hos landm√¶ndene? Er det konkurrenceforvridende? Er pukledyret uviden om dette? Eller vidende, men negligerende?


Igen en distinktion:
a) noget er godt fordi det er naturligt -fuld stop.
b) sommetider er det at tilgodese dyrets natur, godt

Hvis du mener a), saa nej. At noget er naturligt, hvad end det er homosexualitet/heteroseksualitet, burhoens eller oekohoens er ikke moralsk relevant. Check it (saa du aldrig igen laver den fejlslutning): https://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_nature

Men, du har da ret i at det kan give mening at tage hensyn til dyrets naturlige behov.

Derudover forstaar jeg ikke resten af din indvending her (er det indvending?)


Og j√¶vnf√łr den totalit√¶re opfattelse hos de mere rabiate dyrevelf√¶rdsfrontk√¶mpere, s√• m√• vi derfor alle v√¶re dyremishandlere!


Det tror jeg ogsaa de fleste af os er, uagtet hvor meget den paastand saa provokerer folks selvopfattelse. Jeg kan egentlig ikke se nogen vej udenom den konklusion.

Det bliver meget hurtigt sort/hvidt når det kommer til diskussioner om forbud m.m.

K√łber du italiensk pasta? Tror du at det er lavet p√• √łkologiske √¶g? Tror du at folk p√• SU eller overf√łrselsindkomst k√łber vare i fuldst√¶ndigt omfang? Hvis svaret er nej, s√• er det jo dyremishandlere? Hvis de k√łber √łkologiske √¶g, s√• er det ogs√• dyremishandlere, da h√łns ikke er indrettet til at fungere i flokke af 3000 individer!


Du er ude i noget rod her. Bare fordi vi ikke kan udrydde lidelse 100%, betyder dette ikke at vi ikke har et kaempe ansvar for at nedbringe den lidelse der er. Du springer i den anden groeft her.

Til den sidste sætning har jeg et svar på 5 bogstaver og 4 udråbstegn:

BACON!!!!


Ja, appel til smag er altid sjov. Men jeg syntes sgu egentlig dette emne er for alvorligt til den slags.


P.s. Du og jeg har hj√łrnet√¶nder, det er hvad rovdyr har. Det er ikke hvad dyr, der udelukkende af vegetabilsk f√łde har. Derfor er det afgjort naturligt at spise animalske produkter fra naturens side... Ligesom at homoseksualitet ikke er unaturligt. At v√¶re veganer uden nogen animalsk f√łde, er derimod naturstridigt i forhold til vores gener (og tands√¶t).


Jeg har ogsaa en pik, og store muskler, saa derfor er voldtaegt bare cool. Du er ude i en fejlslutning her som linket ovenfor. Du kan ikke udelede noget moralsk fra vores evolutionaere udvikling. Vi er et sted i dag hvor vi har valget mellem at paafoere dyr lidelse, og lade vaere. Vi er et sted hvor vi sagtens kan overleve med et markant nedsat forbrug af lidelse, uden det paavirker vores levestandard eller velfaerd i noget naevnevaerdig grad.


P.s. den prim√¶re √•rsag til at jeg ofte k√łber bur√¶g, er pga. prisen og ikke mindst fordi faris√¶erer i det danske samfund, ikke skal p√•tvinge mig noget f√łlelsesporno.
P.p.s. Og ja jeg er blevet smidt ud af baren i Ungdomshuset for mange år siden, fordi min brune kalveskindsjakke provokerede en flok paramilitære veganere med en ekskluderende indstilling til livet!
P.p.s. Det var det eneste sted i KBH at jeg kunne drikke √łl fra Thy Bryghus i gamle dage, efter m√łrkets frembrud.


Ja, og jeg braender asylcentre fordi nogle farisaerer i det danske samfund... bla bla bla. Jeg skal ikke tage de veganere i forsvar eller det modsatte, men det er et elendigt argument at paafoere dyr lidelse, fordi der er nogen mennesker du ikke kan lide. Der er argumenter for at passe bedre paa vores dyr selvom nogle mennesker paadutter dig deres frelsthed.
Dette indlæg er blevet rettet 27. feb. 2016 07:24 af Slettet(320937202705)
repos
Moderator
27. feb. 2016 10:23
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

S√• trak Eva Kjer sig. Der var heller ikke andre muligheder, n√•r nu Konservative fortsat udtrykte mistillid. Et valg havde v√¶ret sv√¶rt at forestille, og man m√• sige Pape, modsat hvad jeg havde troet, viste r√łv i bukserne ved at holde fast.
Endnu et hak i tuden til en Venstreregering, der er efterladt med et spinkelt man√łvrerum.
Næste sag er så Irakkommissionen, hvor LA er ved at trække fronterne op.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
andershansen
bruger
27. feb. 2016 10:44
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg har en teori om, at udfaldet af sagen blev besluttet af L√łkke og Kjer for l√¶nge siden, men at sagen blev eskaleret og trukket i langdrag af L√łkke for at forhindre lignende konflikter fra st√łttepartierne i fremtiden. K, LA og DF vil nok t√¶nke sig om en ekstra gang fremover inden de stiller lignende krav til regeringen.

repos
Moderator
27. feb. 2016 10:47
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

LA har jo raslet med sablen tilpas mange gange til, at Anders Samuelsen fremstår som en hykler, hvis han ikke holder fast. Han er jo STÅLSAT!

Pape har vist overraskende handlekraft, og fra at fremst√• som harml√łse nikkedukker, har Konservative pludselig vist sig som et det mest kritiske st√łtteparti. Det kan kun gavne dem i meningsm√•lingerne.

http://www.bt.dk/politik/kommentatorens-haarde-dom-loekkes-chok-strategi-slog-fejl

S√łs Marie Serup rammer den meget godt i ovenst√•ende.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.

Dette indlæg er blevet rettet 27. feb. 2016 10:54 af repos
Raavig
bruger
27. feb. 2016 11:20
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

P.s. Du og jeg har hj√łrnet√¶nder, det er hvad rovdyr har. Det er ikke hvad dyr, der udelukkende af vegetabilsk f√łde har. Derfor er det afgjort naturligt at spise animalske produkter fra naturens side... Ligesom at homoseksualitet ikke er unaturligt. At v√¶re veganer uden nogen animalsk f√łde, er derimod naturstridigt i forhold til vores gener (og tands√¶t



Ovenst√•ende er direkte forkert! Se p√• en gorillas t√¶nder som et hurtigt eksempel. Jeg sidder p√• telefon p√• en d√•rlig forbindelse i Indien, men pr√łv at google tarml√¶ngder pp rovdyr kontra gr√łntspisere og s√• se hvor mennesket er.

Vores kroppe er desuden ikke bygget til jagt, s√• vi er n√¶rmere √¶dsels√¶dere og gr√łntspisere.
Sir_C:
@SorenF, det virker tåbeligt at anmelde indlæg som jeg har skrevet. Det er jo mig der får besked omkring anmeldte indlæg.
Rogosjin
bruger
27. feb. 2016 11:29
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

. K, LA og DF vil nok tænke sig om en ekstra gang fremover inden de stiller lignende krav til regeringen.


Hvorfor skulle de dog det.

L√łkke gjorde det til et kabinetsp√łrgsm√•l at K skulle frafalder deres mistillid, K hold fast og L√łkke har ikke udskrevet valg.

Det var tomme trusler, så hvorfor skulle K, LA og DF tænker sig om fremover inden de stille krav, når nu V har vist at de ingen som helst rygrad har?

Jeg forstår ikke hvordan du tror der skulle være noget som helst grund hertil.
Someday, someday, someday, someday, someday, someday Leeds United

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 999 1000 1001 ... 2919 2920 2921 Vis alle sider