 Forfatter |
 Indlæg
|
SotD
bruger
19. sep. 2011 12:07
|
Sv: Oplevelser fra virkelighedens overdrev
|
Det ændrer vel ikke på, at fejlen ligger hos dig, hvis du undviger indenom og over et fortov?
Nu er jeg ikke 100 meter mester i cykelfærdelsregler, men mig bekendt har en cykel i fart intet at gøre på et fortov, og hvis cykelstien er blokeret af en bil på vej ind, eller ud så bør man vel deccellerere til 0km/t selvom det er irriterende.
At jeg nok havde gjort det samme som dig er en helt anden sag.
EDIT:
Ellers nogle øv historier med lægerne... Jeg har dog heldigvis kun haft positivte oplevelser, som da min læge akut smed mig til scanning foran 1000-vis af andre patienter fordi han var ret overbevist om at jeg havde en diskusprollaps. Det var mere end hvad mine fysioterapeuter havde fatter, så både fys og kiroprakter havde rykket og brækket i en ødelagt diskus i årevis.
Anyways, jeg blev mast foran i køen og opereret hos det offentlige indenfor 2 måneder. Det er ualmindelig hurtig procedure, som det private ikke kunne have gjort bedre på det tidspunkt.
Glædelig jul Hr. Og Fru Bold
 Dette indlæg er blevet rettet 19. sep. 2011 12:09 af SotD |
|
Cheech
bruger
19. sep. 2011 12:13
|
Sv: Oplevelser fra virkelighedens overdrev
|
"Det ændrer vel ikke på, at fejlen ligger hos dig, hvis du undviger indenom og over et fortov?"
Fortov er måske så meget sagt, men jeg aner ikke, hvad stykket mellem to krydsende veje hedder. Bottom line er, at jeg ikke skulle forcere en kantsten og der var ingen fodgængere, så naturligvis lå det til højrebenet at gøre. Alternativet ville være at stoppe op, og som sagt, så var det ikke mulighed, da jeg allerede var relativt tæt på bilen, da han bakkede ud.
Jeg vil dog egentlig gerne vide, hvordan færdselsloven forholder sig til denne situation? Hvornår kan jeg forventes at skulle stoppe helt op for bilen, og hvornår forventes bilen af flytte sig for mig? Som sagt var det jo ikke kilen til vores lille tvist, for jeg giver skam gerne plads til andre, men det kunne være interessant at vide.
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"
|
|
qanatoli
bruger
19. sep. 2011 12:31
|
Sv: Oplevelser fra virkelighedens overdrev
|
Jeg vil dog egentlig gerne vide, hvordan færdselsloven forholder sig til denne situation?
Det er svært at vurdere, fordi det i høj grad handler om hvor meget tid i hver især har til at reagere.
Som udgangspunkt må man ikke bakke en bil ud på en cykelsti (eller køre fremad for den sags skyld), hvis det er til gene for cykelister på stien. Der er ubetinget vigepligt når cykelstien skal krydses (med mindre der er skiltet andet), så bilisten skal vente til der er plads.
Når bilen imidlertid er der, så er spørgsmålet om din undvigelse er lovlig. Som udgangspunkt må du godt skifte bane, men ikke køre op på et fortov. Hvis alternativet er et sammenstød vil jeg dog mene, at du kan bruge et nødretsargument, og køre op på fortovet alligevel. Det gælder dog ikke, hvis du kunne have nået at bremse.
Der er derudover det særlige ved færdselsregler, at der er omvendt bevisbyrde, på den måde at den "stærkeste" trafikkant skal bevise sin uskyld. Det vil sige, at havde du braget ind i siden på bilen på cykelstien, så havde du haft en yderst stærk sag, da det er vanskeligt for en bilist at bevise, at det er cykelistens egen fejl, at han kører ind i en bil på cykelstien. Det giver dig selvfølgelig ikke ret til at påkøre biler, men det antages, at de fleste cykelister forsøger at undgå det.
Konkret vil en afgørelse afhænge af hvor I rammer hinanden, og om det vurderes, at du kunne have nået at bremse ned - det er en pointe, at det at det er bilisten, der laver den første fejl ikke nødvendigvis giver dig frie hænder i forhold til hvordan du vil undgå ham.
A good friend will help you move. A really good friend will help you move a body.
|
|
den fremmede
bruger
19. sep. 2011 13:07
|
Sv: Oplevelser fra virkelighedens overdrev
|
Jeg ved ikke om det præcis høre til i denne tråd, men jeg har et moralsk dilemma jeg står i, en lidt længere familie historie, som jeg meget gerne ville have et par gode råd til, anyway, here goes:
Jeg fik af vide for 2-3 måneder siden at min kusine har fået sig en kæreste, faktisk den første rigtige kæreste hun har fået sig,så vidt vides i hvert fald. Hun er omkring de 31-32 år, han er vist et par år ældre.
Af omveje, hører jeg at den pågældende kæreste som vi kan kalde for "Kenn", har en fortid i fængslet, en dom på 3 år og 6 måneder har jeg læst dommen skulle være på, hvor lang tid han har afsonet ved jeg ikke. Min familie og jeg (kusinens mor og far ved tilsyneladende ingenting, i så fald spiller de med) vil gerne undersøge nærmere om der rent faktisk er tale om den person, som har siddet inde. En fra min familie får bekræftet kærestens hele navn, hvilket passer helt med det navn som den der er nævnt i pressen, som har siddet inde. Vi tjekker også med byen han kommer fra, hvilket igen passer på beskrivelsen.Det passer altså med alder, by og navn at det skulle være ham, så vi er temmelig sikker i vores sag.
Forbrydelsen han har begået, er at følge efter kvinder, hvor han "overfalder dem" (ikke ved at slå, eller sparke), men holder dem fast hvor han rager på dem forskellige steder. I et enkelt af forsøgende fører han en finger op i en af kvinderne. I alt skulle det efter sigende være sket 13 gange at han har "gramset" på forskellige kvinder, vist nok i sin arbejdstid som taxa chauffør.
Kenn kommer på et tidspunkt på besøg sammen med vores kusine, hos min mor, hvor min bror også tilfældigvis er der. Min brors beskrivelse af personen er således: virker som en meget stille, rolig og venlig sindet fyr, som under hele opholdet hos min mor, opfører sig eksemplarisk. Der er intet der skinner i gennem, at han skulle være voldelig eller seksuel afvigende, eller andet i den dur. Lader ikke til at han skjuler noget fra sin fortid (altså udover selve forbrydelserne), når han snakker om den. Det eneste min bror noterer sig "mistænkeligt" ved, er at han er rimelig bred og muskuløs, men det er selvfølgelig ikke kriminelt i sig selv.Derudover undrede min bror sig lidt over at han brugte vores kusine facebook profil til at skrive med folk, da han ikke gad at oprette sin egen (efter sigende havde han i hvert fald ikke en), men igen, det behøves der jo ikke ligge noget i, men måske.
Vi tror ikke at vores kusine ved noget om hans fortid, og han har sikkert at gode grunde valgt ikke at fortælle hende noget om det. Vi er i sagens natur bekymret for om han kan finde på at gøre hende noget, hvad sker der hvis han en dag bliver meget sur på hende? hvordan reagere han i modgang osv osv.
På den anden side har vi/ eller jeg i hvert fald det syn, at når man har afsonet sin straf, så skal man ikke fastholde personen i det negative lys, som man gjorde dengang. Det kommer der ikke noget gavnligt ud af. Men jeg vil selvfølgelig min kusine det bedste, men hvad hvis nu han virkelig har forandret sig? hvis han vitterligt er kommet videre, hvilket formål tjener det så, at jeg kommer og blander mig i det? han er måske rent faktisk blevet et bedre menneske.
Hvis han vitterligt lever på en løgn overfor hende, men det samtidig går dem godt, skal sandheden så alligevel frem? vil det ikke kun ødelægge det?
Overstående er bare et mindre udvalg af dilemmaer jeg har snakket i gennem med min bror omkring hele "sagen", synes der ligger mange ting i det. Som sagt lader det ikke til at hverken min kusine eller hendes forældre ved noget om Kenns fortid, men vi ved det ikke med sikkerhed.
Jeg har syntes i et stykke tid, at det kunne være rart at få andre folks øjne på sagen, da vi muligvis er lidt blændet, grundet vores følelsesforhold til kusinen.
|
|
Cheech
bruger
19. sep. 2011 13:55
|
Sv: Oplevelser fra virkelighedens overdrev
|
Tak for svar, qanatoli.
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"
|
|
TheCaptain
bruger
19. sep. 2011 14:19
|
Sv: Oplevelser fra virkelighedens overdrev
|
En lægefejl var også skyld i, at min moster døde af brystkræft da jeg var barn. Hun havde en mistanke i det begyndende stadie, og gik derfor til sin læge. Lægen afviste bekymringerne, og sagde der i hvert fald ikke var noget at frygte. Desværre gik der kort tid, og så havde kræften bredt sig så meget, at det var for sent at gøre noget. Havde de opdaget kræften første gang mistanken kom, så var hun nok i live i dag.
Moneyball Midtjylland - Danmarksmester 2015, 2018, 2020 & Pokalmester 2019
|
|
Slettet(112218201709)
bruger
19. sep. 2011 14:29
|
Sv: Oplevelser fra virkelighedens overdrev
|
den fremmede
MÃ¥ske ved din kusine det.
Måske har han fået psykologisk behandling for sine lyster i fængslet.
MÃ¥ske har din kusine givet ham en chance.
Måske lever han på en løgn, hvilket han vil blive afsløret i på et tidspunkt. Altså at han begynder at rage på fremmede kvinder igen.
Han er åbenbart ikke voldelig, "bare" haft en forkvaklet seksuel lyst.
Og husk når du siger Men jeg vil selvfølgelig min kusine det bedste
at vejen til helvede er brolagt med gode intentioner.
Brøndby IF-Frankfurt: 5-0
Karlsruhe-Brøndby IF: 0-5
Brøndby IF-fck: 5-0
agf-Brøndby IF: 0-7
|
|
den fremmede
bruger
20. sep. 2011 19:43
|
Sv: Oplevelser fra virkelighedens overdrev
|
Danos:
Jeg ville bare have en enorm dårlig smag i munden, hvis jeg fandt ud af at der skete hende noget, når jeg havde kendskab til hans fortid, uden at gribe ind.
Dette indlæg er blevet rettet 20. sep. 2011 19:44 af den fremmede |
|
Burro
bruger
20. sep. 2011 19:49
|
Sv: Oplevelser fra virkelighedens overdrev
|
Jeg synes, du skal sige det. Det er jo ikke ligefrem småting, at han (muligvis, såfremt det er ham) har forulempet andre kvinder seksuelt.
.
|
|
Matias
bruger
20. sep. 2011 20:44
|
Sv: Oplevelser fra virkelighedens overdrev
|
"... hvor gamle var de pågældende læger så?"
- Hmm, begge i midten af fyrrerne, vil jeg tro.
"Forfærdelig historie om dit knæ, forøvrigt, Hvad gjorde du efterfølgende?"
- Tog på privathospital og fik det ordnet. Altså, det er stadig ikke helt godt, men det går. Bogstaveligt talt.
¯\_(ツ)_/¯
|
|
Privatlivspolitik
