Luk

bold.snak

Klubsnak | LIVERPOOL F.C. - * * * * * *

1 2 3 ... 104 105 106 ... 5395 5396 5397 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Fribytter
bruger
21. dec. 2011 09:49
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - Stokkeprygl af FA

"Man siger at Evra er utroværdig. Eller i hvert fald lige så utroværdig som sidst han var utroværdig. "

Har du overhovedet sat dig ind i sidst, Evra blev vurderet af FA? Dengang fandt man Evras udsagn overdrevne og utroværdige. Det står sort på hvidt i en afgørelse fra FA.

Nu pointerer LFC så, at bevisgrundlaget ikke er meget bedre end sidst, Evra var indblandet i en racismesag - så hvorfor er Evras vidneudsagn så troværdigt denne gang? Troværdigheden af Evras udsagn er jo det eneste, dommen er baseret på. Hvorfor skulle CFC´s greenkeeper ikke straffes sidst?
"The problem with my life is that I´ve said too much shit in the past and no-one forgets it"
Razz
Kapitalistisk Starut
21. dec. 2011 09:51
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - Stokkeprygl af FA

Forskellen til sidst er vel, at Evra ikke selv rejste sagen.

Derudover er det lidt svært at tage seriøst, at bevisgrundlaget skulle være af samme karakter som sidst, når nu sanktionen fra igår er en af de hårdeste i FA´s historie.


Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et
Fribytter
bruger
21. dec. 2011 09:58
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - Stokkeprygl af FA

"Forskellen til sidst er vel, at Evra ikke selv rejste sagen.

Derudover er det lidt svært at tage seriøst, at bevisgrundlaget skulle være af samme karakter som sidst, når nu sanktionen fra igår er en af de hårdeste i FA´s historie."

Karakteren er vel den samme? Men altså hvis man gerne vil læse det som et angreb på Evra, så kan det jo læses sådan. Kontekster er ikke jo faktuelle.


"The problem with my life is that I´ve said too much shit in the past and no-one forgets it"
Coppell
bruger
21. dec. 2011 09:59
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - Stokkeprygl af FA

Ja, det har jeg sat mig ind i. Men nu skriver jeg det for tredje, og sidste det lover jeg, gang:

Min pointe er: Liverpool prøver på at skyde på vidnet i stedet for at protestere mod dommen. Og det virker som både desperat, lost cause, uværdigt og alt muligt andet.

Der er to muligheder: Enten har FA allerede vurderet, at Evra er troværdig. (Suarez er i hvert fald dømt). Eller også har FA slet ikke haft brug for Evras vidneudsagn, fordi Suarez egen forklaring er nok til en dom i sig selv.

Either way kan jeg slet ikke se, at Liverpool kan vinde noget ved denne kommunikationsform. Udover en masse foragt. Og ikke kun fra Utd fans.
\"At the end of this game, the European Cup will be only six feet away from you, and you’ll not even able to touch it if we lose. And for many of you, that will be the closest you will ever get. Don’t you dare come back in here without giving your al
Razz
Kapitalistisk Starut
21. dec. 2011 10:01
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - Stokkeprygl af FA

Karakteren er vel den samme? Men altså hvis man gerne vil læse det som et angreb på Evra, så kan det jo læses sådan. Kontekster er ikke jo faktuelle.


Liverpools argumentation lider af at tankerækken ikke virker logisk.

Omskrevet er den jo, at Evras udsagn i en sag han ikke mente skulle rejses kunne ikke føre til domsfældelse og det smitter derfor af på hans udsagn i en sag han mener skal rejses.

Det er lidt svært at få enderne til at mødes.

Men man ved, at når "forsvaret" går efter vidnernes karakter, så har de som regeln en dårlig sag.

Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et

Dette indlæg er blevet rettet 21. dec. 2011 10:02 af Razz
Fribytter
bruger
21. dec. 2011 10:12
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - Stokkeprygl af FA

"Min pointe er: Liverpool prøver på at skyde på vidnet i stedet for at protestere mod dommen. Og det virker som både desperat, lost cause, uværdigt og alt muligt andet. "

Coppell, prøv nu at lade være med at være så umiddelbar. LFC kritiserer FA´s dom ved bl.a. at påstå, at FA er inkonsekvente. Det kan så være, de ikke har ret, men det gør det jo ikke til et angreb på Evra, blot fordi FA´s vurdering af Evra bruges som eksempel.

"Eller også har FA slet ikke haft brug for Evras vidneudsagn, fordi Suarez egen forklaring er nok til en dom i sig selv. "

Suarez´ forklaring kan sgu da ALDRIG være nok i sig selv. Det ville jo være grotesk.

"Either way kan jeg slet ikke se, at Liverpool kan vinde noget ved denne kommunikationsform. Udover en masse foragt. Og ikke kun fra Utd fans. "

Det er da klart, at hvis pressemeddelelsen med vold og magt skal læses som, at LFC skyder med spredhagl, så har du da sikkert ret. Men det giver bare ikke megen mening at læse den sådan.
"The problem with my life is that I´ve said too much shit in the past and no-one forgets it"
Razz
Kapitalistisk Starut
21. dec. 2011 10:14
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - Stokkeprygl af FA

Suarez´ forklaring kan sgu da ALDRIG være nok i sig selv. Det ville jo være grotesk.


Hmmm sådan er det da ellers med tilståelsessager.

Jeg har dog ikke nogen forventning om, at Suarez har erkendt at have udtrykt sig racistisk. Intet tyder på, at den selvindsigt er til stede.
Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et

Dette indlæg er blevet rettet 21. dec. 2011 10:14 af Razz
Fribytter
bruger
21. dec. 2011 10:19
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - Stokkeprygl af FA

"Omskrevet er den jo, at Evras udsagn i en sag han ikke mente skulle rejses kunne ikke føre til domsfældelse og det smitter derfor af på hans udsagn i en sag han mener skal rejses."

At Man. Utd. valgte at rejse sagen på den specielle måde, som tilfældet var, betyder jo ikke, at Evra mente, at sagen ikke skulle rejses. Det var vel blot den mest risikofrie måde.

"Men man ved, at når "forsvaret" går efter vidnernes karakter, så har de som regeln en dårlig sag."

Det er jo så heller ikke det eneste, "forsvaret" går efter. Og så er det jo altså stadig FA´s vurdering af Evras troværdighed tidligere, der inddrages. Men hvis et "forsvar" har en dårlig sag ved at fokusere på et vidnes karakter, hvad er så en dom, der er baseret på et vidnes karakter?
"The problem with my life is that I´ve said too much shit in the past and no-one forgets it"
Fribytter
bruger
21. dec. 2011 10:22
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - Stokkeprygl af FA

"Hmmm sådan er det da ellers med tilståelsessager.

Jeg har dog ikke nogen forventning om, at Suarez har erkendt at have udtrykt sig racistisk. Intet tyder på, at den selvindsigt er til stede. "

Nu gik jeg ud fra, at forklaring ikke betød tilståelse af den grund, at forklaring er et andet ord end tilståelse.
"The problem with my life is that I´ve said too much shit in the past and no-one forgets it"
Coppell
bruger
21. dec. 2011 10:22
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - Stokkeprygl af FA

Der er masser af eksempler på, at FAs kurs sejler. Men det ved vi mere om, når John Terrys sag er behandlet.
\"At the end of this game, the European Cup will be only six feet away from you, and you’ll not even able to touch it if we lose. And for many of you, that will be the closest you will ever get. Don’t you dare come back in here without giving your al

Klubsnak | LIVERPOOL F.C. - * * * * * *

1 2 3 ... 104 105 106 ... 5395 5396 5397 Vis alle sider