Luk

bold.snak

Klubsnak | LIVERPOOL F.C. - * * * * * *

1 2 3 ... 188 189 190 ... 5398 5399 5400 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
RedPoppy
bruger
2. jan. 2012 22:41
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - RIP Gary Ablett

http://forums.liverpoolf…tcount=1148

Bedste indlæg jeg har læst om sagen indtil nu.
Elsker at blogge, og debattere om fodbold.

http://blogogsport.blogspot.com/ <--- For alle fodboldn√łrder som mig.
Kong√ėn
bruger
2. jan. 2012 22:51
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - RIP Gary Ablett

BIF
Gider du helt seri√łst ikke at l√¶se rapporten, og fors√łge at forst√• sudaca ikke er blevet sagt, samt at hele "dont touch me ..." heller ikke foreg√•r som LFC har proklameret det?
BlivIkkeFanatisk
Banned
2. jan. 2012 22:51
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - RIP Gary Ablett

http://forums.liverpoolf…tcount=1148

Bedste indlæg jeg har læst om sagen indtil nu.
Fint indlæg.
٩๏̯͡๏۶ ‚ÄúFrom Doubter to Believer‚ÄĚ

Suarez - The Ambassador of Kwan.
BlivIkkeFanatisk
Banned
2. jan. 2012 22:52
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - RIP Gary Ablett

BIF
Gider du helt seri√łst ikke at l√¶se rapporten, og fors√łge at forst√• sudaca ikke er blevet sagt, samt at hele "dont touch me ..." heller ikke foreg√•r som LFC har proklameret det?
Jeg har l√¶st den. S√• hvad g√łr du nu? Evras brug af South American kan i konteksten kun relatere til Sudaca, da det ikke giver meget mening p√• engelsk.
٩๏̯͡๏۶ ‚ÄúFrom Doubter to Believer‚ÄĚ

Suarez - The Ambassador of Kwan.

Dette indlæg er blevet rettet 2. jan. 2012 22:55 af BlivIkkeFanatisk
Halil
bruger
2. jan. 2012 22:55
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - RIP Gary Ablett

Mine absolutter er velforklaret. Dine er postulater, uden uddybning. Igen og igen.


Fordi verden er nuanceret.

FA kan i teorien g√łre lige hvad der passer dem. Det g√łr de dog ikke(af gode grunde).

Derfor kan man ikke bruge dine absolutter til den virkelige verden.

helt ærlig?


Ja, efter din definition kan der ikke være tale om racistiske udtalelser. Desværre for dig, er det ikke din definition som bliver brugt.


Til gengæld bruger de meget tid på negro. Og alligevel ender med at vælge den mest harske version, af hvad eksperterne har belyst


De kommer frem til forskellige definitioner. Og til din overraskelse har din brugt den rascisme betonede form overfor Suarezs konkrete brug af ordet.

Ud fra de argumenter der er fremf√łrt i rapporten er dette forst√•eligt.

Ja, f.eks, men nu var det mere generelt, som du selv har ment var hyklerisk. Og det har du forhåbentligt forstået.


Du lever igen i den absolutte verden. FA kan sl√• h√•rdere ned p√• racisme end Suarez s√łsters fisse. Det er FA´s valg.

Hvorfor?


Fordi Evra skubbede Suarez?

Fordi Evra var ophidset?

Fordi dommeren gav en forklaring?

Fordi det ville være meget underligt, at Evra skulle tro det?

Der er ikke meget logik som antyder, at Evra skulle tro det gule kort var pga. han er sort.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Kong√ėn
bruger
2. jan. 2012 23:00
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - RIP Gary Ablett

S√• Evra har ikket sagt det ord, men ment det og sagt et andet ord og skal efter din mening straffes? Evra har sydamerikanske holdkammerater, hvorfor skulle han sige det? (og du har vist stadig ikke l√¶st rapporten, men kun Suarez´ (bort)forklaringer, situationen bliver addresseret i den og panelet kommer sjovt nok ikke frem til din konklusion)
RedPoppy
bruger
2. jan. 2012 23:11
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - RIP Gary Ablett

@ Halil, og Kong√ėn

Pr√łv at l√¶s det link jeg postede tidligere. Hvis vi antager at det der st√•r skrevet i indl√¶gget er sandt, s√• er det da i sandhed med til at frifinde Suarez. Jeg gl√¶der mig da i hvert fald til at se jer argumentere imod det, for jeg er sikker p√• at i nok skal finde p√• noget. :)
Elsker at blogge, og debattere om fodbold.

http://blogogsport.blogspot.com/ <--- For alle fodboldn√łrder som mig.
BlivIkkeFanatisk
Banned
2. jan. 2012 23:18
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - RIP Gary Ablett

Fordi verden er nuanceret.
Jeg giver mit synspunkt og velforklaret. Du tager ting ud af kontekst, pille ud hvad du vil besvare, svarer i √łst og vest, og vigtigst af alt - du begrundet ikke din holdning. P√• et eneste tidspunkt. Jeg g√łr det hver gang. Derved er min absolut det som st√•r klarest. Alt andet ville jo v√¶re galematias, og g√łre debat nyttel√łs.

Du er til og med villig til at gå imod dine egne konklusioner. Mine er meget nuanceret. Din er meget overfladisk behandlet, og uden nuance, da det jo er lidt en umulighed, når man bruger 1-2 linie per svar, ofte kortere.

Derfor kan man ikke bruge dine absolutter til den virkelige verden.
Men dine ubegrundet kan? Are you for real?

FA kan i teorien g√łre lige hvad der passer dem. Det g√łr de dog ikke(af gode grunde).

Derfor kan man ikke bruge dine absolutter til den virkelige verden.
Hvis de skal fremstå som en fornem forkæmper mod racismen, så er det vigtigt at de er i besiddelse af en vis form for konsekvens med hensyn til deres reglement. Som sagt, så bruges de samme regler til at fælde Suarez, som man ville kunne fælde en person, der har sagt "Cunt" eller "South American" på banen. En hyklerisk instans er ikke en særlig god forkæmper for racismen. Og slet ikke når de "racistiske" ord har samme årsag, som dem der ikke indgår i kategorien, og betyder lige så lidt - eller lige så meget om man vil.

De kommer frem til forskellige definitioner. Og til din overraskelse har din brugt den rascisme betonede form overfor Suarezs konkrete brug af ordet.

Ud fra de argumenter der er fremf√łrt i rapporten er dette forst√•eligt.
Problemet er deres argumenter. Det er tydeligt for selv en blind, at de v√¶lger og vrager for at passe ind i det √łnske de vil have - nemlig at f√¶lde Suarez, for s√• kan de (ikke med rette) fremst√• som de har sl√•et et slag mod racismen. Men denne sag er ikke en god sag mod racisme, da Suarez ikke er racist, og FA har brug en forkert sag til at fremst√• som green knights - de er n√łdt til at v√¶re alt andet for at f√¶lde Suarez. Det er tydeligt det har v√¶ret vigtigt for dem at det blev s√•dan en dom, som det blev, fordi signalv√¶rdien er vigtigere end retf√¶rdigheden/sandheden.

Problemet er bare at hvilken som helst neutral part med mere end en halv hjerne kan pille det fuldkommen fra hinanden, og så fremstår FA som latterlige, hvis det ikke er blevet fastlagt, da sagen burde have været afvist på opening statement, hvis det er racisme man vil til livs.

Du lever igen i den absolutte verden. FA kan sl√• h√•rdere ned p√• racisme end Suarez s√łsters fisse. Det er FA¬īs valg.
Begge ting indg√•r i samme reglement om hvad man ikke m√• g√łre. Man kan ikke se igennem fingre med noget, og straffe noget andet h√•rdt. Hvis man alts√• vil v√¶re en seri√łs instans.

At de godt kan v√¶re bundkorrupte, farvet, blinde, retarderede, subjektive, forskelsbehandlende, og alt mulig andet er selvf√łlgelig rigtigt. Men det har sin effekt p√• de folk som de skal "regere" over.

Fordi Evra skubbede Suarez?

Fordi Evra var ophidset?

Fordi dommeren gav en forklaring?

Fordi det ville være meget underligt, at Evra skulle tro det?

Der er ikke meget logik som antyder, at Evra skulle tro det gule kort var pga. han er sort.
Manden f√łler jo i forvejen at Suarez ikke f√•r noget af dommeren. Han f√łler sig lige diskrimeneret p√• - for ham det mest forargelige - hans hudfarve. At han er ophidset er vist ikke en god forklaring til at han ikke skulle have ment han fik kort grundet hudfarve. Man er ikke s√¶rlig rationel, n√•r man er ophidset. Og det tyder jo ogs√• p√• at Evra ikke er s√¶rlig rationel fra A til Z. Bare at han sp√łrger Suarez flere gange m hvorfor han blev sparket, efterlader en tanke om han er i tvivl om hvad som sker p√• en gr√łnsv√¶r - og ret ofte.

Dommeren gav en forklaring efterf√łlgende. Heldigvis for Evra har dommeren ikke h√łrt det, men et andet vidne, Kuyt. Han er mere et credible witness end alle dem Evra har hivet ind, da de kun har Evras egne ord. Kuyt har selv overv√¶rget h√¶ndelserne p√• klos hold.

Pr√¶cis som hos FA, er din en underlig konklusion. M√•ske fordi du bare gengiver deres forklaring, hvilket jo selvf√łlgelig g√łr at jeg mener det samme. Du burde i stedet tage udgangspunkt i hvad jeg fremstiller og besvare dette.
٩๏̯͡๏۶ ‚ÄúFrom Doubter to Believer‚ÄĚ

Suarez - The Ambassador of Kwan.

Dette indlæg er blevet rettet 2. jan. 2012 23:25 af BlivIkkeFanatisk
D.B.R. ©
bruger
2. jan. 2012 23:28
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - RIP Gary Ablett

@ RedPoppy

Interessant link.

Det er vel den vinkel klubben kan bruge i forbindelse med en evt. appel.
Y.N.W.A.
Let´s talk about SIX...

Dette indlæg er blevet rettet 2. jan. 2012 23:29 af D.B.R. ©
Halil
bruger
2. jan. 2012 23:31
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - RIP Gary Ablett

Jeg giver mit synspunkt og velforklaret.


Men hvis det ikke passer ind i en virkelig verden, så bliver det svært.

Ligesom med hykleri delen.

Det er hyklerisk, at FA ikke straffe efter deres lov, men det ligner et prioriteret valg at g√• s√¶rligt ind√¶dt efter racisme. Derfor kan det v√¶re acceptabelt, at b√łje reglerne.

Det f√łler du ikke er iorden i din verden.

Problemet er bare at hvilken som helst neutral part med mere end en halv hjerne kan pille det fuldkommen fra hinanden, og så fremstår FA som latterlige, hvis det ikke er blevet fastlagt, da sagen burde have været afvist på opening statement.


Hvorfor har Suarez advokater så ikke gjort dette?

Du burde i stedet tage udgangspunkt i hvad jeg fremstiller og besvare dette.


De ting som jeg oplister synes jeg er mere plausible grunde for et logisk tænkende menneske.

Der har du dit svar.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??

Klubsnak | LIVERPOOL F.C. - * * * * * *

1 2 3 ... 188 189 190 ... 5398 5399 5400 Vis alle sider