Luk

bold.snak

Klubsnak | LIVERPOOL F.C. - * * * * * *

1 2 3 ... 2192 2193 2194 ... 5387 5388 5389 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
a-mg
bruger
26. juni 2014 21:05
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - Rickie Lambert: I can´t believe it

@ Jomic
Selvfølgelig kan alle klubber risikere dette - men det kan de altså også, når spillerne er i aktion i den hjemlige liga.

@ Fribytter
Nu er det ikke så enkelt, at straffen stiger proportionelt med eksempelvis voldsomheden i aktionen. Der er altså flere faktorer der spiller ind end voldsomheden. Selvfølgelig vil de enkelte straffe indikere, hvad der er den værste forbrydelse.

I forhold til Barton, kan man sagtens argumentere for en længere karantæne, men i dette tilfælde var den dømmende instans vel også en anden, end den er her?

@ Swordfish
Nu synes jeg personligt, at et bid bør straffes hårdere end fx en skalle. Især når Suarez forholdsvis uprovokeret bider en forsvarspiller. Det er ikke altid så sort/hvidt, at det handling der påfører mest smerte hos modparten, skal give højest straf. En spytklat giver for eksempel seks dages karantæne, hvilket er mere end Pepes skalle.
Dette indlæg er blevet rettet 26. juni 2014 21:11 af a-mg
Fribytter
bruger
26. juni 2014 21:29
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - Rickie Lambert: I can´t believe it

"@ Fribytter
Nu er det ikke så enkelt, at straffen stiger proportionelt med eksempelvis voldsomheden i aktionen. Der er altså flere faktorer der spiller ind end voldsomheden. Selvfølgelig vil de enkelte straffe indikere, hvad der er den værste forbrydelse.

I forhold til Barton, kan man sagtens argumentere for en længere karantæne, men i dette tilfælde var den dømmende instans vel også en anden, end den er her? "

Ja, der er da flere faktorer, men forseelsen er jo stadig det substantielle.

Nej, FA og FIFA er ikke samme instans. Jeg ved ikke, hvordan FA ville have straffet Suarez, hvis han havde bidt endnu engang i en PL-kamp. Jeg ved heller ikke, hvordan FIFA ville have straffet Suarez, hvis ikke han havde bidt før. Og jeg ved heller ikke, hvordan FIFA ville have straffet Barton.

Pepe er i øvrigt blevet tildelt sine karantæner ved en helt tredje instans.

Men linjen hos FIFA og nationale forbund lader til at være, at et bid er værre end andre voldelige forseelser, og at gentagende bid er meget meget værre end anden vedvarende voldelig adfærd.

Jeg er endnu ikke stødt på et godt argument for, hvorfor det er sådan.
"The problem with my life is that I´ve said too much shit in the past and no-one forgets it"
Sandersen
bruger
26. juni 2014 22:20
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - Rickie Lambert: I can´t believe it

4 måneders karantæne fra alt fodbold er da urimelig hårdt, medmindre der oveni er pålagt en kompensation til klubben, det er jo ikke ligefrem småpenge Suaréz går og skraber ind. Fint at han bliver straffet hårdt, men mener det er grotesk, hvis straffen også skal lægges over på Liverpool.
jomic...
bruger
26. juni 2014 22:22
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - Rickie Lambert: I can´t believe it

@a-mg

Klubberne overlader stadig deres spillere til andre trænere, stabe og organisationer. Der er en rimelig stor forskel på at have kontrollen over spillere i eget regi og så at sende dem afsted til andre forhold.

(Det kan så diskuteres hvor meget det pågældende tilfælde er muligt at have under kontrol.)

@Viola

Så klubberne har intet at skulle have sagt? De følger FIFA blindt og har ingen interesser. Hvis de bliver utilfredse får de den der PDF hvor de kan læse om hvordan alting fungerer og så makker de ret?

Jeg tror stadig ikke du har forstået hypotesen, selvom den selvfølgelig er far-fetched.

EDIT: FIFA er jo ikke en instans der har hjemmel over national lovgivning, så det med at de skal, er jo kun så længe de vælger at fungere i FIFA regi. At træde ud er et pressionsmiddel brugt ifm. klubsamarbejdet G14 - der siden er blev til 18. Men nu er nedlagt, til fordel for ECA som FIFA+UEFA har set sig nødsaget til at arbejde tættere sammen med.
Dette indlæg er blevet rettet 26. juni 2014 22:32 af jomic...
a-mg
bruger
26. juni 2014 23:33
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - Rickie Lambert: I can´t believe it

Men linjen hos FIFA og nationale forbund lader til at være, at et bid er værre end andre voldelige forseelser, og at gentagende bid er meget meget værre end anden vedvarende voldelig adfærd.

Jeg er endnu ikke stødt på et godt argument for, hvorfor det er sådan.


Så vidt jeg husker, fik Suarez syv dages karantæne for det første bid. Det er for eksempel mindre end hvad Pepe fik for overfaldet mod Getafe. Det med gentagelsen kan jeg godt følge dig i, men jeg mener at et forholdvis umotiveret bid er noget værre end en skalle.

@ Jomic
I tilfældet Suarez bør det efterhånden være klart, at manden er en tikkende bombe uanset hvor han befinder sig.
Dette indlæg er blevet rettet 26. juni 2014 23:35 af a-mg
Swordfishtrombone
bruger
26. juni 2014 23:53
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - Rickie Lambert: I can´t believe it

"men jeg mener at et forholdvis umotiveret bid er noget værre end en skalle. "

Det mĂĄ du meget gerne uddybe. Og kom nu ikke med forklaringen, at bid er "animalske/dyriske". At nikke skaller er ogsĂĄ animalsk, dyrisk og gedebukkeagtigt.
-
Swordfishtrombone
bruger
26. juni 2014 23:59
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - Rickie Lambert: I can´t believe it

En spytklat er vel noget af det samme som en fuckfinger, blot en smule værre.

Jeg ved ikke, i hvilken kategori et bid hører, måske i komediegenren, men det er vel et forsøg på at skade en modstander..

Som jeg tidligere skrev, er det ikke i orden at bide, og karantænen skal være hård. Men det giver ikke mening, at bid straffes i værste kategori, når Pepe slipper for en dag med en skalle, når han gentagne gange har udøvet voldelig adfærd på fodboldbanen.
-
Fribytter
bruger
27. juni 2014 01:14
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - Rickie Lambert: I can´t believe it

"Så vidt jeg husker, fik Suarez syv dages karantæne for det første bid. Det er for eksempel mindre end hvad Pepe fik for overfaldet mod Getafe. Det med gentagelsen kan jeg godt følge dig i, men jeg mener at et forholdvis umotiveret bid er noget værre end en skalle. "

Men i det bid var der også kun én forseelse. I Pepes overfald var der jo mange forseelser. Så vidt jeg husker, så sparkede Pepe en modstander, trådte på ham efterfølgende, slog en anden, svinede fjerdedommeren til og kom tilbage på banen efter udvisningen. De ekstra karantænedage, Pepe fik, svarer dog kun til et rødt kort.

Barton fik seks dages karantæne for decideret at banke Dabo til træning. Dabo udtalte efterfølgende, at han lignede Elefantmanden.

Jeg synes, at decideret voldelige overfald straffes meget mildt i forhold til et bid. Om et bid så er værre end andre bevidste voldelige handlinger, og m et bid skal give to eller fire kampes karantæne, er imø. ikke så interessant. Det interessante er, at et bid åbenbart rent karantænemæssigt er i samme luftlag som voldelige overfald, og at gentagende tre bid kan resultere i fire måneders suspension fra alt fodbold - også træning - hvorimod gentagende voldelige overfald (Bartons albue, slag og skalle imod Man. City) ikke er ligeså slemt, og gentagende voldelige enkeltforseelser (Pepes mange svinestreger efter overfaldet) ikke synes at medtage tidligere straffe for vold overhovedet.

Det eneste, jeg kan se, der kan give en forståelse af, hvorfor bid medfører hårde straffe, er, at sådan noget som spytklatter straffes ret hårdt - vist seks karantænedage som udgangspunkt. Og det lader til, at FIFA har taget to paragraffer i brug (overfald og usportslig optræden overfor en anden spiller), så de har nok placeret bidet mellem to stole og opfattet det som en syntese mellem to onder, hvilket har gjort det ekstra ondt og dermed retfærdiggjort en hård straf.

Men altsĂĄ ni landskampe og fire mĂĄneders suspension fra alt andet fodbold, hvilket betyder, at Suarez ikke mĂĄ være med i sæsonforberedelserne og misser 13 kampe i den kommende sæson. AltsĂĄ 22 kampe i alt. Det overgĂĄs vel kun af dopingsyndere, matchfixere, Cantonas kungfuspark, overfald pĂĄ dommere og Vinnie Jones´ dumme bemærkninger om fodboldvold? Det, Suarez har præsteret, er altsĂĄ noget af det værste, en spiller har gjort mod en anden spiller og sporten pĂĄ de store fodboldscener vurderet pĂĄ straffens omfang.
"The problem with my life is that I´ve said too much shit in the past and no-one forgets it"

Dette indlæg er blevet rettet 27. juni 2014 01:17 af Fribytter
Viola 4 Ever
bruger
27. juni 2014 06:02
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - Rickie Lambert: I can´t believe it

@ Jomic

Selvfølgelig bestemmer FIFA. Det er dem der udstikker retningslinjerne for alle regler i fodbolden, hvad enten det er antallet af spillere på banen, fortolkningen af offside-reglen, regler for transfers og reglerne for brugen af spillere på landsholdene. Klubberne kan ikke bare vælge at undlade at overholde reglerne, fordi det passer dem bedre ikke at gøre det.
NĂĄr FIFAs regler dikterer at spillere der udtages til landshold, skal frigives til disse landshold, sĂĄ er klubbens holdning underordnet.
Liverpool kan ikke bare vælge at "træde ud". I så fald kan de ikke spille fodbold. Ingen deltagelse i den nationale liga, ingen deltagelse i UEFAs turneringer og deres spillere vil ikke længere kunne deltage på landsholdene, ligesom alle klubber, spillere og dommere ville blive pålagt ikke på nogen måde at deltage i kampe der involverede Liverpool, med øjeblikkelig udelukkelse som mere end sandsynlig sanktion.
Hvem skal de så spille mod? Hvordan skal butikken køre rundt når pludselig man ikke længere har nogen national turnering eller kan deltage i eks. Champions League? Hvem skal dømme kampene?

Hvis man vil drive en fodboldklub, sĂĄ mĂĄ man finde sig i at der findes et organ der styrer og organiserer fodbolden pĂĄ globalt plan.

Selvfølgelig arbejder UEFA sammen med klubberne i Europa, ligesom Conmebol gør i Sydamerika etc. Det er jo i alles interesse, og er en af de mest betydelige årsager til den pengeregn vi kalder for Champions League i Europa. Men der er jo grænser, og den går ved landsholdene, som er "bread and butter" for FIFA. Ingen landshold = Intet VM = Intet indtægtsgrundlag for FIFA.

National lovgivning ved jeg ærligt talt ikke hvorfor du skal have blandet ind i tingene. Det har ikke ret meget med tingene at gøre. Det handler om fodbold, og om hvilke vilkår der findes i fodboldens verden. Hvilke regler man skal overholde, samt hvilke forpligtelser man har som klub, i forhold til de forskellige nationale forbund og øvrige klubber, samt hvilke regler man skal overholde i forhold til de kontrakter man indgår med spillere og de klubber disse eventuelt kommer fra. Der er national lovgivning ikke synderligt relevant.
Det kan det have på andre områder, som eksempelvis regnskabslovgivning, miljølovgivning, arbejdsmarkedslovgivning etc., men hvad angår fodboldrelaterede emner er det nu engang sådan at FIFA bestemmer og jeg har mere end vanskeligt ved at se nogen national lovgivende forsamling skulle have af interesse i at blande sig i FIFAs regler for frigivelse af spillere til diverse landshold.
I think religion should be treated with ridicule, hatred and contempt, and I claim that right.
- Christopher Hitchens

I will try anything once, except incest and folk dance.
- Oscar Wilde

Il mio cuore sarĂ  sempre viola

Dette indlæg er blevet rettet 27. juni 2014 06:05 af Viola 4 Ever
Burro
bruger
27. juni 2014 06:17
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C - Rickie Lambert: I can´t believe it

En spytklat er vel noget af det samme som en fuckfinger, blot en smule værre.



Nej. I følge dansk lov er en spytklat fx. at sidestille med vold.
Kosovo je Srbija

Klubsnak | LIVERPOOL F.C. - * * * * * *

1 2 3 ... 2192 2193 2194 ... 5387 5388 5389 Vis alle sider