Luk

bold.snak

Klubsnak | LIVERPOOL F.C. | 0-5

1 2 3 ... 7587 7588 7589 ... 7731 7732 7733 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Vincent Gigante
bruger
18. okt. 22:20
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C.

Jeg gætter på, at klubbens første tilbud er en grundløn på de £250.000 om ugen og så en røvfuld af gode bonusser, der katapulterer hans løn helt i top - i nærheden af de £350.000-400.000.

Hans nuværende grundløn på £200.000 er i lidt over to år konstant blevet boostet op i nærheden af de £300.000-350.000 om ugen - fordi manden nærmest har været rødglødende i hele sin Liverpool tid.

Jeg forstiller mig, at Team Salah vil sikre sig en tårnhøj grundløn - uden at Salah skal spille sit livs sæson, hver eneste sæson, for at sikre sig den høje løn.

Jeg ved ikke, hvor mange penge Salah henter til klubben i form af merch og andet salg - men han er jo ENORM i Afrika og store dele af Asien. Dét kan måske refærdigggøre at stange mere ud til ham - da man evt. kan hente lidt ind den vej?
.
wai41660
bruger
18. okt. 22:35
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C.

Selv hvis han sælger mange trøjer i Afrika og Asien, går de penge jo ikke til klubben.
YNWA"96"
bruger
18. okt. 23:21
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C.

Paz det har en betydning i den forstand, at måden klubben bliver drevet på, hvor økonomien er så vigtig for ejerne, så kan man jo kun bruge pengene engang. Jeg så en udsendelse med vores tidligere CEO Peter Moore og han sagde klart og tydeligt, at økonomien kommer før alt andet i klubben og man er pave stolt af, at kunne konkurrere med hvor det er sjovest, for det klubben selv genererer af penge. Man kan så selvfølgelig godt være kritisk over, at man ikke er mere risikovillige og gøre mere på begge fronter. Jeg hørte en podcasts for et stykke tid siden med ham jeg har mest tillid til, når det gælder klubbens økonomi og det var ikke fordi han ville have nye ejere el noget i den dur. Han mente at FSG nok var de bedste ejere efter Chip & Chap klubben kunne få, men han var ikke sikker på, at de nødvendigvis osse var det bedste for klubben i den situation/ der hvor klubben er idag. Den varede næsten 1 time og helt vildt interessant, hvis man som mig læser en del om klubbernes økonomier. Det var sgu nemmere den gang, hvor der ikke var den store forskel på økonomierne i klubberne og man ikke skulle gå op i den slags ! :)
Jeg tror egentlig FSG godt er klar over, at specielt omkring de kommercielle indtægter, har man ikke fået nok ud af de sidste par gode år, selvom de er steget ganske fint. Man har ansat Matt Scammell som kommerciel direktør og han har været ansat 9 år hos ærkerivalerne.

Men el har vi jo ikke rigtig set et regnskab, hvor Nike tallene har været med. Giver det et betydeligt løft ift. New Balance aftalen. Meldingerne er at klubben sælger rekord mange trøjer og udebanetrøjen i år, er den bedst sælgende udebanetrøje i klubbens historie ( det ligner en golftrøje i mine øjne :) ! Men ellers bliver FSG - RedBird Capital - Lebron James firma Springfield og Nike mere og mere forbundet i fælles interesser og investeringer. FSG har lige købt aktier i Springfield og er den næst største aktionær idag i det selskab. Gerry Cardinal ( RedBird ) afviser jo heller ikke, at han en dag kan eje LFC. RedBird ejer Toulouse idag og havde osse interesse i Mallorca, men det faldt på jorden. Så der sker en del ting udenfor banen, så det er jo egentlig spændende hvad betydning det får for “vores klub”.






“Some people believe football is a matter of life and death, I am very disappointed with that attitude. I can assure you it is much, much more important than that.”
Bill Shankly

Dette indlæg er blevet rettet 18. okt. 23:41 af YNWA"96"
YNWA"96"
bruger
18. okt. 23:27
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C.

@wai41660

Klubbens aftale med Nike er jo netop baseret på trøjesalg ift. hvad andre klubber har af aftaler.
“Some people believe football is a matter of life and death, I am very disappointed with that attitude. I can assure you it is much, much more important than that.”
Bill Shankly
Vincent Gigante
bruger
18. okt. 23:50
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C.

Det var også, hvad jeg troede om trøjesalg - at klubben også får nogle penge ind.

Derudover skal man heller ikke undervurdere Salahs betydning - nĂĄr klubben fx skal forhandle diverse sponsorater og aftaler hjem.

Det er kun spillere, som Messi, Ronaldo og Neymar, der har et større personligt brand - og tjener flere penge uden for fodbolden.

Og så har jeg slet ikke være inde på det sportslige aspekt, og hvor meget Salah betyder I det felt.

Det er min mere avancerede måde at sige ´sign da ting´ - klubben skal non få nogle af lønkronerne hjem igen.
.
YNWA"96"
bruger
19. okt. 00:05
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C.

LFC aftale med Nike er anderledes end hvad man ellers ser af aftaler. FSG har valgt at få et væsentlig lavere fast beløb el penge man er sikker på, at have i kassen med Nike aftalen ift. New Balance aftalen. Man tror så til gengæld at Nike salgskanaler, vil gøre at klubben vil tjene flere penge den vej. Den model har jeg ikke læst mig til, andre klubber har.
“Some people believe football is a matter of life and death, I am very disappointed with that attitude. I can assure you it is much, much more important than that.”
Bill Shankly
Mathews
bruger
19. okt. 01:19
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C.

Meldingerne er at klubben sælger rekord mange trøjer og udebanetrøjen i år, er den bedst sælgende udebanetrøje i klubbens historie ( det ligner en golftrøje i mine øjne :) !

Troede lige et sekund at det var den gule rædsel, der mest af alt bringer associationer til et besøg hos McDonald’s i 90’erne, du refererede til. Vi skal vel tilbage til Warrior med tribal-mønster ned af ærmerne, for at finde noget der kommer tilnærmelsesvist tæt på at være lige så grimt. Nike har været et skuffende bekendtskab indtil videre. Der har deres designafdeling været bedre ved en klub som Inter eks.
Bobbymo05
bruger
19. okt. 04:04
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C.

YNWA"96" har ret i, at aftalen med Nike er særlig, fordi den "kun" giver klubben 30m pund pr. sæson i grundbeløb.Til sammenligning gav New Balance 45m pund pr. sæson og 7,5% af salget af merchandise, mens United modtager 75m pund pr. sæson fra Adidas og 7% af salg ift. merchandise, hvilket dog kun træder i kraft, når der er solgt et vis antal trøjer m.m.

Det, der skiller sig ud med vores nye aftale med Nike, er, at vi får hele 20% af salget ift. al slags Liverpool-merchandise. Et eksempel er, at New Balance solgte 2,9 millioner Liverpool-trøjer i 19/20, hvor vi vandt mesterskabet. Hvis hver trøje koster 60 pund i snit * 2,9m solgte trøjer * 20% (bonusbeløb til klubben) / 100 = 35 millioner pund i bonus. Sammenlagt med grundbeløbet på 30m, havde vi derfor modtaget 65m pund af Nike for en sæson med 2,9 millioner solgte trøjer til 60 pund pr. trøje i snit.

New Balance ville "blot" have givet os 58m pund, da de giver 45m pund i grundbeløb samt 7,5% af salg af merchandise. 7,5%(bonusbeløb) * 2,9m (antal solgte trøjer)* 60(en trøjes pris i pund i gennemsnit) / 100 = 13m pund i bonus, som sammen med grundbeløbet på 45m pund giver en total på 58 millioner pund for en sæson med 2,9 millioner solgte trøjer til en gennemsnitspris af 60 pund pr. trøje.

Derudover skal der tages udgangspunkt i, at Nike har langt større muligheder for salg af merchandise i flere lande, så det er ikke helt urealistisk, hvis man kunne komme op på 3,4 eller 5 millioner solgte trøjer pr. sæson. Det gælder især, hvis klubben formår at bygge på sin succes samt udvikling af brand, da det blot vil give flere salg af merchandise, som betyder flere penge til Liverpool. Det skal også siges, at Nike har stjerner som Drake og LeBron James, som har en aktie i LFC, på kontrakt, hvilket forbedrer vores muligheder for branding.

Vores nye aftale med Nike ser sĂĄledes ud:
30m pund i grundbeløb pr. sæson.
20% af al salg ift. Liverpool-merchandise. (Eksperter har vurderet denne del alene til at være helt op til 70m pund værd pr. sæson.)
2m pund i bonusbeløb for at vinde Premier League.
4m pund i bonusbeløb for at vinde Champions League.

Aftalen er vurderet til at være mindst 70 og helt op til 100 millioner pund værd pr. sæson, og det er noget af et spring ift. aftalen med New Balance, som var vurderet til 55-65m pund pr. sæson under den seneste aftale med New Balance.

Så alt i alt har vi landet en aftale, der med al sandsynlighed vil sikre os flest penge af alle klubber i Premier League ift. en trøjesponsor.
KnoldSparkeren
bruger
19. okt. 05:09
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C.

Bobbymo05:
Tak for et fint overblik over den nye trøje-aftale kontra den gamle. Det lyder helt sikkert som om der er potentiale i den aftale.

Dog må jeg sige der er noget der ikke passer sammen. Som jeg har været lidt efter Ynwa96 med før, så hænger det ikke sammen med den situation vi står i. Bedste trøje-aftale, bedste lønstruktur og billigt indkøbte spillere. Alt sammen meget fint. Problemet er bare vi ikke har nogen penge. United har massere af penge til indkøb. Det samme har Everton, Tottenham, Arsenal og nærmest alle andre PL-hold har brugt MANGE flere penge på handler ens os. Hvor er det så vi fejler? Hvor er hullet i tanken, hvor pengene fosser ud?

Alt sammen ser jo godt ud - hvorfor har vi så ingen penge? Klubben får ros herinde hele tiden, men uden klopp til at lave krummer til brød, tror jeg vi ville være i et sort hul. Noget er ikke rigtigt.
Bobbymo05
bruger
19. okt. 05:41
svar
anmeld

Sv: LIVERPOOL F.C.

Der må jeg være dig svar skyldig, da jeg ikke har undersøgt det godt nok. Jeg ved, at mange smider skylden på udvidelsen af Anfield, det nye træningsanlæg og andre investeringer i infrastruktur samt forbedrede kontrakter til flere profiler. Jeg ved dog ikke, om disse udgifter overstiger klubbens forventede indkomst i disse sæsoner med den nye sponsoraftale samt fansenes tilbagevenden på stadion m.m. Det virker dog til, at de har trukket håndbremsen lidt ift. Mo Salahs lønkrav, som eftersigende lyder på 350.000-400.000 pund om ugen. Jeg er bange for, at ejerne hellere vil afskibe Salah til sommer, mens de stadig kan få en rigtig god sum for ham. Hvis dette er tilfældet, vil det i mine øjne være et tegn på, at vi ikke er toppen af poppen. For at være det, skal man naturligvis have nogle af de bedste spillere i verden, og sådanne spillere bliver jo aflønnet efter deres kvalifikationer, så det kan i hvert fald ikke overraske nogen i bestyrelsen eller ejerkredsen, at vores absolutte stjernespiller gerne vil have 400.000 pund om ugen, når han tager et kig på den generelle udvikling i fodbold og andre topspillers lønninger.

Højeste lønninger i Premier League:

1. Cristiano Ronaldo - 510.000 pund om ugen
2. De Bruyne - 400.000 pund om ugen
3. De Gea - 375.000 pund om ugen
4. Jadon Sancho - 350.000 pund om ugen
5. Raphael Varane - 340.000 pund om ugen
6. Romelu Lukaku - 325.000 pund om ugen
7 og 8. Jack Grealish/Raheem Sterling - 300.000 pund om ugen
9 og 10. N´golo Kanté/Paul Pogba - 290.000 pund om ugen
11. Timo Werner - 270.000 pund om ugen
12, 13, 14 og 15. Anthony Martial/Edison Cavani/Aubameyang/John Stones - 250.000 pund om ugen
16. Virgil Van Dijk - 220.000 pund om ugen
17, 18, 19, 20, 21 og 22. Mo Salah/Thiago/Thomas Partey/Harry Kane/Marcus Rashford/N´dombele - 200.000 pund om ugen

Hvis jeg var Salah eller Salahs agent for den sags skyld og tog et kig på listen her, så ville jeg satme også kræve en meget større hyre, når Salah præsterer og har præsteret bedre end samtlige spillere på listen gennem flere sæsoner nu, og generelt er det vel kun De Bruyne, Van Dijk og Harry Kane, der kan tillægges nogenlunde samme betydning som Salah for deres hold.
Set i lyset af dette er det vel fair nok, at Salah kommer op på samme lønniveau som spillere som De Bruyne, De Gea og Sancho, da Mo om nogen har "fortjent" det.

Klubsnak | LIVERPOOL F.C. | 0-5

1 2 3 ... 7587 7588 7589 ... 7731 7732 7733 Vis alle sider