Luk

bold.snak

Andet | 3F

1 2 3 ... 17 18 19 ... 32 33 34 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
La mano de D10S
bruger
25. juli 2012 15:06
svar
anmeld

Sv: 3F

@ daniel

jeg er ikke jurist, men umiddelbart er svaret ret lige til. Paragraffen sigter mod de der fratager andre deres post. 3F medlemmer n√¶gter blot at levere. Posten er stadig Vejleg√•rdens og der ingen der har √•bnet den eller smidt den ud. Man kan diskutere hvor sympatisk det er, men 3Fs medlemmer holder sig inden for konfliktrettens rammer, n√•r de i denne forbindelse n√¶gter at udf√łre deres arbejde.
danielramming
bruger
25. juli 2012 15:11
svar
anmeld

Sv: 3F

Unddrage = bevidst og uretmæssigt forhindre nogens adgang til eller besiddelse af noget; holde væk eller adskilt fra.

I henhold til ordbogen.

Jeg vil meget gerne erkende at jeg bestemt ikke ved noget om det, og derfor har du sikkert helt ret.

Edit: "uretmæssigt", kan jo godt betyde at når det iorden ifg. konfliktretten, så er det ikke "uretmæssigt".
Holder med OB.

Dette indlæg er blevet rettet 25. juli 2012 15:17 af danielramming
La mano de D10S
bruger
25. juli 2012 15:23
svar
anmeld

Sv: 3F

@ Daniel

Der er ingen der holder Vejleg√•rden adskilt fra deres post, de kan selv hente den p√• posthuset. 3Fs blokade betyder de ikke f√•r den bragt til d√łren.

Jeg er en smule overrasket over, at det her kommer bag på mange, det er altså ikke et nyt konfliktmiddel, 3F her har fundet på.
Dette indlæg er blevet rettet 25. juli 2012 15:24 af La mano de D10S
danielramming
bruger
25. juli 2012 15:26
svar
anmeld

Sv: 3F

Okay, tak for forklaringen.

At det ikke er et nyt konfliktmiddel, g√łr det ikke mere rigtigt.
Holder med OB.
Razz
Kapitalistisk Starut
25. juli 2012 15:27
svar
anmeld

Sv: 3F

Posthemmeligheden gælder besiddelse og viden om indholdet.


Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo s√•dan set ikke noget at v√¶re stolt af. Ethvert r√łvhul kan g√łre det samme. Selv et rotter√łvhul kan presse sm√• klumper lort ud. Du b√łr virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et
Fernando M.
bruger
25. juli 2012 15:53
svar
anmeld

Sv: 3F

Uanset det lovlige aspekt kunne man godt argumentere for, at der påhvilede den pågældende postledelse et ansvar for at bringe den post ud. Vi taler trods alt om en statslig virksomhed, der i praksis går ind og tager parti for den ene part i den konflikt ved ikke at dele posten ud.

Jeg har da t√¶nkt mig at k√łbe f√¶rre Carlsberg-relaterede ting fremover og bruge postv√¶senet s√• lidt som muligt som en slags tilkendegivelse af, at den her form for sympatikonflikt ikke lige er min kop te.
Men jeg er ikke for fin til at holde mig gode venner med renovationsfolkene. De m√• gerne blive ved med at t√łmme mit skrald.


Valderrama
bruger
25. juli 2012 16:57
svar
anmeld

Sv: 3F

Jeg er advokat (dog ikke med arbejdsmarkedsforhold som speciale, men heller ikke blank p√• omr√•det) og i dette indl√¶g vil jeg ikke komme med hverken den store endegyldige l√łsning p√• konflikten eller begrundelser for, hvorfor 3F, Vejlegaarden, politkerne, ... er de st√łrste skurke eller helte, men forholde mig til fakta.

Svar og generelle kommentarer:

1) Kildeanvendelse og kritik af disse
Til det oprindelige indl√¶g -> ekstrabladet som kilde - really?! skal der bruges links som dokumentation, s√• tjek evt. f√łlgende i stedet
- http://borsen.dk/nyheder…_bogen.html
- http://www.business.dk/a…3f-blokader
Dog vil det være en fordel at bruge retsinfo.dk hvis I har mod på dette.

2) Injurier
Poul Erik Skov (formand i 3F) står foran en mulig injuriesag, men det vil i så fald være en sag mod ham personligt og ikke mod 3F.

3) Etik
Det er en smagssag om 3F og/eller Vejlegaarden handler etisk "korrekt" eller ej. Vejlegaardens "nye" ejer opsagde en overenskomst med 3F for at indg√• en ny, der giver de ansatte for dem markant d√•rligere ans√¶ttelsesvilk√•r (ubetalt overarbejde, ekstra arbejdstider etc. dog mod en lavere kontigentsats) og p√• sin vis drager fordel af arbejdsmarkedes nuv√¶rende situation. Der kan √•benlyst argumenteres for, at begge parter agere etisk og uetisk afh√¶nger af hvordan man √łnsker at se det.

4) Citeret fra hhv. Kusk og Danos samt lignende indlæg
Det v√¶rste er da n√¶sten, at socialdemokraterne via Leif Lahn Jensen st√łtter 3F og sviner de gule fagforeninger.
Lad os håbe, den sag kan komme ordentlig op i medierne, så det kan blive klart, at 3F står HELT alene i denne sag (minus Leif Lahn Jensen...).
Liberal Alliances Ungdom har sendt 3F et afhugget hestehoved fra et t√łjdyr, for at fort√¶lle hvad de mener om sagen.

Ved antagelse af, at 3F st√•r helt alene (et postulat jeg er meget uenig med dig i, men antager at din p√•stand er korretk) er det en s√• stor instutition, at dens egne form√•en og handlingsmuligheder i form af sanktioner mv. ikke ligefrem er sm√•. Og (den her skal skrives p√• min egen regning) hvad LA Ungdom eller andre politiske s√•vel som upolitiske organisationer (ikke n√łdvendigvis ungdoms-) foretager sig af aktioner p√• det niveau du n√¶vner er det i min verden usmagelitgt og ubetinget grund til afstandtagen fra involverede organisationer uanset om jeg er enige med deres overordnede synspunkter eller ej.
kristelige har ikke skabt noget som helst. Udover det vil jeg da mene, at sagen er helt oppe i medierne
De er nassere, hyklere og tyveknægte - men det er der vel ikke noget nyt i - de er jo kristelige.

Lidt samme struktur som Kusk og andres indlæg blot med modsat fortegn. Det er for let, lavt og ukonstruktivt.

5) Lokalavisen, ytringsfrihed, mafiametoder, magtanvendelse osv. osv. osv.
Det 3F g√łr har ikke noget med hverken kr√¶nkelse af ytringsfrihed, begr√¶nsninger af den frie presse eller tilsvarende at g√łre. Jeg ved godt, at nogle politikere har argumenteret for dette, men de har enten v√¶ret fulde eller fulde af noget - evt. det kunne h√¶nge sammen med afskedigelser af embedsm√¶nd og ans√¶ttelse af spin doctor´ere ;) Apropos det tidligere n√¶vnte potentielle injuriesagsanl√¶g, vil politikere med udtalelser af den kaliber ligeledes kunne forf√łlges b√•de med retshjemmel og pr√¶cedens.
Et andet ord, der ofte er kommet frem i pressen ogud af politikermunde er "mafiametoder" og "magtanvendelse". Der skal her henvises til hvad de samme debat√łrer/unuancere anskuere konstant omtaler som "den danske model", der kort sagt bl.a. omhandler forhold om aftaleindg√•elser. Det er ligeledes klart, at b√•de arbejdstageres fagforeninger (generelt set - dog med undtagelse af enkelte "gule" fagforeninger) samt arbejdsgivernes foreninger er enige om, at politisk indblanding vil v√¶re negativt for arbejdsmarkedet set i fremtidsperspektiv. Desuden er det v√¶rd at bem√¶rke, at de politikere, der vil blande sig i konflikten, reelt vil gennemf√łre det de bebrejder 3F for at g√łre, bare hvor det vil v√¶re staten, der st√•r for hvad de selv kalder for 3Fs´ "mafiametoder".
"Mafiametoder" eller ej - hvis Christiansborg tvinges til at se Godfather triologien er de vel stille i ca. ti timer samtidig med, at de måske lærer begrebet at kende :)

6) √Čn til Svogeren...
Citeret:
Min bror fortalte mig for √łvrigt, at fagbev√¶gelsen har haft kigget √łkonomien igennem hos de gule fagforeninger (p√• √¶gte infiltrerende vis, i forhold til at f√• regnskaber mv. udleveret) - men at de ikke kan gennemskue hvor en del af pengene kommer fra. Der bruges alt for mange penge p√• reklamespots mv. af de gule, penge der umuligt kan komme ind via almindelige medlemsskaber og hvad de nu har.

&
Nu ender jeg jo nok som DJ√ėFer, og er vel derfor udenfor denne problematik med de r√łde vs. de gule -(set fra et egoistisk synspunkt) - men jeg ville sgu ikke v√¶re specielt tryg ved, at "arbejderorganisationer" der skal fremme/s√łrge for at bibeholde mine rettigheder, er i lommen p√• arbejdsgiverne.

Din brors betragninger er korrekte - regnskabsmaterialet er meget ugennemskueligt, hvilket du som (kommende?) DJ√ėF´er ogs√• vil se ved genneml√¶sning. Derfor er jeg ligeledes enig med dig i, at det virker suspekt mht. gule fagforeningers interesser og om man (jeg) ville have tillid til at de skulle v√¶re forhandlingsansvarlige mht. ans√¶ttelsesforhold.

7) giver op overfor de sidste 11 siders indlæg :)
Dette indlæg er blevet rettet 25. juli 2012 17:20 af Valderrama
danielramming
bruger
25. juli 2012 17:15
svar
anmeld

Sv: 3F

Valderrama:

Tag lige de sidste 11 med også :D
Holder med OB.
Kusk
bruger
25. juli 2012 17:35
svar
anmeld

Sv: 3F

Valderrama, din frelste "jeg er objektiv, det er I ikke"-mentalitet kan du godt glemme. Du er debatt√łr p√• linje med alle andre i denne tr√•d. Du vil derfor blive bed√łmt p√• ordlyden af dine indl√¶g, og ikke det faktum, at du er advokat.

Ved antagelse af, at 3F står helt alene (et postulat jeg er meget uenig med dig i, men antager at din påstand er korretk) er det en så stor instutition, at dens egne formåen og handlingsmuligheder i form af sanktioner mv. ikke ligefrem er små.


De r√łde fagforeninger st√•r alene i denne sag. Det er hverken lavt eller nemt, men derimod ret pr√¶cist. Og der er s√• sympatis√łrer, der st√łtter dem (nok mest fordi, det g√łr ondt at skulle v√¶re enige med Joachim B. Olsen og Inger St√łjberg). Men menigmand, s√•vel som lovgivningen, st√łtter Vejleg√•rdens ret til at g√łre som de har gjort (i al fald hvis man skal tro diverse netafstemninger). Af en sag, der skulle kunne dele ideologisk op i r√łd og bl√• fl√łj, s√• er det tankev√¶kkende, at 3F kun har 30% st√łtte.

Og derudover kunne man ogs√•, p√• moralsk plan, indbringe det juridiske begreb "retlig interesse". Den er sv√¶r at f√• √łje p√• i en sag, hvor medlemmerne synes ganske godt tilfredse med deres overenskomst. 3F derimod: Hvorfor ikke bruge energien p√• de spisesteder, der slet ikke har en overenskomst?

Det korte og det lange er vist, at 3F har startet en kamp mod den forkerte mand. De ville lige vise Amin, hvad der sker, når man ikke længere vil være med i hulen.

Og (den her skal skrives p√• min egen regning) hvad LA Ungdom eller andre politiske s√•vel som upolitiske organisationer (ikke n√łdvendigvis ungdoms-) foretager sig af aktioner p√• det niveau du n√¶vner er at i min verden usmagelitgt og ubetinget grund til afstandtagen fra involverede organisationer uanset om jeg er enige med dem eller ej.


Nu er 3F vel ikke en hellig ko, hvis aktioner er hævet over kritik?

Jeg mener så absolut den gimmick var på sin plads. Og det skal jeg gerne give dig grunde til.

1. Der er mange restaurationer i Vejle, der slet ikke har overenskomst.
2. Vejleg√•rdens placering som NABO til 3F er af 3F n√¶vnt som en √•rsag til konflikten: Hvorfor? Svaret er selvf√łlgelig, at det handler om √¶re og markedsandele for 3F.
3. Der forel√¶gger en lovlig overenskomst med en anden fagforening, hvorfor det selvf√łlgelig er temmeligt b√łlleagtigt at angribe p√• det.
4. Der ikke forelægger historier om, at nogle på Vejlegården skulle være ofre i nogen sammenhæng.

3F kæmper for dem selv, og ikke for deres medlemmer eller den danske model. Derimod bekæmper de den danske model ved at blokere en virksomhed, der har efterlevet den.
Mvh.

Dette indlæg er blevet rettet 25. juli 2012 17:46 af Kusk
Slettet(112218201709)
bruger
25. juli 2012 18:44
svar
anmeld

Sv: 3F

De r√łde fagforeninger st√•r alene i denne sag


Ja, de er alene - sammen med DA og Horesta.

Hvorfor tror du, at fagforeningerne og arbejdsgiverforeningerne står sammen i denne sag?
Kunne det tænkes, at begge sider har interesse i et stabilt arbejdsmarked?
Arbejdsmarkedets parter vil naturligvis ikke lade skiftende regeringers luner ændre deres aftaler.
Eller tror du, at man får et stabilt arbejdsmarked, hvis regeringen bestemmer ned i sidste detalje?
Br√łndby IF-Frankfurt: 5-0
Karlsruhe-Br√łndby IF: 0-5
Br√łndby IF-fck: 5-0
agf-Br√łndby IF: 0-7

Andet | 3F

1 2 3 ... 17 18 19 ... 32 33 34 Vis alle sider