Luk

bold.snak

Klubsnak | Esbjerg fB - Hovsa!

1 2 3 ... 1029 1030 1031 ... 4953 4954 4955 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Womble
bruger
7. okt. 2014 18:31
svar
anmeld

Sv: Esbjerg fB - Dommertække efterlyses

Forøvrigt er det helt vildt at dbu ikke har været ude og kommentere på dommeren. Mange FCK fans tilkendegiver jo også at det var helt galt med ham.
TMortensen
bruger
7. okt. 2014 18:38
svar
anmeld

Sv: Esbjerg fB - Dommertække efterlyses

Tror nu også kun det drejer sig om en MEGET dårlig dag for MJ, hvilket jeg naturligvis også er skuffet over som EfBer.. Jeg ved ikke hvor mange af jer der har prøvet at dømme, om det så bare var børne fodbold, og derfor ved hvor forbandet svært det er altid at se rigtigt.. At en dommer dømmer i superligaen er ikke ens betydende med at han aldrig laver fejl, det er bare meget uheldigt når det mere eller mindre kun går den ene vej..

Min klare holdning er at vi skal have indført tv hjælp til de kære dommere ift. kampafgørende situationer, da vi ellers igen og igen vil få sådanne kampe ind i mellem. Jeg tror heller ikke at problemet bliver løst "bare" ved at gøre dem fuldtidsprofessionelle som EaF nævner (?).

Den eneste begrundelse jeg har hørt imod tv hjælp er, at det vil fjerne charmen ved fodbold, da dommeren hele tiden skal ud og kigge på en skærm?!?! Det er jo blot endnu en opgave 4. dommeren kan ordne og som sagt skal man prøve at holde det til et minimum. Det vil betyde at dommerne måske vil overveje oftere at lade være at dømme en forseelse i første omgang, da de jo alligevel får af vide om lidt, om der skal dømmes eller det var rigtigt at holde fløjten nede.¨

Selvom den sidste mulighed kan være et problem, tror jeg på at det ville fremme retfærdigheden i sporten mere, end at fortsætte som vi gør nu.

Uanset hvad håber jeg vi kommer op på hesten igen mod OB.. De efterhånden mange uafgjorte og uheldige (både på sportsligtniveau og dommertække) nederlag er ved at blive vores varemærke dette efterår..
\"Ingen protester, det er mig der er dommer!\"

EfB siden 05
Épandeur à Fumier
bruger
7. okt. 2014 18:38
svar
anmeld

Sv: Esbjerg fB - Dommertække efterlyses

@Sir_Cumcised
Men hvad er pointen i det helt præcist? At anerkende dine medfans udsagn? Jeg syntes i øvrigt også dommeren var dårlig, jeg mener bare flere af jer tager det til ekstremer.

Pointen er ellers udpenslet mange gange i de sidste mange indlæg, men ok, der kan være en del man skal læse igennem, for at finde den, så du får den lige en gang til, uden jeg beklager mig alt for meget :)

Pointen er, at eftersom man ikke kan afvise, at det er muligt og faktisk meget nemt for den pågældende dommer, at være korrupt, så kan man ikke blankt afvise at han er det. Jeg tror selv, at han er inkompetent og uegnet som dommer, men eftersom jeg ikke kan sige det med sikkerhed, vil jeg heller ikke udelukke muligheden for, at han er korrupt. Jeg tror dog stadig ikke på korruptionen, selvom det selvfølgelig er muligt, det kan ikke bare afvises som konspirationsteorier om månelandingen.

Min overordnede konklusion er så, at det rent fodboldfagligt er ret ligegyldigt, om han er korrupt eller uegnet, begge dele bør betyde, at han ikke skal dømme superligaen.

En afledt pointe i videreførelsen af diskussionen er, at det bør ikke være muligt, at så tvivl om en dommers integritet. Hans evner og kompetence ja, men integriteten bør ikke kunne komme i tvivl.

Men, når man har en dommerstand, som hverken faktuelt eller teoretisk kan afvise, at de kan påvirkes udefra, så giver man enhver kritiker mulighed for, at komme med påstande om uærligt spil, uden at de virker som grundløse for andre end måske lige den anklagede.

Det stiller spillet i miskredit, når man kan betvivle dommerens integritet. Og når en så elendig præstation, ikke får noget som helst efterspil, stiller det bare sporten i et endnu dårligere lys.

Er man ligeglad, eller er der noget om snakken? Det er jo sĂĄdan noget, vi forsmĂĄede mennesker begynder pĂĄ, nĂĄr frustrationen virkelig kommer til overfladen.

Dommerne skal være fuldtidsansatte, og det skal derfor ikke være muligt, at have andet erhverv mens man er dommer, og det må heller ikke være tilladt, at have økonomiske eller andre former for særinteresser ift. sporten, klubberne, sponsorer og investorer. Det er meget nemmere at kontrollere den slags, når der er tale om et fast ansættelsesforhold, hvor ethvert brud kan føre til fyring og retsligt efterspil.

Hvordan og hvorledes kan der være mange meninger om, men som udgangspunkt, må man gå efter, at besværliggøre korruption i sådan en grad, at det ganske enkelt ikke er besværet værd. Lidt ligesom, at det gælder ikke om, at sikre sig 100% imod indbrud, det skal blot være så besværligt, at tyven vælger at bryde ind hos naboen i stedet for.
Snefnuggene smelter i varmen, og gud hvor er det godt!!!
Havgus
bruger
7. okt. 2014 18:39
svar
anmeld

Sv: Esbjerg fB - Dommertække efterlyses

Sir_C
Enig-skal fremover holde "kammertonen". Det var nu ironi eller forsøg på dette. ;-)
EfB.


elendil
bruger
7. okt. 2014 18:50
svar
anmeld

Sv: Esbjerg fB - Dommertække efterlyses

Derefter Silkeborg scoring hvor kun dommeren kan se et frispark pĂĄ Stephan Andersen.


Selvom kun dommeren så frisparket i øjeblikket, viste det sig jo faktisk at være der. Til gengæld burde Sæbehandske være vist ud for håbløst inkompetence i situationen.
fck-medløber.
Épandeur à Fumier
bruger
7. okt. 2014 19:17
svar
anmeld

Sv: Esbjerg fB - Dommertække efterlyses

jeg sagde noget i retning af
Det betyder ikke, at han er skyldig, blot at det samfund vi lever i, antager at en person er skyldig indtil det modsatte er bevist.


@Acebone
Har du noget, der underbygger dette? Det virker ikke ligefrem bekendt.

Jeg antager, at du ligesom rigtig mange andre tror, at man i Danmark er uskyldig indtil det modsatte er bevist, fordi du har den opfattelse fra film og serier, at det er tilfældet i USA´s retssystem, og derfor antager, at det er ogsĂĄ tilfældet i Danmark. Jeg kan sĂĄ fortælle dig, at det er ikke tilfældet.

I danmark er det således, at det til enhver tid er dommeren, som afgør hvem der har bevisbyrden. Som regel betyder det, at bevisbyrden overhængende er pålagt den anklagede. Derfor er du i Danmark principielt skyldig indtil det modsatte er bevist.

Eksempelvis betyder det, at I en situation, hvor der ikke findes nogen rigtige beviser eller vidner, og hvor der udelukkende er indicier og måske et stærkt motiv, så påfalder bevisbyrden den anklagede.

Det betyder eksempelvis, at hvis der er nogen, som har beskrevet en person som ligner dig, i nærheden af hvor noget kriminelt er sket, uden på nogen måde at kunne sige, at det var dig der gjorde det. Så kan du blive dømt for det, hvis du ikke 100% kan bevise, at du ikke har gjort det. Derfor påligger bevisbyrden dig, og du er derfor skyldig indtil det modsatte er bevist.

Det er det samfund I lever i, og det er det retssystem som vi har.
Snefnuggene smelter i varmen, og gud hvor er det godt!!!
Acebone
bruger
7. okt. 2014 19:21
svar
anmeld

Sv: Esbjerg fB - Dommertække efterlyses

Derfor er du i Danmark principielt skyldig indtil det modsatte er bevist.


Nu er jeg ikke jurist, men jeg er ganske sikker på, at det er noget værre vrøvl.

Du har stadig ikke vist noget, der underbygger din påstand. Jeg havde ikke behov for, at du gentog dit indlæg - jeg har læst det.

Hvis jeg anklager dig for at have begĂĄet mordet i Finderup Lade, og du ikke kan bevise, at du IKKE gjorde det, sĂĄ er du skyldig? Det er jo ikke rigtigt.
Midtjylland!

Dette indlæg er blevet rettet 7. okt. 2014 19:24 af Acebone
repos
Moderator
7. okt. 2014 19:45
svar
anmeld

Sv: Esbjerg fB - Dommertække efterlyses

Nej, det har jeg ikke, du har derimod sandsynligvis set for mange amerikanske film og serier.

Nej, det har nu ikke, men jeg har altid været af den overbevisning, at man er uskyldig til modsatte er bevist. Jeg er ikke jurakyndig, så hvis det er forkert tolket af mig, så beklager jeg selvfølgelig.

Jeg giver den lige et skud i juratrĂĄden.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
bode
bruger
7. okt. 2014 20:11
svar
anmeld

Sv: Esbjerg fB - Dommertække efterlyses

Citeret tekst fra Gyldendal - Den store danske osv

bevisbyrde, byrde, der påhviler en part i en retssag og består i at fremskaffe bevis om et forhold; sker det ikke, kan det blive til partens skade. I civile retssager har sagsøgeren som regel bevisbyrden for de kendsgerninger, han påberåber sig; i straffesager er det som hovedregel anklagemyndigheden, der har bevisbyrden.

Efb, Standard Liège, Werder Bremen, Spurs, FC Metz
Landshold: België/Belgique/Belgien
Zola
bruger
7. okt. 2014 20:25
svar
anmeld

Sv: Esbjerg fB - Dommertække efterlyses

Udgangspunktet efter straffeloven er, at der er tale om forsætsdelikter.

Man skal altså have gjort noget "med vilje", før end man kan straffes.

Der er 3 grader af forsæt.

Direkte forsæt, Sandsynlighedsforsæt og Dolus eventualis.

Den første er det klassiske forsæt. Den anden er, at man ved, at når man skyder en, er der større chancer for, at vedkommende dør, end at han ikke gør. Den sidste er lidt mere tricky. I litteraturen er den beskrevet, som manden der smider en brændende tændstik over skulderen mod en høstak og siver "ske hvad der vil".


Efter særlovgivningen er udgangspunktet, at der er tale om et uagtsomhedsdelikt, altså at man kan straffes, hvis der blot er tale om uagtsohed. Dette ses også ved enkelte straffelovesbestemmelser fx Uagtsom mandrab.

Uanset hvilket delikt der er tale om, er det anklagemyndigheden, der skal godtgøre skylden. Det er altså, myndighederne, der skal bevise, at man er skyldig.
L’enfer, c’est les autres!

Klubsnak | Esbjerg fB - Hovsa!

1 2 3 ... 1029 1030 1031 ... 4953 4954 4955 Vis alle sider