Luk

bold.snak

Klubsnak | Esbjerg fB - Hovsa!

1 2 3 ... 1032 1033 1034 ... 4949 4950 4951 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Épandeur à Fumier
bruger
8. okt. 2014 11:16
svar
anmeld

Sv: Esbjerg fB - Dommertække efterlyses

@XorpiZ
Det er stadig noget vĂĄs, uanset hvor meget du gentager det.

http://www.familieadvoka…00-207.html

Det stĂĄr ogsĂĄ i EMRK:

http://echr.dk/konventio…konvention/

Det er fuldstændig ligegyldigt, hvad du finder af citater og teorier, når almen retspraksis resulterer i nedenstående.

http://www.jyllands-post…drig-begik/

Hvilket betyder, at når ovenstående, helt efter bogen, kan dømmes uden nogen vidner til forbrydelsen eller beviser, som knytter ham til forbrydelsen, så er du skyldig til det modsatte er bevist.

I ovenstående link, lægges der vægt på, at personen som anmeldte forbrydelsen havde opdigtet det hele. Men på intet tidspunkt er den dømte blevet genkendt af det påståede vidne, ej heller er der nogen fysiske beviser, som knytter ham til den opdigtede forbrydelse. Alligevel dømmes han for røveri, altså uden nogen som helst beviser, andet end indicier og et motiv for den opdigtede forbrydelse.

Hvori er det så noget vås, at du kan dømmes uden nogen som helst beviser? Indicier er vel ikke lige pludselig beviser vel, så understøtter du jo bare min pointe.

Og loven og praksis er ikke blevet lavet om siden, og det er der heller ingen planer om.
Snefnuggene smelter i varmen, og gud hvor er det godt!!!

Dette indlæg er blevet rettet 8. okt. 2014 13:14 af Épandeur à Fumier
repos
Moderator
8. okt. 2014 11:23
svar
anmeld

Sv: Esbjerg fB - Dommertække efterlyses

Jeg mistænker ingen overhovedet og resultatet vil højst sandsynligt bero på fejlskøn af dommeren. Men bør det være iorden med så mange "fejlskøn" i en kamp..?

Du mistænker ham ikke, men alligevel fortsætter du med at insinuere korruption ved at MJ skal granskes af DBU.
Nej, det er ikke i orden med fejlkendelser, men det sker i hver eneste kamp, og desvære var de ret grove i denne kamp.
Et par sæsoner i lavere rækker er en voldsom straf, og virker overdrevet. I stedet bør dommerne evalueres set over en hel sæson, og har fejlene været for mange, så skal det selvfølgelig have en konsekvens.
Jeg er dog med på, at en mindre pause til MJ nok vil være ok.

Problemet er vel, at standarden generelt ikke er høj, og jeg hører i hvert fald ikke mange positive ting, om dommerne i 1. division.

Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
XorpiZ
Banned
8. okt. 2014 11:27
svar
anmeld

Sv: Esbjerg fB - Dommertække efterlyses

Hvilket betyder, at når ovenstående, helt efter bogen, kan dømmes uden nogen vidner til forbrydelsen eller beviser, som knytter ham til forbrydelsen, så er du skyldig til det modsatte er bevist.


Det er ikke korrekt. Skulle dit vås give mening, kunne du jo blive dømt for et bankrøveri, hvis du ikke kunne bevise, at du var hjemme og se fodbold på det tidspunkt.

Du kunne også blive dømt for at have voldtaget en kvinde, medmindre du kunne bevise, at du var andetsteds på det tidspunkt.

SĂĄdan fungerer det naturligvis ikke, og det er derfor det er noget vĂĄs du er ude i. Det ved du jo formentlig ogsĂĄ godt, men nu er hullet jo sĂĄ dybt, at du ikke kan komme op igen.

Hvis man kan fjerne enhver rimelig tvivl om, at vedkommende har begået en forbrydelse er det nok til at blive dømt.

Det betyder dog stadig ikke, at man er skyldig til det modsatte er bevist. Det er blandt de dummeste ting, der er skrevet i lang tid pĂĄ bold.dk.

Dit link virker i øvrigt ikke.
Haderslev FK - 1992
HFK Sønderjylland - 2000
SønderjyskE - 2004
kongen87
bruger
8. okt. 2014 12:29
svar
anmeld

Sv: Esbjerg fB - Dommertække efterlyses

Forstår ikke at sir_crap kan være moderater, når han er sådan en provokatør i sin måde at debatter på.

En statistik med at EfB fik tildelt flest straffe sammen med FCK og SE sidste sæson, samt at FCK fik flest straffespark dømt imod sig. At det fremlægges som info og argument for at BIF Fog FCK ikke er blevet favoriseret igennem de sidste 10år, kan jeg ikke se noget logik i!

Det er jo ikke bedre end nĂĄr nogle snakke om konspirationteorier.

En lille statistik beviser intet i den problemstilling om favoriseringer af nogle klubber.
For selvom FCK har fået flest straffe dømt imod sig, er der jo ingen tal på de straffe der ikke blev dømt, dem der blev dømt som ikke skulle have været dømt osv. En skrue uden ende. Så en lille statistik kan altså ikke bruges her.


T.V.L er redningsmanden!
Sir
Moderator
8. okt. 2014 12:53
svar
anmeld

Sv: Esbjerg fB - Dommertække efterlyses

"Den sĂĄkaldte "maskine" Sir, kommer altid pĂĄ banen med sin "Robot" finger, morsomt pĂĄfund.
Men da den ikke er et "menneske" er det jo ligegyldigt."

Er du helt rask Finte? Jeg er slet ikke med pĂĄ hvad du snakker om. Det gĂĄr jeg heller ikke udfra du selv er?


@kongen87

"Forstår ikke at sir_crap kan være moderater, når han er sådan en provokatør i sin måde at debatter på."

Hvad er det der har provokeret dig så meget at du må skrive sir_crap. Hæv dit niveau. At du ikke bryder dig om ting der bliver skrevet gør det ikke til provokationer. Hvis du føler dig provokeret at så lidt bør du overveje om det er det rigtige sted for dig. Hold dig fra tåbelige øgenavne og debatterer selv. Kom med nogle facts. Du påstår at FCK og BIF er blevet favoriseret af dommerne gennem flere år. Kom med nogle beviser for dette.
Dette er en signatur.

Dette indlæg er blevet rettet 8. okt. 2014 12:56 af Sir
Épandeur à Fumier
bruger
8. okt. 2014 13:14
svar
anmeld

Sv: Esbjerg fB - Dommertække efterlyses

@XorpiZ
Det er ikke korrekt. Skulle dit vås give mening, kunne du jo blive dømt for et bankrøveri, hvis du ikke kunne bevise, at du var hjemme og se fodbold på det tidspunkt.

Du kunne også blive dømt for at have voldtaget en kvinde, medmindre du kunne bevise, at du var andetsteds på det tidspunkt.

Det er jo netop det du kan.

Du kan godt blive dømt for enhver kriminel handling, uden skyggen af bevis, kun indicier og motiv. Hvis dommeren afgør, at indicierne er sandsynliggjort, så er det op til dig, at modbevise anklagemyndighedens påstand, som de ikke kan bevise, blot sandsynliggøre. Og hvis du ikke kan modbevise det, kan du efter dansk retspraksis dømmes udelukkende udfra indicier og motiv.

SĂĄdan fungerer det naturligvis ikke, og det er derfor det er noget vĂĄs du er ude i. Det ved du jo formentlig ogsĂĄ godt, men nu er hullet jo sĂĄ dybt, at du ikke kan komme op igen.

Jo det er sådan det fungerer, og ikke hvordan amerikanske film og serier fremviser deres virkelighed, den er ikke gældende i Danmark.

Hvis man kan fjerne enhver rimelig tvivl om, at vedkommende har begået en forbrydelse er det nok til at blive dømt.

Nej, det forholder sig ikke sådan i dansk retspraksis, at enhver rimelig tvivl skal fjernes. Det forholder sig sådan, at anklagemyndigheden udelukkende behøver, at sandsynliggøre deres påstand, såfremt du ikke har beviser for det modsatte.

Og du kan ikke bevise, at du sad hjemme i sofaen og sĂĄ fodbold, hvis du ikke har nogen vidner. Omend hvis du skriver herinde imens kampen stĂĄr pĂĄ, vil du sandsynligvis have en log over din IP adresse, som kan bruges som modbevis.

Det betyder dog stadig ikke, at man er skyldig til det modsatte er bevist. Det er blandt de dummeste ting, der er skrevet i lang tid pĂĄ bold.dk.

Desværre betyder det, i praksis, at du er skyldig indtil det modsatte er bevist, uanset hvor dumt du måtte mene det er.

linket er:
http://www.jyllands-post…drig-begik/

Snefnuggene smelter i varmen, og gud hvor er det godt!!!
XorpiZ
Banned
8. okt. 2014 13:19
svar
anmeld

Sv: Esbjerg fB - Dommertække efterlyses

Du kan godt blive dømt for enhver kriminel handling, uden skyggen af bevis, kun indicier og motiv. Hvis dommeren afgør, at indicierne er sandsynliggjort, så er det op til dig, at modbevise anklagemyndighedens påstand, som de ikke kan bevise, blot sandsynliggøre. Og hvis du ikke kan modbevise det, kan du efter dansk retspraksis dømmes udelukkende udfra indicier og motiv.


Hvis det kan sandsynliggøres, at du med 85% sikkerhed er skyldig, så er det nok til, at bevisbyrden flyttes. Det svarer dog ikke til, at man er skyldig til det modsatte er bevist.

Der hvor det går galt for dig er når du forgæves forsøger at slå fast, at man altid er skyldig til det modsatte er bevist.

Du er ikke skyldig i en voldtægt som udgangspunkt. Du er ikke skyldig i mord som udgangspunkt. Du er ikke engang skyldig i at gå over for rødt som udgangspunkt.

Det skal enten bevises eller sandsynliggøres "beyond reasonable doubt" (som er også er et term man bruger i Danmark). Læs op på tingene.

Desværre betyder det, i praksis, at du er skyldig indtil det modsatte er bevist, uanset hvor dumt du måtte mene det er.


Det passer selvfølgelig ikke. Overvej hvorfor der er en del der har sagt dig imod, bare i denne tråd, og hvorfor samtlige advokater, der har udtalt sig om emnet på nettet siger dig imod.

Det er ikke resten af verden der tager fejl.

Det er dig.
Haderslev FK - 1992
HFK Sønderjylland - 2000
SønderjyskE - 2004
Havgus
bruger
8. okt. 2014 13:34
svar
anmeld

Sv: Esbjerg fB - Dommertække efterlyses

Man har vel ret til at postulere at BIF-FCK bliver forfordelt i dommersammenhænge, uden absolut at skulle føre et "sandhedsbevis" for denne tese. Jeg kom med en mulig "forklaring" som efb66 efterfølgende også synes lød som en plausibel forklaring.
Men hvorfor er denne tilsyneladende "vandre/vrøvle" historie så opstået og hvorfor er visse personer med tilknytning til disse, for nogen "forfordelte" klubber---så ivrige for at mane denne "ammestuehistorie" i jorden?.
"Historien" er jo ikke bare opstået af sig selv, men på banen gennem en årrække hvor fejlkendelser har forvredet "slagets gang" og her til sidst nærmest også et resultat.
Så er "forklaringen"... at tesen bliver grebet ud af den klare luft, som en "ventil" for et skuffende nederlag, så vil jeg påstå at det postulat ikke er en døjt bedre, da der jo heller ikke er ført bevis for dette.

Så er holdningen bredt, den jeg opridser..så kan den jo kun ændres ved at de fremtidige kampe, afvikles på et for mig/os mere fair eller grundigere tilgang til kampafgørende episoder fra dommerenes side.

SĂĄ det ser jeg frem til, for enig om at disse "uhĂĄndgribelige pĂĄstande" kan kun manes i jorden.
EfB.


D.B.R. ©
bruger
8. okt. 2014 13:36
svar
anmeld

Sv: Esbjerg fB - Dommertække efterlyses

Betyder "forfordelt" ikke reelt det modsatte af det du mener, Havgus?
Y.N.W.A.
Havgus
bruger
8. okt. 2014 13:52
svar
anmeld

Sv: Esbjerg fB - Dommertække efterlyses

Muligvis D.B.R.
Jeg kan snart heller ikke se-hvad der er op og ned i "skandalekampen".

Det eneste der står tilbage, er om fremtiden gør disse diskussioner overflødige.
ForhĂĄbentlig vil vi aldrig opleve en episode som vore naboer i syd.

http://www.bold.dk/nyt/S…-i-faengsel

Edit: Du har ret D.B.R.
Jeg tilhører segmentet, som har misopfattet betydningen i dets oprindelige form.

http://sproget.dk/raad-o…/SV00005071

EfB.



Dette indlæg er blevet rettet 8. okt. 2014 14:15 af Havgus

Klubsnak | Esbjerg fB - Hovsa!

1 2 3 ... 1032 1033 1034 ... 4949 4950 4951 Vis alle sider