Luk

bold.snak

Artikler | Tør Brøndby-bane undrer FCK-anfører

1 2 3 4 5 6  

Forfatter Indlæg
Curva
Banned
28. sep. 2013 22:00
svar
anmeld

Sv: Tør Brøndby-bane undrer FCK-anfører

Der er spillet 10 runder og lige nu ligger de ikke engang til nedrykning. Enhver kan se at tingene ikke har kørt men at man trods dagens jammerlige indsats er på vej frem (Dagens kamp var første nederlag efter 6 kampe med sejre og uafgjorte). Udover lidt drillerier er det vel ikke noget nogen ved deres fulde fem gider inddrage i en seriøs debat.


Lodret uenig.

At ligge og danse omkring stregen efter 10 runder bør i den grad tages alvorligt. Nedrykningsfaren ved vores nuværende situation er en trussel man bør tage seriøst og anerkende i tide, medmindre man vil ende med en eller anden latterlig knald-eller-fald kamp i sidste runde.

Spillemæssigt er der meget lidt fremgang at spore. Ikke mindst fordi der synes at hænge en eller anden mental dyne af ugidelighed over vores gamle spillere, men også at vores nyere indkøb har været af så ringe kvalitet at vi ikke kan tage en overlevelse som en selvfølge.
FCK
Inter Milan

Dette indlæg er blevet rettet 28. sep. 2013 22:01 af Curva
SotD
bruger
28. sep. 2013 22:01
svar
anmeld

Sv: Tør Brøndby-bane undrer FCK-anfører

Måske første gang for FCK, men stort set normalt når FCN spiller på udebane. Synes selv det er et unfair trick men på den anden side forstår jeg det egentlig godt. Man må benytte de fordele man kan opnå. Er det første gang FCK oplever det har man sgu været heldige. AGF undlod både at vande og klippe banen en gang FCN var på besøg.


Du synes det er et unfair trick, at FCN´s modstandere vælger en tør bane? Hvilken bane er det nu lige FCN har valgt? Er den valgt for at modstanderne skal komme udover stepperne, eller er den valgt fordi den passer til FC Nordsjællands stil?
Glædelig jul Hr. Og Fru Bold
SotD
bruger
28. sep. 2013 22:09
svar
anmeld

Sv: Tør Brøndby-bane undrer FCK-anfører

Hold kæft en omgang sludder. Grønkjær skal da ikke klandres for, at du ikke kan reglerne. Frisparket i sig selv var maksimalt til gult, da det ikke var specielt voldsomt, men et proffesionelt frispark.


Du plejer ellers at være saglig nok i din fremførelse, men det er sgu noget sludder. Det er sgu ligemeget om du kalder det et professionelt frispark eller hvad du gør. Når man sparker en mand ned, bagfra endda, uden bolden er i noget der minder om nærheden (og ikke på noget tidspunkt har været det), så får man altså ikke et mere tydeligt rødt kort. Jo det skulle da lige være hvis han havde stukket en kniv i ryggen på ham også.

Om det er voldsomt eller hårdt er sgu ligemeget. I fodboldloven går man meget op i om frispark begås bagfra eller ikke, fordi det er decideret farligt at blive nedlagt uden, at have en chance for at se det ske. Alene derfor er det til rødt.

Derfor er det rigtigt relevant at se pĂĄ, om Zohore bliver frataget en oplagt scoringschance, hvilket bĂĄde dommeren og assistenten mente og derfor helt naturligt viser ham ud.


Fuldstændig og aldeles ligegyldigt. Men ja, selvom hvis det var tilfældet så havde dommerne ret. Selvfølgelig er en friløber over en hel banelængde en oplagt scoringschance. De bliver vel ikke rigtigt større.

Personligt er jeg slet ikke overbevist om, at Zohore havde fået en friløber, da trækket går lidt ud til siden og jeg derfor TROR, at den anden FCK´er kunne nå ned og forhindre friløberen. Hvilket så havde betydet gult kort i stedet for rødt.


Det vurderede Bengtsson åbenbart ikke. Han vurderede at det var den chance Brøndby skulle til for at lukke kampen, derfor klippede han Zohore - Og igen, skal det selvfølgelig takseres til rødt. Uanset om han var blevet indhentet eller ej. Zohore havde dog haft noget der minder om 10 meters forspring med en halv banelængde til mål, så mon ikke han nok havde fået rettet de to meter han var skævt på mål op - Hvis han da mente at det var en fordel at løbe fuldstændig lige imod mål, hvilket de færreste angribere vælger.

Det skal kommentatoerne selvfølgelig også have med, når de snakker om udvisningen og Grønkjær sluttede faktisk af med at sige, at han ikke troede de ville nå Zohore grundet hans hurtighed, hvilket må betyde, at han erklærede sig enig i det røde kort. At det skulle være et af de klareste røde kort længe, er simpelthen noget sludder, da det var ekstremt tæt og et svært skøn for dommeren.


Jesper Grønkjær havde dog meget travlt med at prøve, at finde en undskyldning, men efter at have set den 6-7 gange og de endda havde ringet en dommer op, måtte han jo, ligesom resten af den fodboldfaglige del af Danmark, acceptere at det var et klokkeklart rødt kort.
Glædelig jul Hr. Og Fru Bold
NUFC Dinho
bruger
28. sep. 2013 22:42
svar
anmeld

Sv: Tør Brøndby-bane undrer FCK-anfører

Du plejer ellers at være saglig nok i din fremførelse, men det er sgu noget sludder. Det er sgu ligemeget om du kalder det et professionelt frispark eller hvad du gør. Når man sparker en mand ned, bagfra endda, uden bolden er i noget der minder om nærheden (og ikke på noget tidspunkt har været det), så får man altså ikke et mere tydeligt rødt kort. Jo det skulle da lige være hvis han havde stukket en kniv i ryggen på ham også.


Tak for det:). Det her er jo ikke en tackling bagfra, men et benspænd bagfra. Om bolden er 1 eller 5 meter væk er lige meget, da hensigten er den samme. Nemlig at stoppe en kontra. Dommeren skal naturligvis have med i sin vurdering, om spilleren forsøgte at spille bolden. Hvilket han selvfølgelig ikke gjorde. Men der står intet i reglerne om at det så skal give rødt, da det blot er en af flere ting dommeren skal tage med i sin overvejelse. Ellers skal du jo give rødt ved alle professionele frispark lavet bafra. Hvilket vi alle vel kan blive enige om man ikke gør og aldrig har gjort. Dommeren skal selvfølgelig vurdere hensigteten og den havde altså ikke været anderledes, hvis bolden havde været 50 cm foran Zohore. Fair nok hvis man vurderer frisparket er så voldsomt, at det i sig selv skal give rødt, men det mener jeg bestemt ikke. Er frisparket ikke det, så skal man naturligvis vurdere om han havde fået en friløber, da der ikke er nogen regel om, at man ikke må fælde en spiller, uden at forsøge at spille bolden.


Fuldstændig og aldeles ligegyldigt. Men ja, selvom hvis det var tilfældet så havde dommerne ret. Selvfølgelig er en friløber over en hel banelængde en oplagt scoringschance. De bliver vel ikke rigtigt større.


Min pointe er jo netop, at det langt fra var tydeligt at det var blevet til en friløber. Selvfølgelig er det en oplagt scoringschance, hvis det er en friløber, hvilket jeg heller ikke har argumenteret mod. Hans træk gĂĄr altsĂĄ ud mod højre og før han kommer derud og igen skal ind i banen, sĂĄ kan det ikke udelukkes, at FCK´er pĂĄ midten bag ved Bengtsson kan nĂĄ tilbage og forhindre friløberen. Det er selvfølgelig meget muligt at det rent faktisk var blevet en friløber, men der er næppe nogen af os, der kan afgøre det med sikkerhed.

Det vurderede Bengtsson åbenbart ikke. Han vurderede at det var den chance Brøndby skulle til for at lukke kampen, derfor klippede han Zohore - Og igen, skal det selvfølgelig takseres til rødt. Uanset om han var blevet indhentet eller ej. Zohore havde dog haft noget der minder om 10 meters forspring med en halv banelængde til mål, så mon ikke han nok havde fået rettet de to meter han var skævt på mål op - Hvis han da mente at det var en fordel at løbe fuldstændig lige imod mål, hvilket de færreste angribere vælger.


I forhold til det citat, duselv smed ind i den anden trĂĄd, sĂĄ lyder det da netop som om Bengtsson ,kun sĂĄ det som en omstillingsmulighed og ikke en oplagt scoringschance. Uanset hvad, er det ligegyldigt, hvad han vurderede det til, da han naturligvis ikke pĂĄ fĂĄ sekunder, kan nĂĄ at komme frem til den rigtige vurdering.

Bare lige for at undgå misforståelser, så argumentere jeg ikke for at det røde kort var en fejl, men blot for at det ikke var klokkeklart.

Edit: Jeg så den lige igen og trækket var måske ikke så langt ude i siden, som jeg først så det som. Jeg hælder nok mod det var en oplagt scoringschance. Synes dog stadig ikke selve frisparket var så voldsomt.

Edit2: Jeg kan så se at Kehlet netop vurdere benspændet i at være så voldsomt, at det kunne give rødt i sig selv. Altså bekræfter det mig i vurdering af reglerne, men ikke i min vurdering af voldsomheden. Jeg ved så ikke om Kehlet udtaler sig efter, at have set episoden på TV eller blot på baggrund af sin vurdering i kampen. Det lyder dog som om han har set epiosden efterfølgeden og så er han jo nok den bedste til at vurdere, hvorvidt benspændet var for voldsomt.
Klub top 3: Newcastle, Barcelona,............................... AB

Spiller top 3: Ronaldo(fede), Ronaldinho, Romario

Dette indlæg er blevet rettet 28. sep. 2013 23:17 af NUFC Dinho
Sømmåtte
bruger
29. sep. 2013 00:42
svar
anmeld

Sv: Tør Brøndby-bane undrer FCK-anfører

Hvis bare Brøndby fans kunne tackle sejre og nederlag bedre end 15 årige drenge, var der sikkert flere der havde sympati for jer

Det er jo til at brække sig over som i hovere over én sejr.
Ja, flot i slog FCK som naturligt nok er et af de bedste hold i DK, spiller for spiller i hvert fald.
Jeg kender mange FCK fans, BIF fans, OB fans osv. Men ingen opfører sig så barnligt som Brøndby fans, uanset om i taber eller vinder.

Nej, jeg er ikke FCK fan. Jeg holder med et jysk hold hvis jeg absolut skulle vælge et hold. Men Brøndby fan eller sympatisør bliver jeg aldrig med den indstilling som de fleste BIF fans har
syngates
bruger
29. sep. 2013 01:22
svar
anmeld

Sv: Tør Brøndby-bane undrer FCK-anfører

Kan vi gøre for at DU kender mange barnlige Brøndbyfans?

Nej vel?

Making fun of someone because of their intelligence is a sign of insecurity
syngates
bruger
29. sep. 2013 01:22
svar
anmeld

Sv: Tør Brøndby-bane undrer FCK-anfører

Kan vi gøre for at DU kender mange barnlige Brøndbyfans?

Nej vel?

Making fun of someone because of their intelligence is a sign of insecurity
Jens H.
Banned
29. sep. 2013 01:54
svar
anmeld

Sv: Tør Brøndby-bane undrer FCK-anfører

@Sømmåtte.

Du har fuldstændig ret.
Curva
Banned
29. sep. 2013 02:11
svar
anmeld

Sv: Tør Brøndby-bane undrer FCK-anfører

@Sømmåtte

Måske forklaringen skal findes i at størstedelen af dem (herinde i hvertfald) rent faktisk er 15-årige drenge?

Men ja, fuldkommen enig.
FCK
Inter Milan
Sømmåtte
bruger
29. sep. 2013 03:48
svar
anmeld

Sv: Tør Brøndby-bane undrer FCK-anfører

@syngates

Om jeg kender dem eller bare læser med herinde, kommer ud på ét. Indstillingen er den samme

En gut spurgte i en tråd, hvorfor så mange havde noget mod Brøndby. Det er ikke nødvendigvis klubben der er noget galt med for de flestes vedkommende. Det er klubbens fans der "ødelægger" det for klubben, i hvert fald de fans jeg kender og de fans der skriver herinde

Artikler | Tør Brøndby-bane undrer FCK-anfører

1 2 3 4 5 6